V zadnjih nekaj dneh je borza doživela že tretji najhujši zlom v zgodovini. Vesel sem, da večina mojih pokojninskih sredstev ni bila notri. Strinjam se in se že od leta 2008 strinjam z avtorjem tega lepega dela. Kar borza da, borza vzame.
Pri 25 letih bi bila moja prva izbira vložiti največ v 401K/IRA. Pri 55 letih sem 30 let jezdil vzpon in padec trga. Izplačilo za poplačilo hipoteke. Odprava vseh DOLGOV in VARČEVANJE sta nujna v VSEM scenariju. Prihranki so lahko v obliki srebra, zlata, nepremičnin brez dolga ali gotovine. Še bolje je majhno podjetje kot dodatek k trenutni službi. Ampak … prihranki morajo biti! Varčevalci bodo na koncu zmagali ne glede na pot ali poti. Nekateri bodo imeli več kot drugi, vendar je duševni mir zelo dobrodošel.
Samo neumen. Star sem 64 let, varčujem na pokojninskih računih od 28. leta in imam tam več kot 500.000. V svoji karieri sem imel zelo velike vzpone in padce ter vrzeli, ko nisem mogel prispevati. Nikoli nisem imel pokojnine. Vendar pa bo s socialno varnostjo, ki prihaja čez nekaj let, lahko trajnostno imel dohodek 4k na mesec. To je izjemno dober občutek. Imam svojo hišo, lastno podjetje, v katerem lahko nadaljujem z delom, a mi ni treba. Če ne bi imel teh 500k v instrumentih IRA/401k, ne bi bilo na drugem računu. Veliko tega denarja je prišlo, ker ni bil obdavčen zaradi povečanja vrednosti kapitala, medtem ko je bil v 401k. Torej bi bilo veliko manj, čeprav po obdavčitvi. In med upokojitvijo lahko ta denar še naprej raste, odloženi davki.
To je na žalost članek tipa "klik-batey" z malo koristnimi informacijami. Zgodovina se ne ponavlja, se pa zagotovo rima. Okoliščine vseh so drugačne, čeprav so nekatere morda podobne vašim, in ker ne navajate podrobnosti, zakaj je tako ni najboljša izbira za VAS (dohodek, zaposleni/lastnik podjetja/IC itd...), vaši bralci zamudijo uporabo sklepanje.
1. Ta je za vaše bralce precej ponižujoča. Obstaja veliko zdravorazumskih razlogov za naložbo v 401K. Sem v srečni situaciji, ko sem kot zaposleni v višjih davčnih razredih. Če se ne morem dotakniti denarja do 59,5 (glej zgoraj), nameravam imeti druge prihranke/poslovna sredstva za porabo od do se lahko dotaknem denarja brez kazni (lahko imate dostop do sredstev, vendar morate plačati, da to storite torej). Da ne omenjam, ko so dolgovi plačani in je gnezdo zgrajeno ter se moja potreba po višjem dohodku zmanjša, lahko zmanjšam položaj v IC s krajšim delovnim časom in imajo različne davčne ugodnosti, več prostega časa in dovolj dohodka za preživetje v povprečju čas.
2. Odvisno. Kot zaposleni sem v davčnem razredu 32-35%. Če uporabljam »zdravo pamet«, denar zavarujem pred mejnimi obrestnimi merami 35 % in 32 %, da bi ga pozneje vzel ven pri 10, 12, 22 ali 24. Ne glede na terminske obrestne mere lahko uporabim nižje mejne razrede, za katere je malo verjetno, da bodo dodali 32 % ali 35 %. Privarčujem veliko in živim z manj, kot zaslužim. V upokojitvi (ali pred upokojitvijo) bom brez osebnih dolgov IN bom imel prednost, da mi ne bo treba pospraviti denarja za upokojitev. Potreboval bom precej manj od mojih prihodkov. Moje potrebe se bodo zmanjšale in zelo malo verjetno je, da bo moj skupni davek višji od mojega trenutnega mejnega davka.
3. To je ok sistem, vendar je prilagojen osebam z visokimi dohodki (laž o davkih ni toliko laž, kot da večini ljudi ne koristi), tako da se ne bom veliko prepiral s tabo.
4. Večina računov se financira skozi celotno življenjsko dobo in zagotavlja povprečje stroškov v dolarjih, kar pomaga pri pokrivanju medvedjih trgov (saj kupujete tako visoke kot tudi padce). Ko ste blizu upokojitve, bi se morali preusmeriti na več dividend in obveznic, da bi zmanjšali nestanovitnost trga.
5. Brez dvoma gre velik del dobička Wall Streetu. To sploh ni igra za poražence, vendar finančniki pogosto vidijo več koristi kot povprečni vlagatelj. Zato bi večina od nas morala kupiti in imeti indeksne sklade ali nizkocenovne ETF z redkimi prilagoditvami sredstev (stavim, da večina bralcev tega spletno mesto naredi prav to.) Popolnoma se strinjam, da morate plačati Wall Streetu, vendar morate to storiti z vašimi posameznimi delnicami na obdavčljivih računih, prav???
6. Tukaj ni argumentov. Moji otroci iz šole dobijo zelo malo informacij, tisto, kar dobijo, dopolnim doma.
7. Mah. Spet povprečje dolarskih stroškov. Če bi bilo redno premagovanje trga enostavno, potem večina vzajemnih skladov ne bi zaostajala za trgom. Mislim, najemajo genije, kajne??? Ljudje so kričali, da je bil trg leta 2016 predrag (vključno z mano), in tukaj smo, še višje. Na neki točki bo padel in imam nekaj suhega prahu pri roki, ko bodo zaloge naprodaj.
8. Oprostite, toda ta je bil napisan tako, da je čim bolj nejasen in antagonističen. Še huje pa je, da ste ga naredili neukrepljivega. Zakaj bi samo odložili 10%. Zakaj samo 401k? Kaj se zgodi, če ob upokojitvi nima 401k in nima sredstev? Ali mu je potem spodletelo, ali le upa na boljši načrt izgube, ki ga omenjate v točki 3?
Povsem resno, dobro za vas, ker imate velike cilje. Toda zakaj imeti ton, ki se pretvarja, da so drugi manj kot? Lahko imate tudi 401k in nepremičnine za najem. Lahko ste zaposleni, s stranskim vrvežem in nekaj najemninami. Morda franšizojemalec v verigi restavracij. Morda samostojni pisatelj z odbitnimi stroški. Različni ljudje imajo različne davčne okoliščine in različne načine za povečanje dohodka in večjo davčno učinkovitost. Namesto da bi se obremenjevali z osebo, ki bere blog o naložbah, ker ima samo 401k, jo spodbudite, da razišče druge poti, tako da svojim raziskovanjem podate natančnejše podrobnosti.
Pofukaš na borzo, potem pa omeniš, da vlagaš v delnice. Vložite na davčni račun, kamor nato izplačate dividende. Torej... obdavčeni ste na denar, ki ste ga vložili, in nato na dobičke. Moj backdoor Roth-IRA mi omogoča, da sem obdavčen samo na vloženi denar. Mojih 401k (sam in zaposlen) mi omogoča plačilo davka samo ob dvigu. Kateri je boljši? Še enkrat, okoliščine so različne za različne ljudi. Kar je zame smiselno, morda ne bo smiselno zate. Vsi moramo plačevati davke, vendar lahko izbiramo, koliko in kako pogosto. Korporacije (majhne ali velike, javne ali zasebne) imajo posebne davčne ugodnosti pred zaposlenimi.
Na koncu izjavite: "Vendar, kot sem omenil, več ko sem se naučil, manj smisla so se mi zdela." Morda bi bil boljši izraz "*za* mene." 401ks in IRA ne koristijo vsem. Ker niste navedli posrednih informacij, ste izgubili priložnost, da bi bralcem tega spletnega mesta omogočili pouk.
Elizabeth – Naš izobraževalni sistem ima težave in noben tečaj finančnega načrtovanja ni velik. Sem zagovornik pouka v srednji in srednji šoli. Tega ne moremo nadzorovati, nič bolj kot davki. Glede tega se strinjamo.
Obstajajo drugi, s katerimi se obremenjujem. Tvoj 25-letni prijatelj pogreša čoln. Če investira v svojih 401k v službi, lahko pride do ujemanja podjetja in to je brezplačen denar. Upoštevati je treba tudi čas mešanja. Pomanjkanja teh let ni mogoče nadoknaditi. Vlaganje v posamezne delnice je super – tudi jaz to počnem. Če pa je izobrazba slaba – kot se strinjamo –, kako lahko posamezniki izberejo ustrezne delnice? Trdim, da bi morali vlagatelji uporabiti načrt vozlišča in naper, kjer so središča široko zasnovani ETF-ji ali vzajemni skladi, napere pa povečujejo portfelj s posameznimi delnicami, obveznicami, blagom itd. Splošna diverzifikacija je pomembna in vključuje denar, obveznice, nepremičnine, podjetje itd. Mislim, da bi moral biti vaš pogled bolj uravnotežen, namesto da napadate sistem. Pojasnite svojim bralcem, kako delati s sistemom namesto proti njemu.
Strinjam se glede pokojninskih načrtov. Pred leti sem prenehal prispevati in zdaj imam 39 let. Imel sem približno 50.000 $ v svoji IRA in namesto da bi jih hranil v vzajemnih skladih. Preoblikoval sem se v IRA v lastni režiji in z njim kupil nepremičnino za najem.
Obožujem nepremičnine za upokojitev. Mojih 20 najemnin prinese 12.000 $ na mesec po vseh stroških, vključno s hipoteko. IRA bi bila primerna za več nepremičnin, le da je res težko dobiti posojilo pri IRA (mora biti brez regresa in poveča možnosti za revizijo).
Prav tako izgubite nekaj izjemnih davčnih ugodnosti nepremičnin v IRA, ki jih dobite brez pokojninskega računa.
To je morda eden najbolj neodgovornih člankov, kar sem jih prebral. Nobeden od razlogov "zakaj ne" ni res pomemben. Obstajajo načini za uporabo pokojninskih računov, tako da se posameznikov davčni račun eksponentno zmanjša v primerjavi z hranjenjem denarja na obdavčljivih računih ali drugih netradicionalnih nosilcih. (HSA je eden največjih vdorov v pokojninske račune v 21. stoletju, z vsemi prednostmi trad IRA, ki prihaja, in ROTH, ki prihaja, razen nekaj opozoril). In kaj je s 401K, kjer lahko nekdo vloži 6 % svoje plače in delodajalec mu bo povrnil 100 %? Predvidevam, da je ta članek "predhodnik" nekakšne prodajne predstavitve, vendar "alternative", ki jih je omenil avtor, niso niti najmanj podrobneje opredeljene. Prav tako bi lahko rekli: "Vlagam v BOLJŠE stvari kot v pokojninske račune". Zakaj je bil tak članek dovoljen?
Vidim vaše stališče o nekaterih stvareh, vendar je tukaj toliko logičnih napak, da ne vem, kje naj začnem. Velik je argument "ne veš, kaj se bo zgodilo", ki teče vsepovsod. Če bi vam ponudil izbiro med (A.) 1 $ ali (B.) nekje med 2 $ in 3 $, bi še vedno morali izbrati slednjega, tudi če ste manj prepričani o izidu. Druga je vrstica "Wall Street bo zaslužil veliko denarja". To je nekako tako, kot če bi rekli: »Trgovine z živili vodijo nedorečeni poslovni tipi, zato bom vso svojo hrano pridelal sam, da ne bodo dobili nobene moje denar.” V nekem smislu je res, vendar je včasih veliko bolj učinkovito in zamudno plačati stvari, tudi če nedorečenim ljudem omogoča, da obogateti.
Povedali ste nekaj dobrih točk, vendar ne razumem, zakaj bi prispevali na pokojninske račune z davčnimi ugodnostmi 401K in IRA se morajo medsebojno izključevati z vsemi drugimi oblikami naložb, ki jih omenjeno. Zdi se mi le dodatna dimenzija popestritve. Vedno se mi je zdelo, da je zajamčen 100-odstotni donos vsaj dovolj prispevati, da dobim delodajalca. Zato osebno ne bi izključil teh nosilcev varčevanja kot dela širšega uravnoteženega dolgoročnega načrta.