Czy konta emerytalne są wadliwe?

Film dokumentalny FRONTLINE”Hazard na emeryturę” autorstwa Martina Smitha dokumentuje problemy z kontami emerytalnymi. Ogólnie dokument był w porządku, chociaż każdy, kto zna 401(k) s, wciąż wiele się nauczy. Dokument był również bardzo jednostronny, ale tego oczywiście można się spodziewać po dokumencie PBS. Dokument zawierał wywiady z bardzo lewicowymi, centrowymi osobami politycznymi, takimi jak: Helaine Olen, Teresa Ghilarducci i ekonomista DEMOS Robert Hiltonsmith. Przynajmniej w filmie dokumentalnym nie było mowy o tym, z czego ta trójka jest tak naprawdę znana: sponsorowany przez rząd plan emerytalny.

Możesz oglądać cały program na PBS.

Dokument przenosi nas do tego, co uważali za złoty wiek pracy. Po przejściu na emeryturę dostaniesz złoty zegarek i emeryturę. Niestety, jak większość pamięta przeszłość, nie było tak dobrze, jak kiedyś. Dokument opowiada o tym, jak emerytury były idealne i nie było w nich nic złego. Z wyjątkiem tego, że dokument nie wspomina dzisiaj, że pozostałe prywatne i publiczne emerytury są mocno niedofinansowane. Dzisiejsze plany emerytalne, takie jak CalPERS w Kalifornii, mają urojenia i nadal oczekują 8% rocznego zwrotu w warunkach niskich stóp procentowych funduszy FED.

Nie zapominaj, że w tamtych czasach Stany Zjednoczone były globalną potęgą z niewielką konkurencją z zagranicy. Wraz z postępem w technologii medycznej, od tamtego okresu znacznie wzrosła również długowieczność ludzi. Oznacza to, że kwota potrzebna do pełnego sfinansowania emerytury była znacznie mniejsza niż obecnie.

Prawda jest taka, że ​​nie ma darmowego obiadu – ryzyko to ryzyko. Ryzyko i odpowiedzialność zostały po prostu przeniesione z pracodawcy na pracownika. W przeciwieństwie do tytułu programu, każde inwestowanie do pewnego stopnia jest „hazardem”. Nie ma czegoś takiego jak inwestycja bez ryzyka.

Dokument pokazuje niepowodzenia planowania emerytury, w tym błędy narratora. Jednak trudno jest im współczuć. Z jedną osobą przeprowadzono wywiad przed nowym Macbookiem Pro z urządzeniami ze stali nierdzewnej w tle. Dokument, co dziwne, nie rozmawiał z nikim, kto odniósł sukces. To typowe dla każdego filmu dokumentalnego, ponieważ jest sprzeczne z narracją.

Ciekawą częścią jest intro z ekonomistą Robertem Hiltonsmithem z DEMOS (po lewej stronie centrum think tank). Robert ma na koncie emerytalnym tylko 8000 dolarów. Teraz przyznaję, że ma tylko 31 lat, ale to gra na patsy card. Pamiętaj, że był wykształcony na ekonomistę. Jaka była jego wymówka w porównaniu z innymi osobami? Robert z pewnością powinien wiedzieć lepiej niż oszczędzać tylko 3% swojej pensji. Ta „nadzieja”, jak ją nazwał, nie jest strategią oszczędzania. Jak na ironię, z mojego doświadczenia wynika, że ​​wielu ekonomistów uważa się za biednych inwestorów.

Niestety, w przypadku większości tego typu programów nigdy nie słyszysz z przeciwnego punktu widzenia. Jeśli to zrobisz, otrzymasz oszołomione wywiady, takie jak goście JP Morgan i Prudential. Chociaż chwile z jeleniem w świetle reflektorów były uzasadnione. Wysokie opłaty i aktywnie zarządzane plany to okropny sposób inwestowania na emeryturę. Wiele planów emerytalnych zawyża opłaty za usługi inwestycyjne i może z czasem pochłonąć nawet 30% twoich zysków. To bardzo ważne, abyś wiedziała ile kosztuje 401(k).

Najważniejszymi lekcjami wyciągniętymi z filmu dokumentalnego były:

1. Opłaty mają duże znaczenie!
2. Twoje inwestycje powinny być funduszami indeksowymi

Jeśli twój pracodawca nie oferuje dobrego wyboru funduszy, powinieneś lobbować za lepszymi opcjami. Chociaż w przypadku gospodarza Martin Smith kwestionowanie funduszy w swoim planie 401(k) wydaje się podejrzane. Jako właściciel firmy Martin z pewnością powinien był wiedzieć lepiej, ponieważ wybrał administratora planu! Jeśli nie, wstydź się go, że nie szukał informacji. Mam nadzieję, że poprawił opcje funduszy dostępne dla swoich pracowników.

Dla wielu innych, którzy nie mają dostępnej opcji planu emerytalnego, spróbuj lobbować za jednym. Najgorszy przypadek: znajdź lepszą pracę, która oferuje plan emerytalny, użyj konta IRA, a zawsze znajdziesz oszczędności podlegające opodatkowaniu. Tylko dlatego, że Twoja firma nie oferuje planu emerytalnego, nie usprawiedliwiasz tego oszczędzanie na emeryturę.

Jaki jest prawdziwy problem?

Konta emerytalne są z pewnością wadliwe, ale nie w sposób omówiony w filmie dokumentalnym. Przynajmniej dzięki niedawnym zmianom w przejrzystości będziesz wiedział, ile kosztuje Cię 401(k). Uważam to nowe prawo za „dobrą rzecz” i na pewno było potrzebne. Nie można jednak odrzucić głupoty. Ilu sprawdza swoje kwartalne zestawienie? Ilu zawraca sobie głowę kształceniem się i wcześniejszym planowaniem przejścia na emeryturę? Niestety zdecydowanie za dużo. Jak niedawno wspomniała firma Fidelity, średnie konto emerytalne wynosi tylko 397 400 USD dla osoby w wieku zbliżonym do wieku emerytalnego. Jest to z pewnością niepokojące i nie wystarczy na emeryturę. Wiele osób z okresu wyżu demograficznego korzysta z Ubezpieczeń Społecznych, aby znacząco uzupełnić swoje dochody emerytalne.

Prawdziwym problemem jest to, że niektórzy nie mogą, a wielu nie oszczędza wystarczająco dużo na emeryturę. Chociaż opłaty i aktywnie zarządzane fundusze szkodzą zwrotom – nie ma znaczenia, jeśli nie masz wystarczająco dużo pieniędzy, aby przejść na emeryturę. Słabe zachowanie człowieka to prawdziwy problem. Powstaje zatem pytanie, czy powinniśmy: pozwolić jednostkom podejmować własne decyzje, „szturchać” je i konfigurować domyślne ustawienia na emeryturę, czy też za pomocą siły rządowej wymagać oszczędności? Niestety, jeśli używana jest ostatnia opcja, zazwyczaj jest to propozycja typu wszystko albo nic. Inaczej znany z siły pistoletu. Dla kogoś takiego jak ja, kto jest odpowiedzialny, na pewno bym miłość zrezygnować z ubezpieczenia społecznego. Chociaż do pewnego stopnia rozumiem, dlaczego istnieje dla innych. Problem w tym, że nie mam wyboru w tej sprawie i zostanę ukarany za złe decyzje inwestycyjne innych.

Jak na ironię, myślę, że roczne limity emerytalne są zbyt niskie. Chociaż po ostatnich dyskusjach prowadzonych przez nasz rząd wydaje się, że chcą ograniczyć odroczenie podatków i odwieść oszczędzających od oszczędzania „za dużo”. Ostatnio obawiam się, że nasz rząd będzie działał wbrew istniejącym przepisom emerytalnym i jakoś rozważnie oszczędzający podatki, którzy planowali przejście na emeryturę. Wszystko w imię wyrównania wyników dla tych, którzy nie byli rozważni.