Az elmúlt napokban a tőzsde a történelem 3. legrosszabb összeomlását élte át. Örülök, hogy a legtöbb nyugdíjalapom nem volt benne. Egyetértek, és 2008 óta egyetértek ennek a remek darabnak a szerzőjével. Amit a tőzsde ad, azt a tőzsde elveszi.
25 évesen az első választásom az lenne, hogy a maximumot 401K/IRA-ba fektessem be. 55 évesen 30 évig lovagoltam a piac felemelkedését és bukását. Kifizetés a jelzáloghitel törlesztésére. Az összes adósság megszüntetése és a MEGTAKARÍTÁS MINDEN forgatókönyv esetén kötelező. A megtakarítás lehet ezüst, arany, adósságmentes ingatlan vagy készpénz formájában. Még jobb, ha egy kisvállalkozás a jelenlegi állás kiegészítésére. De… megtakarításnak kell lennie! A megtakarítók a végén nyernek, függetlenül attól, hogy milyen utat vagy utakat választottak. Egyeseknek több lesz, mint másoknak, de a nyugalmat nagyon szívesen fogadjuk.
Csak buta. 64 éves vagyok, 28 éves korom óta tartok nyugdíjszámlát, és több mint 500 ezer van ott. Voltak nagyon nagy hullámvölgyeim a karrierem során, és voltak olyan hiányosságaim, amikor nem tudtam hozzájárulni. Soha nem volt nyugdíjam. Mégis, miután a társadalombiztosítás néhány éven belül megjelenik, fenntartható módon havi 4 ezer bevétele lesz. Ez rendkívül jó érzés. Van saját házam, van egy vállalkozásom, ahol továbbra is dolgozhatok, de nem kell. Ha nem lenne ez az 500k az IRA/401k hangszerekben, akkor nem lenne egy másik fiókban. Ennek a pénznek nagy része abból származott, hogy nem adóztatták meg a tőke felértékelődését, miközben egy 401 ezer forintban. Tehát jóval kevesebb lenne, bár adózás után. És nyugdíjba vonuláskor ez a pénz folyamatosan nőhet, halasztott adó.
Ez sajnos egy click-batey típusú cikk, kevés használható információval. A történelem nem ismétli önmagát, de biztosan rímel. Mindenkinek más a körülménye, bár egyesek hasonlóak lehetnek a tiédhez, és nem árul el konkrétumot ennek okáról nem a legjobb választás az Ön számára (jövedelem, alkalmazott/vállalkozó/IC stb.), olvasói lemaradnak a érvelés.
1. Ez meglehetősen megalázónak tűnik az olvasói számára. Rengeteg józan ész indokolja a 401K-ba való befektetést. Szerencsés helyzetben vagyok, amikor alkalmazottként a felső adósávban vagyok. Ha 59,5-ig nem tudok hozzányúlni a pénzhez (lásd fent), akkor más megtakarításokat/üzleti járműveket tervezek elkölteni -tól, amíg büntetés nélkül hozzányúlhatok a pénzhez (hozzáférhetsz az alapokhoz, de fizetni kell érte így). Arról nem is beszélve, hogy miután kifizetik az adósságokat és megépül a fészektojás, és csökken a magasabb jövedelem iránti igényem, csökkenthetem részmunkaidős IC pozícióba kerül, és különböző adókedvezményekkel, több szabadidővel és elegendő jövedelemmel rendelkezik, amiből megélhet. idő.
2. Attól függ. Alkalmazottként a 32-35%-os adósávban vagyok. Ha a „józan észt” használom, megvédem a pénzt a 35%-os és 32%-os marginális kamatoktól, hogy később 10, 12, 22 vagy 24-nél kivegyem. Bármi is legyen a határidős kamatláb, alacsonyabb marginális zárójeleket használok, amelyek nem valószínű, hogy elérik a 32%-ot vagy a 35%-ot. Jelentős összeget megtakarítok, és kevesebbből élek, mint amennyit keresek. Nyugdíjas koromban (vagy nyugdíj előtt) személyi adósságmentes leszek, ÉS megvan az az előnyöm, hogy nem kell pénzt raknom nyugdíjba. Sokkal kevesebbre lesz szükségem, mint a jövedelmem. Csökkenni fognak az igényeim, és nagyon valószínűtlen, hogy a teljes adóm magasabb lesz, mint a jelenlegi határadóm.
3. Rendben van ez a rendszer, de a magas jövedelműeknek van kiképezve (az adóhazugság nem is annyira hazugság, mint inkább semmi haszna az emberek többségének), így nem fogok veled sokat vitatkozni.
4. A legtöbb számlát egész életen át finanszírozzák, és dollárköltség-átlagolást biztosítanak, ami segít fedezni a medvepiacokat (mivel a csúcsokat és a legalacsonyabbakat is vásárolja). Amikor közeledik a nyugdíjazáshoz, érdemes több osztalékra és kötvényre váltania, hogy segítsen fedezni a piaci volatilitást.
5. Kétségtelen, hogy a nyereség nagy része a Wall Streetre megy. Ez egyáltalán nem egy vesztes játék, de a pénzügyi emberek gyakran több hasznot látnak, mint az átlagos befektető. Ezért kellene legtöbbünknek indexalapokat vagy alacsony költségű ETF-eket vásárolnia és tartania az alapok ritkán történő módosításával (fogadni mernék, hogy az olvasók többsége az oldal ezt tegye.) Teljesen egyetértek azzal, hogy fizetnie kell a Wall Streeten, de ezt az adóköteles számlákon lévő egyéni részvényeivel kell megtennie, jobb???
6. Itt nincsenek érvek. A gyerekeim nagyon kevés információt kapnak az iskolából, és amit kapnak, azt otthon kiegészítem.
7. Meh. Ismét dollárköltség-átlagolás. Ha könnyű lenne rendszeresen legyőzni a piacot, akkor a legtöbb befektetési alap nem maradna le a piactól. Mármint zseniket alkalmaznak, nem??? Az emberek azt kiabálták, hogy a piac túl drága volt 2016-ban (én is), és itt vagyunk, de még magasabban. Valamikor le fog esni, és van egy kis száraz por, amikor a készletek eladásra kerülnek.
8. Elnézést, de ez a lehető leghomályosabb és legellentmondásosabb legyen. Ami még rosszabb, hogy nem tetted meg. Miért kell csak 10%-ot eltenni. Miért csak 401k? Mi történik, ha nincs 401 ezer fizetőeszköze, és nincs nyugdíjalapja? Akkor megbukott, vagy csak a 3. pontban említett jobb gub’ment-terv reményében lovagolt?
Komolyan, jó neked, hogy nagy céljaid vannak. De miért van olyan hangnem, amely úgy tesz, mintha mások kevesebbek lennének? Lehet 401k és bérelhető ingatlanok is. Alkalmazott lehetsz, oldalsó lendülettel és néhány bérlettel. Talán egy franchise egy étteremláncban. Talán egy szabadúszó író, akinek költségei levonhatók. Különböző emberek eltérő adózási körülményekkel rendelkeznek, és eltérő módon növelhetik a jövedelmet és hatékonyabban adózhatnak. Ahelyett, hogy lenézné a befektetési blogot olvasókat, mert csak 401 ezer tőkéje van, bátorítsa őket, hogy fedezzenek fel más utakat azáltal, hogy pontosabb részleteket adnak meg a felfedezésekről.
Pokol a tőzsdén, aztán megemlíti, hogy részvényekbe fektet be. Veszel egy adóköteles számlát, ahol aztán osztalékot fizetsz. Tehát… megadóztatnak a befektetett pénz után, majd a nyereség után. A Roth-IRA hátsó ajtóm lehetővé teszi, hogy csak a befizetett pénz után adózzak. A 401k-om (egyedül és munkaviszonyban) csak a kilépéskor engedi meg, hogy adót fizessek. Melyik a jobb? Ismétlem, a körülmények különbözőek a különböző embereknél. Aminek van értelme, lehet, hogy neked nem. Mindannyiunknak fizetnünk kell az adót, de van választásunk, hogy mennyit és milyen gyakran. A vállalatok (kis- vagy nagyvállalatok, állami vagy magánvállalkozások) speciális adókedvezményeket élveznek a munkavállalókkal szemben.
A végén kijelented: „Ahogy azonban, mint említettem, minél többet tanultam, annál kevesebb értelmet adtak számomra.” Talán a jobb megfogalmazás a „*nekem*” lett volna. A 401ks és az IRA-k nem mindenki számára előnyösek. Azzal, hogy nem adott meg közvetett információkat, elvesztette a lehetőséget, hogy tanítási pillanatot szerezzen az oldal olvasóinak.
Erzsébet – Az oktatási rendszerünkben problémák vannak, és a pénzügyi tervezési órák sem nagyok. A középiskolai és a gimnáziumi osztályok híve vagyok. Ezt nem tudjuk ellenőrizni, ahogy az adókat sem. Ebben a kérdésben egyetértünk.
Vannak mások is, akikkel nem foglalkozom. 25 éves barátjának hiányzik a hajó. Ha a munkahelyén befektet a 401 ezreibe, akkor lehet, hogy céges meccs lesz, és ez ingyen pénz. Az összeállítás idejét is figyelembe kell venni. Ezeket az éveket nem lehet pótolni. Egyedi részvényekbe fektetni nagyszerű – én is csinálom. Ha azonban az oktatás gyenge – ahogy egyetértünk –, hogyan választhatnak az egyének megfelelő készleteket? Azzal érvelnék, hogy a befektetőknek egy hub- és küllőtervet kellene használniuk, ahol a központok széles körű ETF-ek vagy befektetési alapok, és a küllők kiegészítik a portfóliót egyedi részvényekkel, kötvényekkel, árucikkekkel stb. Az általános diverzifikáció fontos, és ez magában foglalja a készpénzt, a kötvényeket, az ingatlanokat, az üzletet stb. Szerintem a rendszer támadása helyett kiegyensúlyozottabbnak kellene lennie a nézetednek. Magyarázza el olvasóinak, hogyan kell dolgozni a rendszerrel, nem pedig ellene.
Egyetértek a nyugdíjakkal. Évekkel ezelőtt abbahagytam a közreműködést, és most 39 éves vagyok. Volt körülbelül 50 000 dollár az IRA-mban, és ahelyett, hogy befektetési alapokban tartottam volna. Áttértem egy önálló IRA-ra, és bérelt ingatlant vettem vele.
Szeretem a nyugdíjas ingatlanokat. A 20 bérletem havi 12 000 dollárt termel az összes kiadás után, beleértve a jelzáloghitelt is. Az IRA jó lenne több ingatlanhoz, kivéve, hogy nagyon nehéz kölcsönt kapni az IRA-ban (nem jogorvoslati lehetőség, és növeli az ellenőrzés esélyeit).
Elveszítheti az ingatlanok elképesztő adókedvezményeit is az IRA-ban, ha nyugdíjszámla nélkül érkezik.
Talán ez az egyik legfelelőtlenebb cikk, amit olvastam. A „miért ne” okok egyike sem igazán releváns. Vannak módok a nyugdíjszámlák használatára, így a személy adószámlája exponenciálisan csökken, mint az adóköteles számlákon vagy más nem hagyományos járműveken. (A HSA a 21. század egyik legnagyobb nyugdíjszámla-hackelése, a trad IRA minden előnyével és a ROTH megjelenésével, néhány figyelmeztetéstől eltekintve). És mi van egy 401K-val, ahol az ember befektetheti a fizetése 6%-át, és a munkaadó 100%-ot fizet? Feltételezem, hogy ez a cikk valamiféle értékesítési szándék „előfutára”, de a szerző által említett „alternatívák” a legkevésbé sincsenek kidolgozva. Azt is mondhatták volna, hogy „jobb dolgokba fektetek be, mint nyugdíjszámlák”. Miért engedélyezték ezt a fajta cikket?
Látom az álláspontodat néhány dologgal kapcsolatban, de annyi logikai hiba van itt, hogy nem is tudom, hol kezdjem. Egy nagy az a „nem tudod, mi fog történni” érv, amely végig folyik. Ha felajánlottam, hogy választhat (A.) 1 dollár vagy (B.) között, valahol 2 és 3 dollár között, akkor is az utóbbit kell választania, még akkor is, ha kevésbé biztos az eredményben. Egy másik a „Wall Street sok pénzt fog keresni” vonal. Ez olyan, mintha azt mondanánk: „Az élelmiszerboltokat vázlatos üzlettípusok vezetik, ezért minden élelmiszeremet saját magam termesztem, hogy ne kapjanak belőle pénz." Bizonyos értelemben igaz, de sokkal hatékonyabb és kevésbé időigényesebb néha fizetni a dolgokért, még akkor is, ha lehetővé teszi a vázlatos emberek számára meggazdagodni.
Jó megjegyzéseket tesz, de nem értem, hogy miért járul hozzá az adókedvezményes nyugdíjszámlákhoz A 401K-nak és az IRA-nak ki kell zárnia egymást az összes többi befektetési formával szemben említett. Számomra ez csak a diverzifikáció további dimenziója. Számomra mindig is garantált 100%-os megtérülésnek tűnt, hogy legalább annyit hozzájáruljak, hogy a munkáltató megfeleljen. Tehát én személy szerint nem zárnám ki ezeket a megtakarítási járműveket egy szélesebb, kiegyensúlyozott hosszú távú terv részeként.