Chaque année, j'ai une conversation avec quelqu'un au sujet de la déduction pour bureau à domicile. C'est l'une des nombreuses déductions imprégnées de mystère et de peur.
Comme cela n'est peut-être pas une surprise pour beaucoup d'entre vous, je travaille à domicile. Chez nous, nous avons un bureau dédié qui ne sert à rien d'autre. OK, une exception — quand notre fille arrive le matin avec une brassée d'animaux en peluche et de livres… pendant quinze minutes chaque jour, je lis le même livre encore et encore (tout le monde dit awwwww !).
Cette déduction pour bureau à domicile est toujours une qui inquiète les autres travailleurs autonomes, car elle est connue sous le nom de « drapeau rouge », car il est si facile d'en abuser. Choisissez un endroit dans votre maison, réclamez-le comme bureau et compensez une partie de vos revenus. Si vous êtes audité (l'IRS appelle cela un « examen », si mignon), montrez qu'il est régulier et exclusif en lui donnant un aspect régulier et exclusif. Ensuite, montrez qu'il s'agit de votre établissement principal, ce qui est facile puisque vous n'avez pas d'autre établissement. Boom. Terminé.
Je n'ai jamais été audité pour le bureau à domicile mais je ne suis pas inquiet, car c'est un bureau à domicile. Et maintenant avec le option simplifiée, qui est essentiellement de 5 $ le pied carré, il n'y a presque aucune chance que je le sois.
Vous savez pourquoi j'ai été audité ? j'en ai un couple Lettres de clarification CP2000. Ils sont juste lettres automatisées qui vous demandent d'expliquer un écart découvert par ordinateur dans votre déclaration de revenus. Tous les formulaires que vous avez reçus par la poste ont également été déposés auprès de l'IRS. Un an, j'ai oublié un 1099-INT (payé un peu d'impôt supplémentaire) et l'année suivante, j'ai déclaré un 1099 comme élément de revenu d'entreprise au lieu d'un élément personnel (pas d'impôt supplémentaire à payer).
L'IRS ne vérifie pas sans raison. Ils vérifient lorsqu'ils pensent qu'ils peuvent gagner de l'argent (percevoir une évaluation fiscale supplémentaire recommandée) et en faire beaucoup.
Il est vraiment peu probable qu'ils examinent votre retour. Au cours de l'année d'imposition 2014, selon les dernières informations dont ils disposent, seulement 0,7% des déclarations de revenus ont été examinées. 0,3% pour les personnes ayant un revenu inférieur à 200 000 $ et sans l'EITC. Le nombre passe à 2,2 % pour les revenus compris entre 200 000 $ et 1 mm. (Statistiques de l'IRS)
L'une des principales cibles pour eux sont les contribuables indépendants (déclarations d'entreprise sans EITC), ils auditer environ 1,5% d'entre eux par an, parce que les travailleurs indépendants sont ombragé.
Oh oui, et les millionnaires… 7,5% de ces personnes ont également été examinées. Ils sont aussi louches. 🙂
Comment l'IRS choisit qui auditer
Il y a beaucoup de déclarations de revenus, donc l'IRS se tourne vers l'ordinateur. Ce papier charnu intitulé "Comparaison des systèmes de notation à partir de l'analyse de cluster
et analyse discriminante à l'aide d'échantillons aléatoires» par William Wong et Chih-Chin Ho explique la méthodologie. L'essentiel est assez simple: calculez une formule de notation pour chaque déclaration de revenus et comparez-la à un échantillon d'audit aléatoire stratifié qui est actualisé périodiquement.
Ce page IRS a moins d'explication statistique:
- Notation informatique – « Certaines déclarations sont sélectionnées pour examen sur la base d'une notation informatique. Les programmes informatiques donnent à chaque retour des « scores » numériques. Le score du système de fonction discriminante (DIF) évalue le potentiel de changement, sur la base de l'expérience passée de l'IRS avec des rendements similaires. Le score DIF sur les revenus non déclarés (UIDIF) évalue le rendement pour le potentiel de revenus non déclarés. Le personnel de l'IRS examine les retours les plus performants, en sélectionne certains pour vérification et identifie les éléments de ces retours qui sont les plus susceptibles d'avoir besoin d'être examinés.
- Correspondance des informations – Comme mes avis CP2000, si certains chiffres ne correspondent pas, l'IRS demandera des éclaircissements.
- Examens connexes – Si votre déclaration de revenus est liée à une autre qu'ils ont vérifiée, vous pouvez également être vérifié. Par exemple, si vous êtes partenaire commercial avec quelqu'un et que sa déclaration est examinée, cela peut affecter la vôtre car certains de ses numéros peuvent changer. Cela incitera à examiner votre retour.
- Participation potentielle à un stratagème abusif d'évasion fiscale – C'est un nom de catégorie charnu mais il est similaire à la raison des examens connexes. Si, par exemple, votre CPA est examiné pour un stratagème d'évitement fiscal abusif, votre déclaration peut être révisée puisque le CPA a également préparé votre déclaration.
Que doit faire un contribuable craignant la vérification ?
#3 Examens connexes et #4 Participation potentielle à un stratagème d'évasion fiscale sont hors de vos mains. Si votre CPA semble louche, trouvez un nouveau CPA.
#2 Correspondance des informations est juste une question de faire vos impôts correctement. Allez avec un logiciel, c'est généralement libre, et c'est tellement bon de nos jours. La plupart des lieux d'imposition rapides où vous vous rendez ces jours-ci ne sont que des gens assis devant un logiciel… avez-vous vraiment besoin de payer pour cela ?
La grande préoccupation est alors #1 – Notation informatique. Quand j'ai lu l'article de statistiques de Wong et Ho, l'idée de base était que le logiciel recherchait des valeurs aberrantes. Si vous gagnez 5 000 000 $ et payez 0 $ d'impôts, c'est quelque chose qui mérite un autre regard.
Voici le problème: les agresseurs abuseront et finiront par se faire prendre. Ensuite, leurs retours passés seront examinés. Si vous avez de la documentation, vous êtes en sécurité.
Serez-vous audité si vous revendiquez un bureau à domicile? Probablement pas.
Serez-vous audité si vous réclamez un tas de dons en espèces à des organisations caritatives juste en dessous de la limite nécessitant des formalités administratives? Probablement pas.
Serez-vous audité si vous demandez toutes les déductions de la zone grise? Probablement pas non plus.
Si vous réclamez ceux auxquels vous avez droit, comme un bureau à domicile, tout ira bien même si vous les réclamez tous.
Ne laissez pas la peur d'un algorithme vous empêcher de revendiquer ce qui vous revient de droit.
(et si vous avez peur, défense d'audit gratuite peut vous aider à dormir la nuit)
Ce sont les contribuables qui n'ont pas de paperasse et qui sont flagrants à ce sujet… ce sont eux qui seront audités et pénalisés parce que l'ordinateur sera attrape ça.
Juste pour vérifier, j'ai fait ce que n'importe quel nerd ferait, j'ai commencé à lire ces rapports. Eh bien, la numérisation. J'en ai sauté beaucoup, me concentrant sur les problèmes les plus litigieux. Malheureusement, les catégories sont très larges et pas particulièrement utiles pour un contribuable individuel. Il y a beaucoup pour les propriétaires de petites entreprises et tombent dans la catégorie des dépenses admissibles. Le bureau à domicile a été plaidé une fois pour un particulier et 10 fois pour une entreprise. La justification d'une dépense est apparue 14 fois pour les particuliers et SOIXANTE fois pour les entreprises – il s'agit vraiment des autres dépenses.
J'ai appris que si vous allez au tribunal, ne vous représentez pas? Les contribuables pro Se (autoreprésentés) n'ont prévalu que 19 % du temps, tandis que les contribuables représentés l'ont emporté 28 % du temps. (la corrélation n'est pas la causalité… peut-être que les personnes qui se représentent elles-mêmes savaient qu'elles étaient de la viande morte, elles voulaient donc économiser de l'argent en solo ?)
J'ai aussi découvert un autre petit bijou, quelque chose que je ne connaissais pas (je ne suis pas fiscaliste) - le Règle de Cohan.
La règle Cohan est celle de « l'indulgence » établie en 1930 par la Cour d'appel du deuxième circuit dans Cohan c. Le commissaire. Le tribunal a jugé que les déductions pour frais d'entreprise du contribuable n'étaient pas suffisamment justifiées, mais a déclaré que « le conseil devrait faire une approximation aussi proche que possible, portant lourdement s'il choisit sur le contribuable dont l'inexactitude est de sa propre fabrication. Mais ne rien permettre du tout nous semble incompatible avec le fait de dire que quelque chose a été dépensé. »
Il y a des exceptions à la règle, comme pour les voyages, mais c'est par ailleurs utile, je suppose, pour les gens d'affaires qui achètent quelque chose et parviennent à n'en avoir aucune trace à notre ère électronique. 🙂