Hvert år kommer jeg i snak med en om hjemmekontorfradraget. Det er et af de mange fradrag, der er gennemsyret af mystik og frygt.
Som måske ikke er en overraskelse for mange af jer, arbejder jeg hjemmefra. I vores hjem har vi et dedikeret kontor, der ikke bruges til andet. OK, en undtagelse - når vores datter kommer om morgenen med en armfuld udstoppede dyr og bøger... i femten minutter hver dag læser jeg den samme bog igen og igen (alle siger awwwww!).
Det hjemmekontorfradrag er altid et, der bekymrer andre selvstændige, fordi det er kendt som et "rødt flag", da det er så let at misbruge. Vælg et sted i dit hus, gør krav på det som et kontor, og modregne noget af din indkomst. Hvis du bliver revideret (IRS kalder det en "undersøgelse", så sød), skal du vise den regelmæssig og eksklusiv ved at få den til at se regelmæssig og eksklusiv ud. Vis derefter, at det er dit hovedforretningssted, hvilket er let, da du ikke har noget andet forretningssted. Boom. Færdig.
Jeg er aldrig blevet revideret til hjemmekontoret, men jeg er ikke bekymret, for det er et hjemmekontor. Og nu med
forenklet mulighed, som i det væsentlige er $ 5 pr. kvadratfod, er der næsten ingen chance for, at jeg bliver det.Ved du, hvad jeg er blevet revideret for? Jeg har fået et par CP2000 afklaringsbreve. De er bare automatiserede bogstaver der beder dig om at forklare en computer opdaget uoverensstemmelse i din selvangivelse. Alle de formularer, du modtog med posten, blev også arkiveret til IRS. Det ene år glemte jeg en 1099-INT (betalte lidt ekstra skat) og det næste år rapporterede jeg en 1099 som en erhvervsindkomstpost i stedet for en personlig vare (betalte ingen ekstra skat).
IRS reviderer ikke uden grund. De reviderer, når de mener, at de kan tjene penge (indsamle en anbefalet yderligere skatteansættelse) og få meget ud af det.
Det er virkelig usandsynligt, at de vil undersøge dit hjemkomst. I skatteåret 2014, de seneste oplysninger, de har, blev kun 0,7% af selvangivelserne undersøgt. 0,3% for dem med mindre end $ 200.000 indkomst og uden EITC. Antallet går til 2,2% for indkomst mellem $ 200k og $ 1 mm. (IRS -statistik)
Et af de største mål for dem er selvstændige skatteydere (virksomhedsafkast uden EITC), de reviderer omkring 1,5% af dem årligt, fordi selvstændige er det lyssky.
Åh ja, og millionærer... 7,5% af disse mennesker blev også undersøgt. De er også lyssky. 🙂
Hvordan IRS vælger, hvem der skal revidere
Der er mange selvangivelser, så IRS vender sig til computeren. Dette kødfulde papir med titlen "Sammenligning af scoringssystemer fra klyngeanalyse
og diskriminant analyse ved hjælp af tilfældige prøver”Af William Wong og Chih-Chin Ho forklarer metodikken. Kernen er ganske enkel - beregne en scoringsformel for hver selvangivelse og sammenligne den med en lagdelt tilfældig revisionsprøve, der opdateres med jævne mellemrum.
Dette IRS side har mindre statistisk forklaring:
- Computerscoring - ”Nogle returneringer udvælges til undersøgelse på grundlag af computerskåring. Computerprogrammer giver hvert return numeriske “scores”. Scoren til diskriminerende funktionssystem (DIF) vurderer potentialet for ændringer baseret på tidligere IRS -erfaringer med lignende afkast. Den Urapporterede Indkomst DIF (UIDIF) score vurderer afkastet for potentialet for urapporteret indkomst. IRS-personalet screener de højest scorede afkast, vælger nogle til revision og identificerer de varer på disse afkast, der mest sandsynligt skal revideres. ”
- Information Matching - Ligesom mine CP2000 -meddelelser, hvis visse numre ikke matcher, vil IRS anmode om afklaring.
- Relaterede undersøgelser - Hvis din selvangivelse er relateret til en anden, som de reviderede, kan du også blive revideret. For eksempel, hvis du er forretningspartnere med nogen, og deres tilbagevenden undersøges, kan det påvirke dit, da nogle af deres tal kan ændre sig. Dette vil få et kig på dit tilbagevenden.
- Potentiel deltagelse i en misbrugsskatteundgåelsesordning - Det er et kødfuldt kategorinavn, men det ligner årsagen til relaterede undersøgelser. Hvis din CPA f.eks. Undersøges for en skatteunddragelsesordning, der er misbrugende, kan dit afkast blive gennemgået, siden CPA også har udarbejdet dit afkast.
Hvad skal en revisionsfrygtig skatteyder gøre?
#3 Relaterede undersøgelser og #4 Potentiel deltagelse i en skatteundgåelsesordning er ude af dine hænder. Hvis din CPA virker lyssky, skal du finde en ny CPA.
#2 Information Matching er bare et spørgsmål om at gøre dine skatter korrekt. Gå med software, det er normalt gratis, og det er så godt i dag. De fleste hurtige skattesteder, du besøger i disse dage, er bare mennesker, der sidder foran software... skal du virkelig betale for det?
Den store bekymring er så #1 - Computerscoring. Da jeg læste statistikpapiret af Wong og Ho, var den grundlæggende idé, at softwaren ledte efter afvigelser. Hvis du tjener $ 5.000.000 og betaler $ 0 i skat, er det noget, der berettiger et andet udseende.
Her er sagen - misbrugere vil misbruge og til sidst blive fanget. Derefter vil deres tidligere afkast blive undersøgt. Hvis du har dokumentation, er du sikker.
Bliver du revideret, hvis du gør krav på et hjemmekontor? Sikkert ikke.
Bliver du revideret, hvis du hævder en masse kontantdonationer til velgørende organisationer lige under den grænse, der kræver papirarbejde? Sikkert ikke.
Bliver du revideret, hvis du gør krav på alle fradrag for gråzoner? Også sandsynligvis ikke.
Hvis du gør krav på dem, du har ret til, som et hjemmekontor, har du det fint, selvom du gør krav på dem alle.
Lad ikke frygten for en algoritme forhindre dig i at hævde, hvad der med rette er din.
(og hvis du er bange, gratis revisionsforsvar kan hjælpe dig med at sove om natten)
Det er skatteyderne, der ikke har papirer og er grove over det... det er dem, der vil blive revideret og straffet, fordi computeren vilje fange det.
Bare for at dobbelttjekke, gjorde jeg hvad enhver nørd ville gøre, jeg begyndte at læse disse rapporter. Nå, scanning. Jeg sprang meget over det og finpudser de fleste sager, der skal behandles. Desværre er kategorierne meget brede og ikke særlig nyttige for en individuel skatteyder. Der er meget for små virksomhedsejere og falder ind under kategorien tilladte udgifter. Hjemmekontoret blev forhandlet én gang for en person og 10 gange for en virksomhed. At underbygge en udgift kom op 14 gange for enkeltpersoner og SIXTY gange for erhvervslivet - det handler virkelig om de andre udgifter.
Jeg lærte, at hvis du går for retten, ikke repræsenterer dig selv? Pro Se Skatteydere (egenrepræsenteret) var kun fremherskende 19% af tiden, mens repræsentative skatteydere sejrede 28% af tiden. (korrelation er ikke årsagssammenhæng... måske vidste de selvrepræsenterede, at de var dødt kød, så de ville spare penge ved at gå alene?)
Jeg opdagede også en anden lille perle, noget jeg ikke vidste (jeg er ikke skatteekspert) - the Cohan -reglen.
Cohan -reglen er en af "overbærenhed", der blev oprettet i 1930 af appelretten for det andet kredsløb i Cohan v. Kommissær. Retten fastslog, at skatteyderens fradrag for erhvervsudgifter ikke var tilstrækkeligt begrundede, men udtalte, at ”bestyrelsen bør foretage en så tæt tilnærmelse som muligt, og det vil bære tungt, hvis den vælger den skattepligtige, hvis unøjagtighed er hans egen at lave. Men at slet ikke tillade noget forekommer os i modstrid med at sige, at der er brugt noget. ”
Der er undtagelser fra reglen, som for rejser, men det er ellers nyttigt, formoder jeg, for forretningsfolk, der køber noget og formår at have nul registrering af det i vores elektroniske tidsalder. 🙂