Сметките за пенсиониране са дефектни?

Документалният филм FRONTLINE “Пенсионерската игра” от Мартин Смит документира проблемите с пенсионните сметки. Като цяло документалният филм беше наред, въпреки че всеки, който е запознат с 401(k) s, все пак ще научи много. Документалният филм също беше много едностранен, но това, разбира се, може да се очаква от документален филм на PBS. Документалният филм интервюира много лявоцентристки политически личности като: Хелайн Олен, Тереза ​​Гилардучи и икономистът на DEMOS Робърт Хилтънсмит. Поне документалният филм не обсъжда с какво всъщност са известни тези тримата: спонсориран от правителството пенсионен план.

Можете да гледате цялата програма на PBS.

Документалният филм ви връща към това, което те смятат за златния век на работата. Ще получиш златен часовник и пенсия, когато се пенсионираш. За съжаление, както повечето си спомнят миналото, то не беше толкова хубаво, колкото преди. Документалният филм разказва как пенсиите са били перфектни и нямало нищо лошо в тях. С изключение на факта, че документалният филм не споменава днес, останалите частни и държавни пенсии са доста недостатъчно финансирани. Днес пенсионните планове като CalPERS в Калифорния са заблудени и все още очакват 8% годишна възвръщаемост в тази среда с ниски лихвени проценти на FED.

Не забравяйте по времето, когато САЩ бяха световна сила с малка конкуренция от чужбина. С подобренията в медицинските технологии, дълголетието на хората също се е увеличило драстично от този период. Това означава, че сумата, необходима за пълно финансиране на пенсия, беше много по-малка от сега.

Истината е, че няма безплатен обяд – рискът е риск. Рискът и отговорността просто бяха прехвърлени от работодателя на служителя. За разлика от заглавието на програмата, всяко инвестиране в определена степен е „хазарт“. Няма такова нещо като безрискова инвестиция.

Документалният филм показва провали в планирането на пенсионирането, включително грешки на разказвача. Въпреки това е трудно да съжалявате за тези хора. Един човек беше интервюиран пред нов Macbook Pro с уреди от неръждаема стомана на заден план. Документалният филм, колкото и да е странно, не говори с никого, който е успешен. Това е типично за всеки документален филм, защото противоречи на разказа.

Интересната част е интрото с икономиста Робърт Хилтънсмит от DEMOS (много вляво от централния мозъчен тръст). Робърт има само 8000 долара в пенсионната си сметка. Сега разбира се, че е само на 31 години, но това играе ролята на пази карта. Имайте предвид, че той е образован за икономист. Какво беше извинението му в сравнение с другите хора? Робърт със сигурност трябва да знае по-добре, отколкото да спестява само 3% от заплатата си. Тази „надежда“, както той я нарече, не е стратегия за спестяване. По ирония на съдбата от моя опит много икономисти се представят за лоши инвеститори.

За съжаление, с повечето от тези типове програми никога не чувате от противоположната гледна точка. Ако го направите, получавате смаяни интервюта като гостите на JP Morgan и Prudential. Въпреки че моментите на елени в фаровете бяха оправдани. Плановете с висока такса и активно управлявани са ужасен начин за инвестиране за пенсиониране. Много пенсионни планове надценяват инвестиционните услуги и могат да изядат до 30% от възвръщаемостта ви с течение на времето. За вас е важно да знаете колко ви струва вашият 401(k)..

Най-важните уроци, извлечени от документалния филм, са:

1. Таксите имат голямо значение!
2. Вашите инвестиции трябва да бъдат фондове, базирани на индекси

Ако вашият работодател не предлага добър избор на средства, трябва да лобирате за по-добри възможности. Въпреки че в случая на домакина Мартин Смит, който поставя под въпрос средствата в своя план 401(k), изглежда подозрително. Като собственик на бизнеса, Мартин със сигурност трябваше да знае по-добре, защото той избра администратора на плана! Ако не, срам за него, че не проучва. Надяваме се, че е подобрил възможностите за фондове, достъпни за служителите му.

За много други без налична опция за пенсионен план, опитайте да лобирате за такъв. Най-лошият случай: намерете по-добра работа, която предлага пенсионен план, използвайте акаунт в IRA и винаги има облагаеми спестявания. Само защото вашата компания не предлага план за пенсиониране не ви оправдава спестяване за пенсия.

Какъв е истинският проблем?

Сметките за пенсиониране със сигурност са дефектни, но не по начина, описан в документалния филм. Поне с последните промени в прозрачността ще знаете колко ви струва вашият 401(k). Считам този нов закон за „добро нещо“ и със сигурност беше необходим. Въпреки това, не можете да елиминирате глупостта. Колко проверяват тримесечното си извлечение? Колко хора си правят труда да се образоват и да планират ранно пенсиониране? За съжаление, твърде много. Както Fidelity наскоро спомена, средната сметка за пенсиониране е само $397 400 за някой близо до пенсионна възраст. Това със сигурност е тревожно и не е достатъчно за пенсиониране. Много бейби бумерите разчитат на социалното осигуряване, за да допълнят значително доходите си при пенсиониране.

Истинският проблем е, че някои не могат, а мнозина не, спестяват достатъчно за пенсиониране. Въпреки че таксите и активно управляваните фондове вредят на възвръщаемостта – няма значение дали нямате достатъчно пари, за да се пенсионирате. Лошото човешко поведение е истинският проблем. След това възниква въпросът трябва ли да оставим хората да вземат свои собствени решения, да ги „бутнат“ и да настроят настройките по подразбиране за пенсиониране, или чрез правителствена сила да изискват спестявания? За съжаление, ако се използва последната опция, това обикновено е предложение за всичко или нищо. Иначе познат със силата на пистолет. За някой като мен, който е отговорен, със сигурност бих го направил любов да се откажете от социалното осигуряване. Въпреки че мога да разбера до известна степен защо съществува за другите. Проблемът е, че нямам избор по въпроса и ще бъда наказан за лошите инвестиционни решения на другите.

По ирония на съдбата мисля, че годишните лимити за пенсиониране са твърде ниски. Въпреки че с последните дискусии от нашето правителство изглежда, че искат да ограничат отлагането на данъци и да разубедят спестителите да спестяват „твърде много“. Притеснението ми напоследък е, че нашето правителство ще се противопостави на съществуващите закони за пенсиониране и по някакъв начин ще облага разумните спестявания, които са планирали пенсиониране. Всичко в името за изравняване на резултатите за тези, които не са били разумни.