Term liv vs hel livförsäkring

Har du någonsin undrat vad skillnaderna är mellan term- och helförsäkring? Undrar du vad som är bättre för dig?

När jag träffade vår finansiella rådgivare var en av de första sakerna hon föreslog att få en livförsäkring, inte en hel livförsäkring.

Hon föreslog också att jag skulle få dem ifrån annorlundaförsäkringsbolag.

Det som är roligt är att det var samma råd som jag en gång fick från vår affärsrevisor. Det var ett av våra första möten; och när jag förklarade vad jag gjorde (vad? privatekonomi bloggar? vad är det?), vi hoppade runt på några ämnen nonchalant tills vi träffade livförsäkring. Min företagsbokförare berättade för mig att han bara någonsin köpt livförsäkring eftersom han gillade att hålla sina investeringar och sina försäkringar åtskilda.

Även om det finns fördelar med att blanda de två (framför allt skatteförmånerna); Jag har alltid haft den rena separationen.

Läs vidare för att lära dig skillnaden mellan både livförsäkringar och varför den ena kan vara bättre än den andra.

Innehållsförteckning

insta stories

1. Vad är termförsäkring?
1. Fördelar med terminsliv
2. Vad är helförsäkring?
1. Fördelar med helförsäkring
3. Du kan ha både term och helhet
1. Skattefördelar med livförsäkring
4. Vilken livförsäkring är bäst ensam?

Vad är termförsäkring?

Termförsäkring är den enklaste formen av livförsäkring. Du får försäkring för en viss period (löptid) mot en fast premie. Termen kan vara allt från ett år till trettio eller mer. Om den försäkrade avlider inom löptiden betalas förmånstagaren av försäkringens belopp.

Finns det ett maximitidsavtal? Nej, eftersom det här är ett avtal mellan dig och försäkringsgivaren, finns det ingen lag som reglerar maxavtalet för livstidsförsäkring. Olika statliga lagar styr andra aspekter av kontraktet men de begränsar inte dess giltighetstid.

Många företag har ett tak (vanligtvis 30 år) men det är för deras egna försäkringsändamål. Det finns företag som erbjuder en 40-årig livförsäkring men det är sällsynt. Banner Life Insurance Company erbjuder ett 40-årskontrakt och AIG erbjuder ett 35-årskontrakt.

Om någon köper en 30-årig $ 500.000-policy, betalar premiebetalningar och dör inom 30 år... mottagaren får $ 500.000 skattefritt.

Det är ganska enkelt.

Försäkringar kan ha en låg förmån, så låg som $ 1000, och ibland även en låg löptid på bara några år.

Nackdelen med termförsäkring är att det inte finns något kontantvärde. Det är som andra försäkringar (som bil) - du betalar för täckning och när du slutar betala har du inget att visa för det. Detta gör dem också billigare än alternativen.

Fördelar med terminsliv

För det första är det enklare. Du betalar för täckning, dina förmånstagare får betalt om du dör, det är det. Inga extra klockor och visselpipor. Inga avgifter att oroa sig för.

Varannan försäkring fungerar så här. När du får hyresgästförsäkring, du betalar för skydd, och du bygger inte upp ett kontantvärde i policyn. Om du har en fordran får du betalt. Om du aldrig får ett anspråk får du aldrig någonting. (det är vettigt att välja en riktigt bra hyresgäster försäkringsbolag för detta)

Det är också lätt att förstå hur det passar in i din ekonomiska bild. Om du har ekonomiska förpliktelser, till exempel en bostadslån, kan det vara vettigt att få en livslängdspolicy för bolånets värde. Om du dör kan policyn användas för att betala av bolånet och lämna din familj i en bättre ekonomisk situation.

Sokrates, en mångårig läsare som jag ofta mailar med, var en fastighetsmäklare i Kalifornien i 15 år. Han erbjöd detta råd om termförsäkring:

Termen är bra för att uppnå några milstolpar, betala av bolånet, få barn genom college, etc. När dessa mål har uppnåtts är det enda som är nödvändigt en policy för att täcka slutliga utgifter (vanligtvis $ 10-25K) om det inte finns tillräckligt med nödmedel för att täcka det!

Den enda gången jag rekommenderade hela livet är när någon hade svårt att spara pengar i en IRA eller 401K. Då kommer detta att fungera eftersom anledningen till att det är dyrare är cuz efter att försäkringskostnaden har tecknats resten är investerat (numera i nästan vad som helst). Det är en tvångssparplan och om den är tillräckligt ung är kostnaden låg & de flesta pengarna är investerade och kan växa fint. (Inte så mycket som lågkostnadsfond / ETF men återigen är försäkringen den främsta investeringen är en sekundär faktor!

Återigen, för människor som inte är bra på att spara på egen hand eller som de ständigt utnyttjar sina besparingar, kan detta vara en lösning eftersom du är mindre benägen att utnyttja detta på grund av den bundna försäkringen element.

Strax innan jag gick i pension kom industrin med hybrider. En policy som är en deltid (huvuddelen av din täckning) och en liten del i hela livet (för att täcka grunderna som de slutliga utgifterna) som stannar kvar hos dig.

Om du investerade kontantdelen väl, kan kontantvärdet någon gång täcka framtida betalningar, vanligtvis 10-15 år på vägen & det livnär sig så länge marknaden håller.

Det finns många variabler och varje situation är unik! Uttrycket "köp term och investera skillnaden" fungerar bara om du håller dig till att investera skillnaden flitigt.

Terminliv är också billigare. Det finns inget kontantvärde i policyn och ingen investeringskomponent, du får bara täckning. Om det fanns en investeringskomponent, skulle hantering av dessa investeringar medföra avgifter. Hela livet får ett dåligt rykte eftersom det ibland är svårt att veta exakt hur mycket du betalar eftersom avgifterna kan döljas i avkastningen.

Nackdelen är att det finns en term. När du blir äldre blir det allt dyrare att få en ny policy. När fler saker händer i ditt liv, till exempel nya medicinska tillstånd, kan du känna dig oförsäkrad. Fördelen med hela livet är att du behåller policyn så länge du fortsätter att betala.

Vad är helförsäkring?

Hela livförsäkringen är det största alternativet i en försäkringskategori som kallas permanent livförsäkring.

Det inkluderar:

• Traditionellt hela livet,
• Universellt liv,
• Variabelt liv, och
• Variabelt-universellt liv.

Traditionell helförsäkring lägger till en investeringskomponent och tar bort termen. Det kallas "hela livet" eftersom det täcker hela ditt liv. Policyn bygger ett kontantvärde baserat på en underliggande investeringsstrategi. Detta kontantvärde är något du kan använda. Du kan låna mot det och du kan ta ut det.

Universell livförsäkring har en flexibel premie med en minsta betalning för att hålla policyn aktiv. Alla belopp du betalar över den premien investeras sedan i försäkringen. Varje månad dras "försäkringskostnaden" från försäkringen. Resten räknas som besparingskomponent. Om sparandelen är indexerad till marknaden, till exempel S&P 500, kallas den Indexed Universal Life Insurance.

Variabel livförsäkring är som de andra förutom att du har flera separata konton för sparandelen. Du får välja dessa investeringar så att du kan plocka aktier, obligationer, fonder etc. Med rörlig livförsäkring är premierna vanligtvis inte fasta. (Premien kan justeras inom gränserna)

Variabel-universell livförsäkring är en rörlig livförsäkring med en flexibel premie.

När du slutar betala premierna ("överlämna försäkringen") får du kontantvärdet minus eventuella utestående lån. Jag kommer inte att gå in på detaljerna i varje typ av helförsäkring, men de är alla uppställda på liknande sätt. De stora skillnaderna är i hur mycket du betalar och vad de underliggande investeringsstrategierna kan vara.

Även om dessa är de fyra huvudtyperna, finns det också underkategorier för specifika scenarier. Har du någonsin hört talas om Gerber Livförsäkring? Det är hela livförsäkring för barn, men det är i princip hela livförsäkring.

Fördelar med helförsäkring

Argumentet liknar hyra vs. köpa ett hem.

Med livförsäkring betalar du premier, men bygger inte upp något kontantvärde i försäkringen. Om terminen löper ut upphör din policy och du har ingenting att visa för den. Om du dör får din familj dödsbidrag. Dödsbidrag beskattas inte. Du behöver inte ens rapportera dem.

Med hela livförsäkring betalar du premier, men du bygger också upp ett kontantvärde. Det finns ingen term, så den upphör aldrig (därav ditt "hela" liv); men om du slutar betala eller låter försäkringen förfalla kan du få tillbaka kontantvärdet på försäkringen.

Om hela livet är dyrare, varför får folk det? Ingenting i livet är en storlek passar alla. Hela livförsäkringen är vettig för vissa människor och idag vill jag dela med mig av erfarenheten av Bill K., en Wallet Hacks -läsare, som mailade detta efter att ha läst den här artikeln:

Jag föddes 1957. Mina föräldrar köpte klokt en New York Life -policy för hela livet för 20 000 dollar som tillät mig att köpa ytterligare 10 000 dollar -försäkringar vid olika tidpunkter när jag åldrades (dvs. 21, 25, etc.). Dessa alternativ korrelerade med min växande familj, inteckning etc. Men vid 20 -tiden fick jag diagnosen typ I -diabetes och började då med insulinbehandling. Även vid den tidpunkten, ALLT traditionella livförsäkringsdörrar, både term, hela och universella, slog igen i mitt ansikte. Allt jag hade var dessa små $ 10 000 försäkringar (totalt 8) så under de flesta av de senaste 25 åren har jag maximerat min försäkring till $ 100 000. Inte mycket för en kille med min inkomst (MBA); men det var något.

Nu vid 62, halv pensionär och bor i Palm Springs, Jag behöver inte längre försäkring. Barnen är vuxna och i bra jobb, inteckningen på vårt lilla hus i SoCal-öknen betalas av, make till 35 arbetar deltid också, vi mår bra och njuter av livet.

Men alla dessa små försäkringar som har upprätthållits under åren har nu ett kontantvärde på nära 100 000 dollar. Flera årliga premier betalas ut genom utdelning. Den "gåva" som mina föräldrar gav mig som barn har en oväntad fördel. Jag kan låna mot värdet till en löjlig 1960 -talsränta på 4%. Dessa pengar används för att vi ska skjuta upp ritning till 70 år, den bästa livräntan som finns. Och vi fortsätter att låta huvuddelen av våra tillgångar växa i skattskyldiga IRA: er. Om jag så småningom betalar tillbaka lånen, bra. Om jag skulle dö utan att göra det minskar fördelarna för mina arvingar, men det är inte ett stort bekymmer för mig, särskilt eftersom våra två barn tog examen med noll college skuld.

Så jag betalar gärna den lilla årliga ränteavgiften på dessa kontantvärde hela livförsäkringslån. Bevara boägget som bor i våra IRA, försena social trygghet och ha lite extra pengar INTE i en IRA för att njuta av de första 8 åren av vår halvpension när vi är både friska och aktiva.

Det fungerar inte för många, men det fungerade för oss på grund av mitt medicinska tillstånd (som jag har klarat av i 40 år utan komplikationer med insulin, kost och träning) och på grund av mina föräldrars framsynthet.

Du kan ha både term och helhet

Ingenting hindrar dig från att ha, båda, en hel livspolicy och en term livspolitik. Det kan vara att du har en hel livspolicy och du vill lägga till en term livspolicy för att täcka ett behov under en viss period. Till exempel kanske du har 10 år kvar på dina studielån, så du kan bestämma dig för att du vill skydda de kommande åren med en terminspolicy.

Som min företagsbokförare förklarade för mig kan du alltid skaffa en livförsäkring och sedan öppna ett mäklarkonto för din investering. Det är osannolikt att försäkringsgivaren kommer att investera dig i fonder som är billigare än Vanguard eller Fidelity (detta räknar inte ens deras avgifter!). Det är osannolikt att de kommer att vara så enkla som a trefondsportfölj, och det är osannolikt att du kommer att ha en stark förståelse för hur det kommer att passa i din portfölj.

Om du inte vill göra det själv är det värsta att du kan hålla det med en robo-rådgivare och betala sina extra avgifter (endast cirka 0,25%).

Skattefördelar med livförsäkring

När det gäller skatteförmånerna är dödsförmånen på alla livförsäkringar skattefria. Det är sant för all politik, term eller helhet.

Det lämnar investeringsdelen. Är det bättre att investera genom en hel livspolitik eller göra det själv?

Allt som allt är långsiktiga realisationsvinster på dina investeringar bara 20% (eller mindre). Är 20% på baksidan bättre eller sämre än att ta en liten summa av summan för avgifter längs vägen? Det är svårt att veta... men jag vill slänga in en kurva som kan göra det till en punkt.

Det finns särskilda skatteregler när det gäller arv. Om du överför tillgångar till arvingar finns det en steg i grunden. Om du har betydande vinster i dina investeringar kommer dina arvingar att få en högre grund och därmed sänka sina skatter eftersom vinsterna har "försvunnit". (fastighetsskatter kan dock gälla)

Exempel: För länge sedan köpte du 10 000 dollar i Vanguards S&P 500 -fond. Det är nu värt 100 000 dollar, en vinst på 90 000 dollar. Om du säljer det nu, är du skyldig 9 000 dollar i långsiktiga realisationsvinster. Men istället dör du och skickar 100 000 dollar VTSAX till ditt barn och han säljer det. Stegningen innebär att han bara betalar skatt på vinster över $ 100 000 eftersom det är hans kostnadsunderlag. Det steg från $ 10 000 till $ 100 000 när du dog.

Slutligen, eftersom du kommer att spara på avgifter genom att investera pengarna själv, och dina pengar kommer att växa snabbare utan att dra avgifter; det kan till och med övervinna skattefördelarna med dödsförmånen från en hel livspolitik.

Vilken livförsäkring är bäst ensam?

Precis som vilken produkt som helst beror det verkligen på din ekonomiska situation, men för de flesta är svaret livförsäkring. Att gå med termen håller allt renare och lättare att förstå... och jag gillar det. Det passar också fint med hur jag tänker om försäkring.

Hela livets kontantvärdeförslag låter väldigt lockande men avgifterna och avkastningen är inte lika lätt att förstå och spåra som du skulle göra med en vanlig investeringsportfölj. Skatteförmånerna är säkert också trevliga men igen, mycket svårare att värdera i längden.

Det finns specifika situationer där en hel livspolitik är mer meningsfull, dessa situationer är sällsynta.

För mig är termen överlägsen men svaret ligger i din situation.