Varje år får jag en konversation med någon om hemmakontorets avdrag. Det är ett av de många avdragen som är genomsyrade av mystik och rädsla.
Som kanske inte är en överraskning för många av er, jobbar jag hemifrån. I vårt hem har vi ett särskilt kontor som inte används till annat. OK, ett undantag - när vår dotter kommer på morgonen med en massa fyllda djur och böcker... i femton minuter varje dag läser jag samma bok om och om igen (alla säger awwwww!).
Att hemmakontorets avdrag alltid är det som oroar andra egenföretagare eftersom det är känt som en "röd flagga" eftersom det är så lätt att missbruka. Välj en plats i ditt hus, hävda det som ett kontor och kompensera en del av din inkomst. Om du blir granskad (IRS kallar det en "undersökning", så söt), visa att det är regelbundet och exklusivt genom att få det att se regelbundet och exklusivt ut. Visa sedan att det är din huvudsakliga verksamhetsort, vilket är enkelt eftersom du inte har någon annan verksamhet. Bom. Gjort.
Jag har aldrig granskats för hemmakontoret men jag är inte orolig, eftersom det är ett hemmakontor. Och nu med
förenklat alternativ, vilket i huvudsak är $ 5 per kvadratfot, det finns en nästan noll chans att jag kommer att vara.Vet du vad jag har granskats för? Jag har fått ett par CP2000 förtydligande brev. De är bara automatiserade bokstäver som ber dig förklara en dator som upptäckt avvikelser i din skattedeklaration. Alla blanketter du fick med posten arkiverades också till IRS. Ett år glömde jag en 1099-INT (betalade lite extra skatt) och nästa år rapporterade jag en 1099 som en företagsinkomstpost istället för en personlig post (betalade ingen extra skatt).
IRS granskar inte utan anledning. De granskar när de tror att de kan tjäna pengar (samla in en rekommenderad ytterligare skattetaxering) och gör mycket av det.
Det är verkligen osannolikt att de kommer att granska din återkomst. Under skatteåret 2014, den senaste informationen de har, undersöktes endast 0,7% av deklarationerna. 0,3% för dem med mindre än $ 200 000 inkomst och utan EITC. Antalet går till 2,2% för inkomst mellan $ 200 000 och $ 1 mm. (IRS -statistik)
Ett av de största målen för dem är egenföretagare skattebetalare (affärsavkastning utan EITC), de granskar cirka 1,5% av dem årligen, för det är egenföretagare skuggig.
Åh ja, och miljonärsinkomsttagare... 7,5% av dessa människor undersöktes också. De är skumma också. 🙂
Hur IRS väljer vem som ska granska
Det finns många deklarationer, så IRS vänder sig till datorn. Detta köttiga papper med titeln "Jämför poängsystem från klusteranalys
och diskriminerande analys med slumpmässiga prover”Av William Wong och Chih-Chin Ho förklarar metoden. Kärnan är ganska enkel - beräkna en poängformel för varje skattedeklaration och jämför den med ett stratifierat slumpmässigt revisionsprov som uppdateras regelbundet.
Detta IRS sida har mindre statistisk förklaring:
- Datorbetyg - ”Vissa returer väljs ut för granskning på grundval av datorpoäng. Datorprogram ger varje retur numeriska ”poäng”. Poängen för diskriminerande funktionssystem (DIF) bedömer möjligheten till förändring, baserat på tidigare IRS -erfarenhet med liknande avkastning. Poängen Orapporterad inkomst DIF (UIDIF) betygsätter avkastningen för potentialen för orapporterad inkomst. IRS-personal skärmar de högsta poängavkastningarna, väljer ut några för granskning och identifierar de poster på dessa returer som sannolikt kommer att behöva granskas. ”
- Informationsmatchning - Precis som mina CP2000 -meddelanden, om vissa nummer inte matchar kommer IRS att begära förtydligande.
- Relaterade undersökningar - Om din deklaration är relaterad till en annan som de granskade kan du också bli granskad. Om du till exempel är affärspartners med någon och deras avkastning undersöks kan det påverka ditt eftersom några av deras antal kan ändras. Detta kommer att leda till en titt på din återkomst.
- Potentiellt deltagande i ett missbrukande skatteundandelssystem - Det är ett köttigt kategorinamn men det liknar anledningen till relaterade undersökningar. Om till exempel din CPA granskas med avseende på ett missbrukande skatteundandragande kan din avkastning granskas sedan CPA också gjorde din avkastning.
Vad ska en revisionsfruktad skattebetalare göra?
#3 Relaterade undersökningar och #4 Potentiellt deltagande i ett skatteundandragandeprogram är ur dina händer. Om din CPA verkar skuggig, hitta en ny CPA.
#2 Informationsmatchning är bara en fråga om att göra dina skatter korrekt. Gå med programvara, det är vanligtvis fri, och det är så bra nuförtiden. De flesta snabba skatteplatser du går till idag är bara människor som sitter framför mjukvaran... behöver du verkligen betala för det?
Den stora oron är då #1 - Datorbetyg. När jag läste statistikpappret av Wong och Ho var grundtanken att mjukvaran letade efter extrema. Om du tjänar $ 5.000.000 och betalar $ 0 i skatt, är det något som motiverar ett nytt utseende.
Här är saken - missbrukare kommer att missbruka och så småningom fastna. Sedan kommer deras tidigare avkastning att undersökas. Om du har dokumentation är du säker.
Blir du granskad om du gör anspråk på ett hemmakontor? Antagligen inte.
Kommer du att bli granskad om du hävdar en massa kontantdonationer till välgörenhetsorganisationer strax under gränsen som kräver pappersarbete? Antagligen inte.
Blir du granskad om du gör anspråk på alla avdrag för gråzonen? Förmodligen inte heller.
Om du gör anspråk på dem du har rätt till, som ett hemmakontor, kommer du att må bra även om du gör anspråk på dem alla.
Låt inte rädslan för en algoritm hindra dig från att hävda det som med rätta är ditt.
(och om du är rädd, gratis revisionsförsvar kan hjälpa dig att sova på natten)
Det är skattebetalarna som inte har pappersarbete och är grova om det... det är de som kommer att bli granskade och straffade eftersom datorn kommer fånga det.
Bara för att dubbelkolla, jag gjorde vad någon nörd skulle göra, jag började läsa dessa rapporter. Tja, skannar. Jag hoppade över mycket av det, hon honed in på Most Litigated Issues. Tyvärr är kategorierna mycket breda och inte särskilt användbara för en enskild skattskyldig. Det finns mycket för småföretagare och faller i kategorin tillåtna utgifter. Hemmakontoret prövades en gång för en individ och 10 gånger för ett företag. Att styrka en utgift kom upp 14 gånger för privatpersoner och SIXTY gånger för företag - det handlar egentligen om de andra utgifterna.
Jag lärde mig att om du går till domstol, inte representera dig själv? Pro Se skattebetalare (egenrepresenterade) rådde endast 19% av tiden medan representativa skattebetalare rådde 28% av tiden. (korrelation är inte orsakssamband... kanske visade de självrepresenterade att de var döda kött så de ville spara pengar på att gå ensam?)
Jag upptäckte också en annan liten pärla, något jag inte visste (jag är ingen skatteexpert) - Cohan -regeln.
Cohan -regeln är en av "överseende" som fastställdes 1930 av hovrätten för den andra kretsen i Cohan v. Kommissarie. Domstolen ansåg att den skattskyldiges avdrag för företagskostnader inte var tillräckligt motiverade, men konstaterade att ”styrelsen bör göra en så nära tillnärmning som möjligt, med stor tyngd om den väljer den skattskyldige vars inexaktitet är hans egen tillverkning. Men att inte tillåta någonting verkar för oss inkonsekvent med att säga att något har spenderats. ”
Det finns undantag från regeln, som för resor, men det är annars användbart, antar jag, för företagare som köper något och lyckas ha nollregistrering av det i vår elektroniska tidsålder. 🙂