Nerovnosť bohatstva v Amerike

Môj príbuzný ma upozornil na toto virálne video, ktoré sa šíri na YouTube od autora „politizane“. Dokážete si asi predstaviť, že mám s týmto videom niekoľko problémov. Netvrdím, že niektoré informácie sú nesprávne, mám len problém so závermi a niektorými ich hodnoteniami.

Bohatstvo je dynamické

Hlavným problémom tohto videa je, že predpokladá, že „1%“ bohatstva je každý rok rovnaké 1%. Nie z hľadiska príjmu, ale čistého majetku. Faktom je, že nie vždy je to rovnaké. Jednou z prvých vecí, ktoré sa v ekonomike 101 naučili, je koláč nie je pevný.

"Analýza tiež zistila, že zloženie najvyšších príjmových skupín sa v priebehu času dramaticky mení." Menej ako polovica (40 percent alebo 43 percent podľa rôznych opatrení) z najvyšších 1 percenta v roku 1996 bola stále v najvyššom 1 percente v roku 2005. Len asi 25 percent jednotlivcov v horných 0,01 percenta v roku 1996 zostalo v najlepších 0,01 percenta v roku 2005. “
Zdroj: Dlh. ministerstva financií - príjmová mobilita v USA od roku 1996 do roku 2005

Bohatstvo je tvorené predovšetkým produktívnymi jednotlivcami, ktorí prinášajú spoločnosti hodnotu. Bohatstvo nepochádza len tak zo vzduchu alebo (ako by vás chcel Ben Bernanke presvedčiť) tlačiarňou. Ak teda tvrdo pracujete, väčšinou riskujete, je viac ako pravdepodobné, že za svoje úsilie budete odmenení. Nie je to zaručené, ale potom opäť nič v živote nie je zaručené, ani spravodlivé. Jednotlivcom sa vypláca mzda na základe schopností potrebných pre prácu a dopytu po nich na trhu. Takmer vždy platí táto axióma: za prácu s nízkymi zručnosťami sa vypláca nízka mzda; vysokokvalifikovaná práca dostáva zaplatené vysokú mzdu.

Za druhé, 80% milionárov dnes (z hľadiska čistého bohatstva) pochádza z prvej generácie (zdroj: Milionár od vedľa). To znamená, že nezdedili svoje bohatstvo. Tak nejak sa im podarilo rozšíriť sociálny rebríček a stať sa jednotlivcami v %1. Vyvrátenie tohto bohatstva je opäť statické.

Socializmus prináša rovnaké výsledky?

V časti videa rozprávač uvádza, že so socializmom bude bohatstvo rovnomerne rozdelené. Rozprávač potom uvádza, že v roku 2009 mala naša ekonomika celkovú čistú hodnotu 54 biliónov dolárov. Klam je, že so socializmom by sme mali rovnakú čistú hodnotu. Na koľko socialistických a komunistických krajín sa musíte pozrieť, aby ste vedeli, že toto tvrdenie je úplne nepravdivé? Veľkou Petriho miskou experimentu sú ekonomické rozdiely medzi Južnou a Severnou Kóreou.

By sme NIKDY majú za socializmu čistú hodnotu 54 biliónov dolárov. Zabúda sa spomenúť, že čím je distribúcia bohatstva plochejšia, tým menej typické bohatstvo vzniká. Pamätajte si, že v existujúcej forme bohatstva nie je nerovnosť dobrá. Navrhujem, aby ste v kapitalizme potrebovali nerovnosť a je to „dobrá vec“. Faktom je, že grafy reality, ktoré rozprávač ukazuje, vám prinášajú viac za socializmu a korporátneho kamarátstva. Malé množstvo bohatých politicky prepojených jednotlivcov, ktorí zachytávajú väčšinu ekonomiky.

Ale jednotlivci zbohatli viac?

Z Pew Research, mohli by ste rovnako ľahko manipulovať s ekonomickými údajmi a povedať, že v rokoch 1970-2011 sa do kategórie vyššej strednej triedy presťahovalo viac Američanov než kedykoľvek inokedy.

„Analýza spoločnosti Pew Research uvádza, že domácnosti s vyššími príjmami predstavovali v roku 2010 46% celkového príjmu domácností v USA v porovnaní s 29% v roku 1970. Domácnosti so strednými príjmami si v roku 2010 vyžiadali 45% súhrnného príjmu v porovnaní so 62% v roku 1970. Domácnosti s nižšími príjmami mali 9% súhrnného príjmu v roku 2010 a 10% v roku 1970. “

Nerovnosť bohatstva sa zvyšuje

Čo vám video za posledných 5 rokov nehovorí, to nerovnosť bohatstva sa zvyšuje, NIE klesajúci. Niektorí socialisti to môžu tvrdiť - je to preto, že kapitalizmus zlyhal. To, čo teraz máme v USA, je čokoľvek iné ako kapitalizmus, ale skôr koronizmus a/alebo upravená verzia socializmu. História opakovane ukazuje, že centrálne plánovanie nefunguje a vedie iba k všetkým chudobnejším, pričom na hornom konci ich je len niekoľko.

Sú v 1%len výkonní riaditelia?

Video vstupuje do diskusie o „chamtivých“ generálnych riaditeľoch. Akoby len oni kompromitovali 1% platu. Faktom je, že 1% je z mnohých rôznych jedincov z mnohých rôzne pozadia. Súčasťou %1 je mnoho profesionálov: lekári a právnici, ale aj majitelia malých podnikov, zabávači a napodiv politici sú slušnou súčasťou. Lekári v skutočnosti tvoria dobrú súčasť tejto skupiny. Toto video sa však namiesto toho pokúša vyvrhnúť jednu konkrétnu skupinu. Toto tvrdenie je však úplne nepravdivé a 1% je rôznorodá skupina jednotlivcov. Nie všetci zarábajú 380 -krát viac ako priemerný pracovník.

V skutočnosti sú generálni riaditelia 0,01% všetkých príjmov, nie 1%. Je to úplne iná kategória. Sú to rockové hviezdy, profesionálni hráči a známi herci z podnikateľského sveta. Očakáva sa, že budú mať vysoký príjem. Stojí im to za plat, ktorý zarobia? V mnohých prípadoch áno, inak členovia predstavenstva a akcionári budú chcieť vymeniť generálneho riaditeľa za slabú výkonnosť spoločnosti a akcií.

Kto je „politizán“?

Sakra, ak viem. Politik používateľa YouTube to má iba jedno video na YouTube, bez ďalších informácií o autorovi. Ako Štátna farma ak je to na internete, musí to byť pravda, nie?

Bezpochyby môžem povedať, že video je profesionálne vyrobené. Toto neurobila nejaká blogerka na čiastočný úväzok v pivnici ich matky. Ak by niekto za prácu zaplatil, mám podozrenie, že výroba by stála najmenej 10-15 000 dolárov. Nie je to úplne chrumkavá zmena, ktorú by nejaký člen Occupy Wall Street mal ležať na jednom z tých zlých bankových účtov. Ak za to platí jednotlivec, možno niekto s čistým bohatstvom 1%? Hmmm, čuduješ sa, ale odbočujem od toho ..

V skutočnosti je rozumnejšou odpoveďou nejaká liberálna progresívna skupina, ktorá zaplatila za video a chcela svoj program zverejniť vírusovým spôsobom. Napriek tomu chceli, aby to vyzeralo, že to urobil nejaký amatér, takže tieto informácie nezverejnili. Osobne by ma zaujímalo, kto urobil toto video. Buďte aspoň úprimní v zdroji. Sú súčasťou nejakej väčšej organizácie? Bol by som ochotný staviť sa, že áno. Väčšou otázkou potom zostáva, prečo túto skutočnosť skrývať a aký je ich postranný úmysel?

Zhrnutie

Myslím, že pozitívom tohto videa je, že hovorí o všetkom, čo sa týka bohatstva, a nielen o príjme. Temnejšou stránkou tohto videa je, že od vlády budeme diskutovať o spôsoboch zdanenia skutočného čistého majetku. Koniec koncov, nie je „spravodlivé“, aby títo jednotlivci mali väčšinu čistého majetku.

Celé toto video je propagandou ďalších daní pre jednotlivcov, ako som ja (ktorá sa týka chudobných a stredných vrstiev), a opäť viac triednej vojny. V každom prípade to, čo naznačuje rozprávač, spôsobí väčšiu vzdialenosť medzi bohatými a chudobnými, nie menšiu.