În ultimele zile, piața de valori a cunoscut a treia cea mai gravă prăbușire din istorie. Mă bucur că majoritatea fondurilor mele de pensionare nu erau acolo. Sunt de acord, și sunt de acord din 2008, cu autorul acestei piese frumoase. Ceea ce ofera bursa, bursa ia.
La 25 de ani, prima mea alegere ar fi să investesc maxim în 401K/IRA. La 55 de ani, am condus ascensiunea și scăderea pieței timp de 30 de ani. Încasarea pentru a plăti ipoteca. Eliminarea tuturor DATORIILOR și ECONOMIREA este o necesitate în ORICE scenariu. Economiile pot fi sub formă de argint, aur, bunuri imobiliare fără datorii sau numerar. Mai bine, o afacere mică pentru a completa un loc de muncă actual. Dar... trebuie să existe economii! Economisitorii vor câștiga în cele din urmă, indiferent de calea sau căile urmate. Unii vor avea mai mult decât alții, dar liniștea sufletească este binevenită.
Doar prost. Am 64 de ani, am economisit în conturi de pensii de la 28 de ani și am peste 500.000 acolo. Am avut suișuri și coborâșuri foarte mari în cariera mea și lacune când nu am putut contribui. Nu am avut niciodată pensie. Cu toate acestea, cu securitatea socială care va veni în câțiva ani, va putea avea în mod durabil venituri de 4k pe lună. Este un sentiment extrem de bun. Am propria mea casă, am o afacere în care pot continua să lucrez, dar nu trebuie. Dacă nu aș avea cei 500k în instrumente IRA/401k, nu ar fi în alt cont. Mulți dintre acești bani au provenit din faptul că nu au fost impozitați pe aprecierea capitalului în timp ce se aflau într-un 401k. Deci, ar fi mult mai puțin, deși după impozitare. Și, în timpul pensionării acei bani pot continua să crească impozitul amânat.
Acesta este, din păcate, un articol de tip click-batey cu puține informații utile. Istoria nu se repetă, dar cu siguranță rimează. Circumstanțele fiecăruia sunt diferite, deși unele pot fi similare cu ale tale și prin faptul că nu oferă detalii despre motivul pentru care acest lucru este nu este cea mai bună alegere pentru DVS. (venit, angajat/proprietar de afaceri/IC etc…), cititorii dvs. ratează aplicarea raţionament.
1. Acesta este destul de înjositor pentru cititorii tăi. Există o mulțime de motive de bun simț pentru a investi într-un 401K. Sunt într-o situație fericită în care mă aflu în categoria superioară a impozitului ca angajat. Dacă nu pot atinge banii până la 59.5 (vezi mai sus) plănuiesc să am alte economii/vehicule de afaceri de cheltuit de până când pot atinge banii fără penalizare (poți avea acces la fonduri, dar trebuie să plătești pentru a face asa de). Ca să nu mai spun că, odată ce datoriile sunt plătite și s-a construit cuibul, iar nevoia mea de venituri mai mari scade, îmi pot reduce poziție la IC cu fracțiune de normă și au diferite beneficii fiscale, mai mult timp liber și venituri suficiente pentru a trăi în medie timp.
2. Depinde. Sunt în categoria de impozitare 32-35% ca angajat. Dacă folosesc „bunul simț”, adăpostesc banii de rate marginale de 35% și 32%, pentru a-i scoate ulterior la 10, 12, 22 sau 24. Oricare ar fi ratele futures, pot folosi intervale marginale inferioare, care este puțin probabil să adauge până la 32% sau 35%. Economisesc o sumă considerabilă și trăiesc din mai puțin decât câștig. La pensionare (sau înainte de pensionare), voi fi liber de datorii personale ȘI voi avea avantajul că nu am nevoie să țin bani pentru pensionare. Voi avea nevoie de mult mai puțin decât venitul meu. Nevoile mele vor scădea și este foarte puțin probabil ca impozitul meu total să fie mai mare decât impozitul meu marginal actual.
3. Este un sistem ok, dar este destinat persoanelor cu venituri mari (minciuna fiscală nu este atât de mult o minciună, cât nu aduce niciun beneficiu pentru majoritatea oamenilor), așa că nu mă voi certa prea mult cu tine acolo.
4. Majoritatea conturilor sunt finanțate de-a lungul vieții și oferă o medie a costurilor în dolari, ceea ce ajută la acoperirea piețelor ursoare (întrucât cumperi atât maxime, cât și minime). Când vă apropiați de pensionare, ar trebui să vă orientați către mai multe dividende și obligațiuni pentru a ajuta la atenuarea volatilității pieței.
5. Fără îndoială, o mare parte din profituri ajung la Wall Street. Nu este un joc învins, în întregime, dar oamenii din domeniul financiar văd adesea mai multe beneficii decât investitorul mediu. Acesta este motivul pentru care cei mai mulți dintre noi ar trebui să cumpere și să dețină fonduri indexate sau ETF-uri low cost cu reajustări rare ale fondurilor (aș pune pariu că majoritatea cititorilor acestui articol site-ul face exact asta.) Sunt total de acord că trebuie să plătiți wall street, dar trebuie să faceți asta cu stocurile dvs. individuale în conturile impozabile, dreapta???
6. Nu există argumente aici. Copiii mei primesc foarte puține informații de la școală, iar ceea ce obțin, îl completez acasă.
7. Meh. Din nou, medierea costurilor în dolari. Dacă ar fi ușor să învingi piața în mod regulat, atunci majoritatea fondurilor mutuale nu ar fi în urmă față de piață. Adică ei angajează genii, nu-i așa??? Oamenii strigau că piața era prea scumpă în 2016 (inclusiv eu) și iată-ne, totuși mai sus. Va scădea la un moment dat și am niște pudră uscată la îndemână când stocurile vor fi puse în vânzare.
8. Îmi pare rău, dar acesta a fost scris pentru a fi cât se poate de vag și antagonic. Ceea ce este mai rău este că ai făcut-o imposibilă. De ce doar pune deoparte 10%. De ce doar un 401k? Ce se întâmplă dacă nu are nici 401k și nici fonduri vin la pensie? A eșuat atunci, sau doar călărețează speranța pentru planul de mai bună gub’m pe care îl menționezi la punctul 3?
Cu toată seriozitatea, bine pentru că ai obiective mari. Dar de ce să ai un ton care pretinde că alții sunt mai puțin decât? Puteți avea un 401k și proprietăți de închiriere, de asemenea. Poți fi angajat, cu o treabă laterală și câteva închirieri. Poate un francizat într-un lanț de restaurante. Poate un scriitor independent cu cheltuieli deductibile. Oameni diferiți au circumstanțe fiscale diferite și modalități diferite de a crește veniturile și de a fi mai eficiente din punct de vedere fiscal. Mai degrabă decât să fii dezamăgit de persoana care citește un blog de investiții pentru că are doar un 401k, încurajează-o să exploreze alte căi oferind detalii mai specifice în explorările tale.
Faceți caca la bursă, apoi menționați că investiți în acțiuni. Puneți într-un cont impozabil unde apoi plătiți dividende. Deci... ești impozitat pe banii pe care îi pui și apoi pe câștiguri. Ușa mea din spate Roth-IRA îmi permite să fiu impozitat doar pe banii care sunt băgați. 401k al meu (solo și angajat) îmi permite să plătesc impozit numai în momentul retragerii. Care e mai bun? Din nou, circumstanțele sunt diferite pentru oameni diferiți. Ceea ce are sens pentru mine, poate să nu aibă sens pentru tine. Cu toții trebuie să plătim fiscalul, dar avem de ales cât de mult sau cât de des. Corporațiile (întreprinderi mici sau mari, publice sau private) au avantaje fiscale specifice față de angajat.
La sfârșit, spui: „Totuși, așa cum am menționat, cu cât am învățat mai mult, cu atât au avut mai puțin sens pentru mine.” Poate că formularea mai bună ar fi fost „*pentru* mine”. 401ks și IRA nu avantajează toată lumea. Ne oferind informații circumstanțiale, ați pierdut ocazia de a avea un moment de predare pentru cititorii acestui site.
Elizabeth – Sistemul nostru de învățământ are probleme și nicio oră de planificare financiară nu este una mare. Sunt un susținător al orelor de gimnaziu și liceu. Nu putem controla asta, la fel ca impozitele. În acest punct, suntem de acord.
Sunt și altele cu care mă deranjez. Prietenul tău de 25 de ani îi lipsește barca. Dacă investește în cei 401.000 la serviciu, poate exista o potrivire a companiei, iar aceștia sunt bani gratuiti. De asemenea, trebuie luat în considerare timpul pentru compunere. Pierderea acelor ani nu poate fi inventată. Investiția în acțiuni individuale este grozavă – o fac și eu. Cu toate acestea, dacă educația este slabă – după cum suntem de acord – cum pot oamenii să aleagă stocurile adecvate? Aș susține că investitorii ar trebui să folosească un plan hub și spițe, în care hub-urile sunt ETF-uri sau fonduri mutuale cu o bază largă, iar spițele măresc un portofoliu cu acțiuni individuale, obligațiuni, mărfuri etc. Diversificarea generală este importantă și aceasta include numerar, obligațiuni, imobiliare, o afacere etc. Cred că punctul tău de vedere ar trebui să fie mai echilibrat în loc să atace sistemul. Explicați cititorilor cum să lucrați cu sistemul și nu împotriva lui.
Sunt de acord cu planurile de pensionare. Am încetat să mai contribui cu ani în urmă și acum am 39 de ani. Aveam aproximativ 50.000 de dolari în IRA și în loc să-i păstrez în fonduri mutuale. M-am convertit la un IRA auto-direcționat și am cumpărat o proprietate închiriată cu el.
Îmi plac bunurile imobiliare pentru pensie. Cele 20 de închirieri ale mele produc 12.000 USD pe lună după toate cheltuielile, inclusiv ipoteca. Un IRA ar fi bine pentru mai multe proprietăți imobiliare, cu excepția faptului că este foarte greu să obțineți un împrumut într-un IRA (trebuie să nu fie recurs și crește șansele unui audit).
De asemenea, pierdeți unele dintre avantajele fiscale uimitoare ale proprietăților imobiliare într-un IRA, care vin fără un cont de pensie.
Acesta poate fi unul dintre cele mai iresponsabile articole pe care le-am citit. Niciunul dintre motivele „de ce nu” nu este cu adevărat relevant. Există modalități de a utiliza conturile de pensii, astfel încât factura fiscală a unei persoane să fie redusă exponențial față de păstrarea banilor în conturi impozabile sau în alte vehicule netradiționale. (HSA este unul dintre cele mai mari hack-uri de conturi de pensionare din secolul 21, cu toate beneficiile unui IRA comercial care intră și ROTH iese, cu excepția unor avertismente). Și cum rămâne cu un 401K unde se poate investi 6% din salariu și angajatorul îl va egala 100%? Bănuiesc că acest articol este un „precursor” al unui fel de argument de vânzare, dar „alternativele” menționate de autor nu sunt deloc concretizate. La fel de bine ar fi putut spune „Investesc în lucruri MAI BUNE decât în conturile de pensii”. De ce a fost permis acest tip de articol?
Văd punctul tău de vedere cu privire la unele dintre chestii, dar există atât de multe erori de logică aici, încât nu știu de unde să încep. Unul mare este argumentul „nu știi ce se va întâmpla” care curge peste tot. Dacă ți-am oferit o alegere între (A.) $1 sau (B.) undeva între $2 și $3, ar trebui să-l alegi pe cel din urmă, chiar dacă ești mai puțin sigur de rezultat. Un altul este linia „wall street va face mulți bani”. Este un fel ca și cum ai spune „magazinele alimentare sunt conduse de tipuri de afaceri incomplete, așa că o să-mi cultiv toată mâncarea, astfel încât să nu primească nimic din bani." Este adevărat într-un anumit sens, dar este mult mai eficient și mai puțin consumator de timp să plătești pentru lucruri uneori, chiar dacă le permite oamenilor neînțeleși să imbogatestete.
Faceți câteva puncte bune, dar nu văd de ce să contribui la conturi de pensii avantajate fiscal, cum ar fi 401K și IRA-urile trebuie să se excludă reciproc cu toate celelalte forme de investiții pe care le aveți menționat. Mi se pare a fi doar o dimensiune suplimentară a diversificării. Cel puțin a contribui suficient pentru a obține egalitatea angajatorului mi s-a părut întotdeauna a fi un randament garantat de 100%. Așa că personal nu aș exclude aceste vehicule de economisire, ca parte a unui plan mai larg echilibrat pe termen lung.