Du er i ferd med å høre mye mer om det "forsterkede grunnlaget" (smutthull) i de kommende ukene (det er en del av presidenten Bidens forslag til den amerikanske familieplanen), og hvis det ikke er noe du er kjent med, her er en rask forklarer.
Er du kjent med kapitalgevinstskatt? Når du kjøper en eiendel og selger den for mer, betaler du skatt for hvor mye eiendelen har tjent.
Hvis du kjøper en aksje Best Wallet Hacks for $ 10 (det er en god del!) Og selger den for $ 15 (noooooo!), Skylder du gevinstskatt på $ 5 i fortjeneste. Hvis du holdt det i mer enn et år, betaler du langsiktige gevinstskattesatser. Hvis du holder den i mindre enn et år, betaler du kortsiktige gevinster på skattesatser.
Lett ikke sant?
Originalen din kostnadsgrunnlag er $ 10. Du selger den for $ 15 med et overskudd på $ 5. Du skylder skatt på $ 5. (hvis du betaler provisjoner på handelen, kan du trekke fra disse kostnadene, men det er mange provisjonsfrie meglerhus at jeg ikke finner en grunn til at du skal betale en provisjon.)
Men hva skjer når du dør?
Du har et kostnadsgrunnlag, men du selger aldri eiendelene, så hvordan bestemmer de hvordan det skal skattlegges?
Det er da det forsterkede grunnlaget kommer inn.
Innholdsfortegnelse
- Hva er Stepped-Up Basis?
- Det er faktisk en "tilbakestilling" av basis
- Hva med eiendomsskatt?
- Er dette virkelig et smutthull?
- Hva ville skje hvis det ble opphevet?
- Oppgraderingseksempel
- Bør den oppheves?
Hva er Stepped-Up Basis?
Når du dør og overfører eiendeler til arvingene dine, blir kostnadsgrunnlaget for eiendelen til arvingene dine "økt" til gjeldende markedsverdi på tidspunktet for din død. Det blir også noen ganger referert til som et "trinn opp i grunnen." De to betyr nøyaktig det samme.
For eksemplet ovenfor vil arvingene dine få aksjeandelen i Best Wallet Hacks, og kostnadsgrunnlaget blir "økt" til $ 15.
Det spiller ingen rolle det din kostnadsgrunnlaget var $ 10 - deres er $ 15. Når de går for å selge, skylder de skatt på beløpet over $ 15 per aksje, deres nye kostnadsgrunnlag.
Det er faktisk en "tilbakestilling" av basis
Teknisk sett kan grunnlaget gå opp og ned i forhold til det opprinnelige grunnlaget. Hvis eiendelen din mister verdi, får du lavere markedsverdi. Hvis den går opp i verdi, får du den høyere markedsverdien som det nye kostnadsgrunnlaget. (vel, teknisk sett gjør arvingene dine det)
Folk snakker bare om trinn opp fordi du nesten aldri har et trinn ned.
Hvis du vet at markedsverdien din er lavere enn kostnadsgrunnlaget, vil du innse tapet før døden, slik at du kan få fradrag for tapet. Det eneste unntaket fra dette ville være hvis du på en eller annen måte ikke visste eller mistet oversikten over eiendelene dine.
Hva med eiendomsskatt?
Arvingene dine kan få det nye grunnlaget, men de skylder også eiendomsskatt på arven deres.
For 2021 går føderal eiendomsskatt inn for eiendommer til en verdi av mer enn 11,7 millioner dollar (for enkeltpersoner, 23,4 millioner dollar for ektepar). Satsene da mellom 18% og 40% avhengig av beløpet som skal skattlegges. Så når du overfører eiendeler til arvingene dine, brukes deres markedsverdi til å bestemme eiendomsskatt. På føderalt nivå går det bare inn på 11,7 millioner dollar.
De fleste stater krever ikke eiendoms- eller arveavgift, og når de gjør det, er det sannsynligvis lavere enn det føderale nivået. For eksempel i Massachusetts er alle eiendeler over $ 1 million arvet underlagt eiendomsskatt med en rente på mellom 0,8% og 16%.
Du vil slå opp reglene i din egen stat, men her er et bra sted å få det grunnleggende.
Så selv om kostnadsgrunnlaget for arvingene dine vil øke, kan de skyldige skatt på hele eiendelen hvis eiendommen din er stor nok.
Den andre fangsten er at ikke alle eiendeler er kvalifisert for et steg opp. Det er ting som IRA og 401 (k) s hvor kostnadsgrunnlaget stort sett er irrelevant på grunn av hvordan kontoen er strukturert. Siden tradisjonelle IRAer og 401 (k) er utsatt for skatt, skylder du skatt på distribusjonene, og det er ikke noe begrep om "gevinster". Siden du kunne trekke bidrag til disse kontoene, ville du ha betalt inntektsskatt på alle fordelingene, så det er ikke grunnlag for å gå opp.
Er dette virkelig et smutthull?
Det kalles noen ganger et "trappet opp smutthull", men jeg er ikke overbevist om at dette er et smutthull og egentlig bare en fordel som hjelper en (veldig) liten gruppe. Folkene som virkelig drar nytte av et relativt smalt band - du må være ganske rik.
EN Tax Foundation analyse bemerket at det "nesten utelukkende påvirker skattebetalerne i de 20 beste prosentene." Det er også "fire ganger større for de som er i topp 1 prosent i forhold til de på de 20 beste."
20% kan virke som en stor gruppe, men det er bare hvem som påvirkes og ikke hvem som faktisk vil betale mer i skatt som et resultat.
Deretter må du dø! Uten død er det ikke noe skritt å søke. Og ikke bare det, du må dø uten noen eiendomsplanlegging på plass for å unngå noen av eiendomsskattene. Det er egentlig ikke så stort smutthull. 🙂
Å kalle det et smutthull får det til å virke som om det er noe tvilsomt du må gjøre, men det er veldig tydelig skrevet - bare dø og arvingene får det høyere grunnlaget!
Et annet aspekt av dette er at det bare påvirker de som ikke unngår eiendomsskatt ved bruk av stiftelser.
Hva ville skje hvis det ble opphevet?
Eksistensen av dette forsterkede grunnlaget betyr at folk er mindre sannsynlig å selge verdsatte eiendeler fordi disse papirgevinstene realiseres uten skattemessige konsekvenser. Som den opprinnelige eieren innser du kanskje ikke fordelene, men arvingene dine gjør det.
Hvis den ble opphevet, ville flere personer som selger de verdsatte eiendelene og mer gevinstskatt bli samlet inn. Regjeringen får mer inntekt.
Oppgraderingseksempel
La oss si at du har aksjer du kjøpte for $ 250 000, og når du dør, er de verdt $ 500 000. To år etter din død selger arvingene aksjene for $ 520 000. Vi antar også at eiendommen din er mindre enn 11,7 millioner dollar.
Akkurat nå ville arvingene dine ikke betale noe i føderale eiendomsskatter, men ville betale langsiktig kapitalgevinst på $ 20 000, som sannsynligvis vil være $ 3000.
Eiendomsskatt er sjelden 0%, 15%eller 20%. De fleste vil sannsynligvis falle inn i 15% -raten. (Inntekt mellom $ 40. 401 og $ 445.850.) Stater har sine egne regler om gevinster.
Hvis dette "smutthullet" oppheves, ville arvingene dine fortsatt ikke betale føderale eiendomsskatter, men ville betale langsiktig kapitalgevinst på $ 270 000-beløpet fra kjøpesummen til salgsprisen. Forutsatt at de fortsatt kvalifiserer for 15% langsiktig kapitalgevinstrate de ville betale $ 40 500 i føderale skatter.
Bør den oppheves?
Jeg tror ikke det er noen moralske eller økonomiske eller filosofiske argumenter du kan komme med for eller mot oppgraderingsregelen. Det snakker mer om tilstanden til eiendomsskatt enn noe annet.
Jeg antar at opphevelse av det kan resultere i dobbeltbeskatning - du får gevinstskatten på selve eiendelen, og beløpet blir beskattet igjen etter hvert som boet blir avgjort - men det er det.
Uansett, der har du det - trinnet opp i grunnhullet i et nøtteskall. 🙂