Deze week publiceerde CNBC een verhaal over hoe een gezin dat $ 400.000 verdient, niet rijk is en nauwelijks rond kan komen in een staat van hoge kosten van levensonderhoud.
Ik ga niet muggenziften op het budget zelf (op één uitzondering na), behalve dat het een paar fouten bevat.
Wat ik zal doen is uitleggen waarom het verkeerd is door uit te leggen hoe iemand niet alleen kan overleven maar ook kan gedijen, wanneer je meer verdient dan zes keer het mediane gezinsinkomen.
Daag je veronderstellingen uit
Voordat we in details treden, is er iets aan dit budget dat me irriteert. Het zijn niet de cijfers, het is wat de cijfers vertegenwoordigen.
Twee ideeën duwen deze denkbeeldige familie zo dicht bij de 'rand'.
Ten eerste is er dit idee van de hedonistische tredmolen. Het is de theorie dat wanneer je leuke dingen krijgt, de goede gevoelens die je ervan krijgt snel verdwijnen. Om ze terug te krijgen, moet je meer uitgeven. Dit is waarom iemand die $ 90.000 per jaar verdient, zich misschien niet rijk voelt?
. Je hebt constant meer spullen nodig om dat gevoel te krijgen – dus je koopt constant meer spullen.Het tweede idee is dat geluk in zekere zin relatief is. Je voelt je succesvol als je het beter doet dan de volgende persoon. Het voedt dit idee van 'bijblijven met de Joneses'. Als je in een dure buurt woont, zie je dure dingen die je waarschijnlijk niet hebt. Dit is de reden waarom dat budget zo gefixeerd is op Gap vs. Gucci en Toyota Highlander vs. Landrover. (Trouwens, de Toyota Highlander is nog steeds een dure auto, begint bij $ 35.000 - het is geen budgetauto zoals een Yaris met een adviesprijs van $ 15.000)
Het probleem met deze vergelijkingen en dit wordt nog verergerd door sociale media, is dat je constant de hoogtepunten van iedereen ziet. Je ziet de geweldige vakantie van het ene gezin en de dure auto van een ander gezin en... je snapt het idee.
Je maakt geen eerlijke vergelijking - totaal leven tot totaal leven. Alles of niets. Als je dat deed, zijn er waarschijnlijk aspecten van hun leven die je niet wilt. Wil je een geweldige vakantie maar moet je een 80-urige werkweek werken? Wil je hun huis van $ 2 miljoen, maar moet je doordeweeks de stad uit vliegen omdat je aan het overleggen bent?
Dit leidt tot de volgende sectie…
Je moet afwegingen maken
Het voorbeeldbudget toonde aan dat het paar in staat was om $ 39.000 volledig bij te dragen aan een 401 (k), $ 18.000 bij te dragen aan een 529-plan, evenals te betalen voor kinderopvang en kleuterschool voor hun twee kinderen. Oh, ze wonen in een huis van $ 2 miljoen met een hypotheek van $ 1,6 miljoen ($ 80.952 per jaar aan hypotheekbetalingen). En ze geven elk jaar $ 3.000 aan goede doelen.
De realiteit is dat je dat niet allemaal tegelijk kunt doen.
Je kunt niet $ 57.000 per jaar besparen en beweren dat je het moeilijk hebt.
Mijn vriendin Paula Pant, die de geweldige blog en podcast beheert Alles veroorloven, gebruikt een zin die ik echt leuk vind: "Je kunt je alles veroorloven, maar je kunt niet alles betalen."
Je kunt een huis van $ 2 miljoen hebben. Je kunt twee kinderen hebben in zowel de kinderopvang als de kleuterschool. U kunt uw pensioen volledig financieren. U kunt $ 9.000 per kind per 529-abonnement per jaar bijdragen. U kunt $ 3.000 doneren aan een goed doel.
Maar je kunt niet al die dingen doen en dan klagen dat je er amper doorheen komt. Het is niet eerlijk.
Het is alsof iemand bij een buffet zit en klaagt dat hij niet genoeg maag heeft voor al het heerlijke eten.
Wees slimmer over uw belastingen
Ik weet dat de voorbeeldbegroting snel werd samengesteld om een punt te illustreren - maar omwille van de eenvoud zijn er enkele vrijheden nodig, waardoor het moeilijk te accepteren is.
Dit is geen muggenzifterij (omdat het een groot probleem is), maar het voorbeeldbudget toonde een gezin dat elk jaar $ 80.952 aan hun hypotheek betaalde, maar de standaardaftrek nam. Met hoe aflossing werkt, is het onduidelijk hoeveel van dat bedrag aftrekbare rente is, maar ik verwacht dat het meer zal zijn dan de standaard aftrek van $ 24.400.
Wanneer u hun andere aftrekposten toevoegt, lijkt de standaardaftrek een nog slechtere keuze.
Een gezin van vier dat $ 400.000 verdient, betaalt niet zoveel belasting. Het is handig als voorbeeld en helpt het verhaal, maar hun belastingtarief is te hoog.
Als u uw aftrekposten specificeert en profiteert van alle fiscale voordelen van het krijgen van kinderen (kinderopvangbelasting) krediet, afhankelijke HSA, enz.), praat u waarschijnlijk dichter bij een effectief belastingtarief van 20% op federaal niveau (spelen met De eenvoudige inkomstenbelastingcalculator van Nerdwallet om zelf te zien). Vervolgens voegt u 5-6% toe voor staats- en lokale belastingen (onthoud, hoge kosten van levensonderhoud!) en u zit op ~ 25%.
Je zou kunnen zeggen: "Oh, 5-6% is geen big deal", maar dat verschil is meer dan $ 20.000 per jaar na belastingen - dat is enorm. En dat houdt geen rekening met andere inhoudingen die ze mogelijk hebben, maar die niet in het voorbeeld worden getoond!
Verscherp uw budget voor de korte termijn
Maar laten we zeggen dat u het budget accepteert en dat het paar op de financiële rand leeft (negeer alstublieft de $ 57.000 die ze elk jaar sparen voor pensioen en opleiding) – veel mensen die jaar na jaar veel minder leven op die rand (en ze kunnen hun pensioen niet verminderen) bijdragen).
De uitdaging voor die gezinnen is dat wanneer je $ 60.000 per jaar verdient, je 10% van je uitgaven verlaagt zal een veel kleiner aantal zijn dan iemand die gewend is aan een budget van $ 400.000 in inkomen.
Maar goed, we zullen dit spel spelen omdat veel minder welvarende Amerikanen het elke dag spelen, en de realiteit is dat dit gezin niet nog vele jaren op deze manier hoeft te leven. Ze hebben regelitems die over een paar jaar eindigen.
Als je kinderen in de kinderopvang hebt, is het alsof je voor een jaar college betaalt. Maar net als op de universiteit zitten de kinderen niet voor altijd in de kinderopvang. Ze zitten er vijf tot zes jaar in, daarna zijn ze klaar en krijg je dit geld terug in je budget.
Combineer geen hoog inkomen met rijkdom
Een hoog inkomen kan u helpen rijk te worden, maar een hoog inkomen maakt u niet rijk.
Rijk is een term die voor veel mensen veel betekent, maar voor mij heeft het maar één betekenis: een veel geld.
Rijk zijn betekent dat je aan de financiële zwaarte bent ontsnapt.
Het is moeilijk te zeggen met een budget, het is meer een momentopname van wat er in en uit de bankrekening van dat gezin gaat, maar we weten dat hun enige investeringen zijn in pensioenrekeningen en een 529-plan. We weten dit omdat ze geen beleggingsinkomsten hebben, die vaak een gunstige fiscale behandeling genieten.
Als ze een belastbare effectenrekening hadden met aandelen van de Vanguard 500 Index Fund (VFIAX), zouden ze elk jaar dividendinkomsten krijgen. Gekwalificeerde dividendinkomsten worden belast tegen vermogenswinsttarieven op lange termijn, die veel lager is dan uw inkomstenbelastingtarieven. Ze kunnen dat inkomen uitgeven of, en dat is beter, het herinvesteren zodat hun bezit toeneemt.
Na verloop van tijd kan deze cashflow zeer waardevol zijn en hen flexibiliteit bieden in hun budget.
Als u een hoog inkomen verdient, moet u er meer van sparen zodat het voor u kan werken.
Stop liefdadigheidsgiften
Liefdadigheid is belangrijk, vooral als je $ 400.000 per jaar verdient, maar niet als het je financiële situatie in gevaar brengt. We weten niet hoe hun noodfondssituatie is (we weten wel dat ze geen schulden hebben), maar als uw jaarlijkse cashflow slechts $ 34 per jaar is, zit u op het randje.
Als ik het heb over compromissen, betekent dit helaas ook liefdadigheidsgiften. Je kunt beter dat geld nemen, het investeren en later een veel grotere donatie doen als je eenmaal in een... betere financiële situatie (vooral als u de aftrek niet eens krijgt omdat u de norm neemt) aftrek).
Als u het geld investeert, doneert u de investering en krijgt u een nog betere fiscale behandeling. Wanneer u gewaardeerde aandelen doneert, trekt u de waarde van de aandelen af op het moment van de donatie - niet uw kostenbasis. Als je een aandeel koopt voor $ 50 en het stijgt naar $ 100, doneer het en je krijgt een liefdadigheidsaftrek van $ 100, ook al heb je maar $ 50 betaald.
(dit is geen argument dat iedereen liefdadigheidsgiften zou moeten afschaffen - maar als je zo dicht bij de financieel voordeel dat er nog maar $ 34 over is op een inkomen van $ 400.000, u moet deze donaties uitstellen tot uw kussen is groter)
Tegen deze mythische familie wil ik zeggen...
Als iemand 400.000 dollar per jaar verdient en het moeilijk heeft, dan voel ik met je mee. Ik wil niemands ervaringen buiten beschouwing laten, maar je liep vrijwillig deze gevangenis binnen. Of je nu werd gedwongen door de druk van de samenleving of door de verwachtingen van je leeftijdsgenoten en familie, je hebt hiervoor gekozen.
Toen ik jonger was, kocht ik ook een verhaal in. Ik moest hard studeren, goede cijfers halen, naar een goede universiteit gaan en daar afstuderen, en dan een baan zoeken. Werk die baan, krijg promotie, verdien meer geld, sticht een gezin, enz. Daar is niets mis mee. In feite is het een geweldig pad.
Gedurende ons hele leven krijgen we deze verhalen te horen over wat we zouden moeten doen. Vraag een willekeurige volwassene die niet getrouwd is – hoe vaak krijgen ze de vraag of ze gaan daten en wanneer ze gaan trouwen? Vraag een stel zonder kinderen - hoe vaak krijgen ze de vraag of ze kinderen krijgen?
Als u $ 400.000 per jaar verdient, is het duidelijk dat u een slim persoon bent die gebruik heeft gemaakt van de kansen die voor u bestonden om financieel te slagen.
Neem elke dag even de tijd om na te denken of je je slimheid, ambitie en drive hebt toegepast in de richting die je wilt – of dat je gewoon de verhaallijn volgt waarvoor anderen hebben geschreven jij.