Hoe ik deze 7 cognitieve vooroordelen gebruik om mijn geld en leven te verbeteren

instagram viewer

We hebben allemaal cognitieve vooroordelen.

Wat is er grappig aan een goed cognitieve vooringenomenheid is dat als je erover leest, ze volkomen logisch zijn. Ik begrijp volledig hoe vooringenomenheid voor overleving werkt en waar ik op moet letten.

Maar wanneer die vooroordelen je beïnvloeden, ben je je meestal niet bewust van hun impact. Omdat je niet weet dat je wordt beïnvloed, is het moeilijk om het tegen te gaan. Soms is het een neiging die zo klein is dat het niet waarneembaar is voor je bewuste geest.

Dus, terwijl je je er bewust van probeert te zijn, sluipen ze toch binnen.

Daarom zijn gewoontes zo belangrijk. Ze zijn als vooroordelen in je gedrag die je met opzet hebt ingevoerd. U kunt aan het begin van de dag trainingskleding aantrekken, omdat dit u eraan herinnert om te sporten. U kunt gezonde maaltijden plannen en de boodschappen laten bezorgen, zodat u klaar bent om ze te koken.

Vandaag wil ik een paar manieren delen waarop ik mijn cognitieve vooroordelen in mijn voordeel heb gebruikt om me te helpen beter te worden met mijn geld en mijn leven.

Inhoudsopgave
  1. Verzonken kosten denkfout
  2. Status Quo-bias
  3. Hyperbolische kortingen
  4. wederkerigheid
  5. Verliesaversie bias
  6. Spotlight-effect
  7. Optimisme bias

Verzonken kosten denkfout

Heb je gehoord van de verzonken kosten denkfout? Het is het idee dat je doorgaat met iets vanwege alle "verzonken kosten" die je al hebt betaald. Dit kan letterlijk geld zijn, maar het kan ook tijd zijn. We kunnen een film afmaken omdat we eraan zijn begonnen... zelfs als we er absoluut een hekel aan hebben. We kunnen een maaltijd afmaken omdat we ervoor hebben betaald... zelfs als u er niet van geniet.

Door vooraf ergens voor te betalen, is de kans groter dat we het blijven gebruiken omdat we er al zoveel voor hebben betaald.

Midden 2020, tijdens de pandemie, hebben we een Peloton Tread aangeschaft. Ik gebruikte er een bij een vriend thuis en ik vond het ontwerp geweldig. Ik hield niet van loopbanden omdat ik de riem haatte. Het loopvlak was geweldig omdat het letterlijke treden had, zoals een tank, dus het voelde een stuk beter om erop te rennen.

Ik ben jaren geleden begonnen met hardlopen en het is iets wat ik leuk vind. Maar met al onze kinderen thuis en onze plaatselijke sportschool gesloten, had ik geen gemakkelijke manier om te trainen. Door thuis een loopband te krijgen, kreeg ik de kans om het hardlopen weer op te pakken zonder het huis uit te hoeven.

Het is een fitnessapparaat van $ 4.000 en extreem duur. U kunt een gewone loopband krijgen voor minder dan $ 1.000. Bovendien kost het digitale abonnement $ 40 extra per maand. (het wordt enigszins gecompenseerd door een voordeel van de Chase Sapphire Voorkeurskaart)

Door dit geld vooraf uit te geven, ben ik nu toegewijd om het te gebruiken omdat ik zoveel heb uitgegeven. Ik kan geen $ 4.000 aan iets uitgeven en het niet gebruiken. En dat heb ik al meer dan een jaar.

Dit zie je het vaakst bij een zonnebril. Ik heb verschillende vrienden die dure zonnebrillen van $ 100 hebben gekocht omdat ze weten dat ze voor ze zullen zorgen. Als je gewend bent om $ 10 of $ 15 te betalen, behandel je ze als een zonnebril van $ 10 of $ 15 - je gooit ze rond en behandelt ze als praktisch wegwerpbaar. Je zou dat niet durven doen met een zonnebril van $ 100... daarom kopen mensen ze. Jij zorgt voor je leuke dingen!

Status Quo-bias

I hou van de status quo vooringenomenheid. Ik weet dat als ik nu iets voor mezelf opzet, de kans groot is dat ik er jarenlang niet mee zal rotzooien.

Toen ik bij Northrop Grumman begon te werken, stelde ik mijn bijdrage aan mijn 401(k) op 6%. Het bedrijf kwam volledig overeen met mijn eerste 2% aan bijdragen en vervolgens met 50% van mijn volgende 4%, dus op deze manier kreeg ik een match van 3% op een bijdrage van 6%.

Boom, stel het in en vergeet het.

Toen ik voor mezelf begon te werken en wat meer verdiende, begon ik een regelmatige maandelijkse bijdrage te doen aan een effectenrekening. Ik deed dit handmatig en ik was inconsistent. Soms deed ik het op de 1e van de maand, soms was het een weekend, dus ik zou het vergeten tot halverwege de maand; het was een troep.

Toen realiseerde ik me dat ik net zo gemakkelijk geautomatiseerde overschrijvingen naar mijn Vanguard-account kon plannen als elke andere bijdrage. Boom - het is nu automatisch voor mij gedaan en ik heb er al meer dan tien jaar niet over nagedacht. (Ik heb het net gecontroleerd, ik heb het letterlijk augustus 2011 ingesteld)

l automatiseer zoveel ik kan en ik zorg er zeker voor dat "goed" financieel gedrag wordt geautomatiseerd, zodat ik het niet verpest als mens.

Hyperbolische kortingen

Hyperbolische kortingen is geweldig - zie het als het omgekeerde Marshmallow-test. Dit is wanneer u een kleinere en snellere beloning verkiest boven een grotere maar vertraagde beloning.

Behalve in plaats van beloningen, doe ik dit met elk soort werk.

Tori Dunlap van haar eerste 100K zal, op Twitter, routinematig gewoon tweeten dat het nu een goed moment is om $ 20 over te schrijven naar besparingen:

Heeft u onlangs $ 20 overgemaakt naar spaargeld? 🧐

— Tori Dunlap — Geldexpert (@herfirst100K) 16 juli 2021

$ 20 voelt als een klein bedrag. Voelt onbeduidend. Het voelt als een "kleine en snellere" goede daad vs. iets groters en later. Moet je niet gewoon wachten tot je iets groters kunt overdragen?

Nee! Gewoon overzetten!

Leun in het kleine en eerder. Beloon jezelf met goede geldstappen. Je kunt dat later ook altijd nog iets groters en beters doen.

wederkerigheid

wederkerigheid is het eerste principe van beïnvloeding voorgesteld door Robert Cialdini, auteur van het beroemde boek Invloed: de psychologie van overtuiging. Niet helemaal een vooroordeel in denken, maar een van handelen.

Het zegt in wezen dat mensen graag gunsten terugbetalen. Als je iemand anders een plezier doet, is de kans groter dat ze jou een plezier doen. Ik koop lunch voor je, jij wilt lunch voor mij.

Als het gaat om het runnen van een bedrijf, hangt succes nogal wat af van relaties en kennis. Er zijn nogal wat onbekende onbekenden, vooral bij bedrijven die opereren in een snel veranderende omgeving zoals internet.

Om deze relaties te cultiveren, probeer ik gunsten, groot en klein, voor anderen te doen, omdat ik geloof dat het principe van wederkerigheid betekent dat ik later waarschijnlijk zal worden beloond.

Ik heb geen specifieke beloning in gedachten en doe het ook niet voor de beloning. Ik doe het om te proberen die relatie op te bouwen, omdat ik zie dat deze mensen mijn leeftijdsgenoten zijn en in veel gevallen ook mijn vrienden.

Hoewel ik nooit een gunst aan een gunst kan koppelen, en ik dat ook nooit zou willen, weet ik wel dat ik waarschijnlijk niet zo succesvol zou zijn als wanneer ik deze strategie niet zou toepassen.

Uiteindelijk is het gewoon aardig zijn en dat is nooit slecht!

Even terzijde: Persoonlijk geloof ik dat als iemand je ooit een kans stuurt met een briefje dat zegt: "Ik heb aan je gedacht", ik geloof dat het wederkerigheid is die zijn heerlijke magie bewerkt. Het is niet dat ze je willen terugbetalen door je over deze kans te vertellen, het is dat ze echt aan je hebben gedacht en dat is omdat ze je leuk vinden en wilden dat je zou slagen. Misschien is dat omdat je ze een plezier hebt gedaan of ze hebt geholpen, of misschien ben je gewoon geweldig - maakt het uiteindelijk echt uit?

Verliesaversie bias

aversie tegen verlies is precies hoe het klinkt: een afkeer van verlies.

Dit gebeurt het meest acuut bij beleggen wanneer u het nieuws zou kunnen zien over enorme verliezen op de aandelenmarkt en een zee van rode cijfers. Als het gaat om individuele beleggingen en het beslissen wanneer u uw verliezen moet verminderen, kan verliesaversie slecht zijn. U kunt iets vasthouden in de hoop dat het winstgevend wordt. daar heb ik het niet over.

Ik heb het over uw langetermijnposities in pensioenrekeningen en andere 'emmers' die u de komende tien jaar niet lijkt aan te raken. Kortetermijnfluctuaties in de markt kunnen pijnlijk zijn om naar te kijken, maar als u nu verkoopt en probeert "uw verliezen te verminderen", zult u waarschijnlijk de opleving missen. Als dit geld is dat u meer dan 10 jaar niet nodig heeft, is de kans vrijwel zeker dat de activa zich zullen herstellen.

Dus als de markt gek wordt, ga ik weg. 🙂

Spotlight-effect

Het spotlight-effect is wanneer we overschatten hoeveel mensen aandacht aan ons besteden en wat we doen. Sociale media maken dit nog erger omdat we zien wat anderen doen en denken dat iedereen kijkt naar wat we doen.

In werkelijkheid zien we alleen wat anderen zijn delen en dat zien we alleen maar omdat we keken!

Daarom zie je in de meeste gevallen alleen iemands grootste hits. Mensen delen niet graag wanneer ze struikelen.

Sommige mensen houden van de spotlights. Anderen, zoals ikzelf, geven er niet om.

Waarom? Want mensen die geld nodig hebben, vragen het vaak aan mensen die geld hebben. Kan ik wat geld lenen? Wil je investeren in mijn nieuwe bedrijf? Ik betaal je terug met rente! Ik zal dit en dat. Het is hoofdpijn die je niet wilt hebben. En dat zijn nog maar de goedaardige dingen.

Dit is waarom we proberen te handhaven heimelijke rijkdom. We zijn niet opzichtig omdat ik de aandacht gewoon niet wil. We zijn 'financieel onafhankelijk rijk', maar we zijn niet 'rijk aan privéjets' of 'rijk aan reizen naar de ruimte'. We konden ons een groter huis of een reeks luxe auto's veroorloven, maar... waarom?

We houden het liever geïnvesteerd, zodat we onze tijd kunnen beheersen.

In plaats daarvan houden we ons bezig met gebieden die belangrijk voor ons zijn, maar die op sociale media super saai zouden zijn. Het kan niemand schelen dat we voornamelijk biologische producten kopen, maar dat spul is prijzig!

Ik gebruik het spotlight-effect, of liever mijn wens om de spotlight te vermijden, om me eraan te herinneren dat het niemand kan schelen hoe ik mijn geld uitgeef. Zelfs als ik dat deed en te veel uitgaf, kijkt niemand echt.

Optimisme bias

De optimisme-bias is hoe het klinkt - een neiging om optimistisch te zijn.

Deze vooringenomenheid bracht me ertoe om de uitgebreide verzekering voor mijn eerste twee auto's af te wijzen zodra ze oud genoeg waren dat zelfverzekering een haalbare optie was. Zelfverzekering kan goed werken als de kans op een ongunstige uitkomst klein is (vooral als ik denk dat de kans klein is gezien mijn optimisme!) en de kosten ook relatief laag zijn.

Ik zou dit niet doen met mijn huis (ik heb geen keus, de hypotheekverstrekker eist het). Of met een parapluverzekering (ik kan niet optimistisch zijn omdat ik onmogelijk alle potentiële claims kan kennen).

Maar in situaties waarin de kosten van een nadelige uitkomst relatief laag zijn, "neem ik het risico" om mezelf te verzekeren. Ik stopte na mijn eerste twee auto's en beschouw mezelf als "tegen" het huis. 🙂

Ten slotte houdt een voorliefde voor optimisme me erin geïnvesteerd mij. Ik blijf werken aan projecten die ik interessant en leuk vind, omdat ik denk dat mijn toekomst, en die van mijn familie en dierbaren, rooskleurig is. Ik zal hard blijven werken omdat ik denk dat hard werken zich zal vertalen in een beter leven.

De afgelopen jaren hebben dat wereldbeeld op de proef gesteld, maar ik blijf optimistisch... en het heeft me nog niet in de steek gelaten!

click fraud protection