Pēdējo dažu dienu laikā akciju tirgus ir piedzīvojis savu 3. sliktāko krahu vēsturē. Es priecājos, ka lielākā daļa manu pensiju fondu tur nebija. Es piekrītu un kopš 2008. gada esmu vienojies ar šī lieliskā gabala autoru. Ko akciju tirgus dod, to birža atņem.
25 gadu vecumā mana pirmā izvēle būtu maksimāli ieguldīt 401 K/IRA. 55 gadu vecumā es 30 gadus esmu braucis ar tirgus kāpumu un kritumu. Naudas izņemšana, lai nomaksātu hipotēku. JEBKĀRĀ scenārijā ir jānovērš visi PARĀDI un jāuzkrāj. Ietaupījumi var būt sudraba, zelta, nekustamo īpašumu bez parādiem vai skaidrā naudā. Vēl labāk mazs uzņēmums, lai papildinātu pašreizējo darbu. Bet... ir jābūt ietaupījumiem! Galu galā taupītāji uzvarēs neatkarīgi no izvēlētā ceļa vai ceļiem. Dažiem būs vairāk nekā citiem, taču sirdsmiers ir ļoti apsveicams.
Vienkārši stulbi. Man ir 64 gadi, kopš 28 gadiem esmu krājusi pensijas kontos, un man ir vairāk nekā 500 000. Manā karjerā ir bijuši ļoti lieli kāpumi un kritumi, kā arī nepilnības, kad nevarēju dot savu ieguldījumu. Man nekad nav bijusi pensija. Tomēr, ņemot vērā sociālo nodrošinājumu, kas nāks pēc pāris gadiem, varēs ilgtspējīgi gūt ienākumus 4k mēnesī. Tā ir ārkārtīgi laba sajūta. Man ir sava māja, uzņēmums, kurā varu turpināt strādāt, bet tas nav jādara. Ja man nebūtu šo 500 000 IRA/401k instrumentos, tas nebūtu citā kontā. Liela daļa šīs naudas tika iegūta no tā, ka netika aplikta ar nodokli par kapitāla vērtības pieaugumu, atrodoties 401 tūkst. Tātad tas būtu daudz mazāks, lai gan pēc nodokļu nomaksas. Un, aizejot pensijā, šī nauda var turpināt pieaugt nodokļu atlikšanai.
Diemžēl šis ir “click-batey” raksts, kurā ir maz praktiskas informācijas. Vēsture neatkārtojas, bet noteikti atskan. Katram cilvēkam ir atšķirīgi apstākļi, lai gan daži var būt līdzīgi jums, un nesniedzot konkrētu informāciju par to, kāpēc tas tā ir nav labākā izvēle JUMS (ienākumi, darbinieks/uzņēmuma īpašnieks/IC utt.), jūsu lasītāji nepalaiž garām iespēju izmantot argumentācija.
1. Tas jūsu lasītājiem šķiet diezgan pazemojošs. Ir daudz veselā saprāta iemeslu, lai ieguldītu 401K. Esmu laimīgā situācijā, kad kā darbinieks esmu augstākajā nodokļu kategorijā. Ja es nevarēšu pieskarties naudai līdz 59,5 (skatīt iepriekš), es plānoju tērēt citus uzkrājumus/biznesa transportlīdzekļus no līdz brīdim, kad es varu pieskarties naudai bez soda (jūs varat piekļūt līdzekļiem, bet jums ir jāmaksā, lai to izdarītu tātad). Nemaz nerunājot, kad parādi ir nomaksāti un ligzdas ola uzcelta un mana vajadzība pēc lielākiem ienākumiem samazināsies, varu samazināt pozīcija uz nepilna laika IC, un viņiem ir dažādi nodokļu atvieglojumi, vairāk brīvā laika un pietiekami ienākumi, no kuriem vidēji iztikt laiks.
2. Atkarīgs. Es kā darbinieks esmu 32–35% nodokļu kategorijā. Ja es izmantoju “veselo saprātu”, es pasargāju naudu no robežlikmēm 35% un 32%, lai vēlāk to izņemtu 10, 12, 22 vai 24. Neatkarīgi no nākotnes darījumu likmēm es varu izmantot zemākas robežiekavas, kuras, visticamāk, nesasniegs 32% vai 35%. Es iekrāju ievērojamu summu un dzīvoju no mazāk nekā nopelnu. Pensijā (vai pirmspensijā) es būšu brīvs no personīgajiem parādiem, UN man nebūs jāliek pensijai nauda. Es prasīšu ievērojami mazāk nekā mani ienākumi. Manas vajadzības samazināsies, un ir maz ticams, ka mans kopējais nodoklis būs lielāks par manu pašreizējo robežnodokli.
3. Tā ir laba sistēma, taču tā ir paredzēta augstiem ienākumiem (nodokļu meli nav tik daudz meli, kā arī nedod nekādu labumu lielākajai daļai cilvēku), tāpēc es ar jums daudz nestrīdēšos.
4. Lielākā daļa kontu tiek finansēti visa mūža garumā, un tie nodrošina dolāru vidējās izmaksas, kas palīdz segt lāču tirgus (jo jūs pērkat gan augstākos, gan zemākos). Tuvojoties pensijas vecumam, jums vajadzētu pāriet uz vairāk dividendēm un obligācijām, lai palīdzētu segt tirgus nestabilitāti.
5. Bez šaubām, liela daļa peļņas tiek novirzīta Volstrītai. Tā nav zaudētāju spēle, taču finanšu cilvēki bieži redz lielāku labumu nekā vidusmēra investors. Tāpēc lielākajai daļai no mums vajadzētu pirkt un turēt indeksu fondus vai zemu izmaksu ETF ar neregulāru līdzekļu pielāgošanu (es varētu derēt, ka lielākā daļa lasītāju vietne to dara.) Es pilnībā piekrītu, ka jums ir jāmaksā Wall Street, bet jums tas ir jādara ar saviem individuālajiem krājumiem ar nodokli apliekamajos kontos, pa labi???
6. Šeit nav argumentu. Mani bērni no skolas saņem ļoti maz informācijas, un to, ko viņi saņem, es papildinu mājās.
7. Meh. Atkal, dolāra izmaksu vidējā aprēķināšana. Ja regulāri pārspēt tirgu būtu viegli, lielākā daļa ieguldījumu fondu neatpaliktu no tirgus. Es domāju, viņi algo ģēnijus, vai ne??? Cilvēki kliedza, ka 2016. gadā tirgus bija pārāk dārgs (es ieskaitot), un šeit mēs esam, bet vēl augstāki. Kādā brīdī tas samazināsies, un, kad krājumi nonāks pārdošanā, man ir pie rokas sausais pulveris.
8. Atvainojiet, bet šis tika uzrakstīts, lai tas būtu pēc iespējas neskaidrāks un antagonistiskāks. Sliktākais ir tas, ka jūs padarījāt to par nepieņemamu. Kāpēc vienkārši atlikt 10%. Kāpēc tikai 401k? Kas notiek, ja viņam nav 401 000 un nav līdzekļu, kas nāk pensijā? Vai tad viņš ir cietis neveiksmi, vai tikai cerība uz labāku gub’ment plānu, ko jūs minējāt 3. punktā?
Ja nopietni, labi, ka esat izvirzījis lielus mērķus. Bet kāpēc ir tāds tonis, kas izliekas, ka citi ir mazāki par? Jums var būt arī 401 000 un nomas īpašums. Jūs varat būt darbinieks ar steigu un dažām īres iespējām. Varbūt franšīzes ņēmējs ķēdes restorānā. Varbūt ārštata rakstnieks ar atskaitāmiem izdevumiem. Dažādiem cilvēkiem ir atšķirīgi nodokļu apstākļi un dažādi veidi, kā palielināt ienākumus un būt efektīvākiem nodokļu jomā. Tā vietā, lai cilvēks, kas lasa investīciju emuāru, būtu noraizējies par to, ka viņam ir tikai 401 000, iedrošiniet viņus izpētīt citus ceļus, sniedzot precīzāku informāciju par saviem pētījumiem.
Jūs kaucat akciju tirgu, pēc tam pieminat, ka ieguldāt akcijās. Jūs ievietojat ar nodokli apliekamu kontu, kurā pēc tam maksājat dividendes. Tātad... jums tiek uzlikti nodokļi par ieguldīto naudu un pēc tam par peļņu. Mana aizmugures durvis Roth-IRA ļauj man aplikt ar nodokli tikai par naudu, kas tiek ieguldīta. Mani 401 k (solo un nodarbināti) ļauj man maksāt nodokli tikai izņemšanas brīdī. Kurš ir labāks? Atkal, apstākļi dažādiem cilvēkiem ir atšķirīgi. Kas ir jēga man, var nebūt jēga jums. Mums visiem ir jāmaksā nodokļu maksātājam, bet mēs varam izvēlēties, cik daudz vai cik bieži. Korporācijām (maziem vai lieliem uzņēmumiem, valsts vai privātām) ir īpašas nodokļu priekšrocības salīdzinājumā ar darbinieku.
Beigās jūs sakāt: "Tomēr, kā jau minēju, jo vairāk es uzzināju, jo mazāk jēgas man bija." Varbūt labāks formulējums būtu bijis “*man*”. 401ks un IRA nedod labumu visiem. Nesniedzot netiešu informāciju, jūs zaudējāt iespēju šīs vietnes lasītājiem sniegt mācību brīdi.
Elizabete – Mūsu izglītības sistēmai ir problēmas, un nekādas finanšu plānošanas nodarbības nav lielas. Esmu nodarbību atbalstītājs vidusskolā un vidusskolā. Mēs to nevaram kontrolēt, tāpat kā nodokļus. Šajā jautājumā mēs piekrītam.
Ir arī citi, ar kuriem es šaubos. Jūsu 25 gadus vecajam draugam trūkst laivas. Ja darbā iegulda savos 401 000, uzņēmumam var būt sakritība, un tā ir bezmaksas nauda. Jāņem vērā arī laiks maisījuma pagatavošanai. Šo gadu izlaišanu nevar kompensēt. Investēt atsevišķās akcijās ir lieliski – arī es to daru. Tomēr, ja izglītība ir slikta – kā mēs piekrītam – kā indivīdi var izvēlēties atbilstošus krājumus? Es iebilstu, ka investoriem vajadzētu izmantot centrmezglu un spieķu plānu, kur centrmezgls ir plaši ETF vai kopfondi, un spieķi papildina portfeli ar atsevišķām akcijām, obligācijām, precēm utt. Svarīga ir vispārēja diversifikācija, kas ietver skaidru naudu, obligācijas, nekustamo īpašumu, biznesu utt. Es domāju, ka jūsu skatījumam vajadzētu būt līdzsvarotākam, nevis uzbrukt sistēmai. Izskaidrojiet saviem lasītājiem, kā strādāt ar sistēmu, nevis pret to.
Piekrītu par pensiju plāniem. Es pārtraucu ziedot pirms gadiem, un tagad man ir 39 gadi. Manā IRA bija aptuveni 50 000 USD, un tā vietā es glabāju tos kopfondos. Es pārveidoju par sevi vadītu IRA un nopirku ar to īres īpašumu.
Man patīk nekustamais īpašums pensijai. Manas 20 īres izmaksas mēnesī rada 12 000 USD pēc visiem izdevumiem, ieskaitot hipotēku. IRA būtu jauki, ja vēlaties iegūt vairāk nekustamo īpašumu, izņemot to, ka ir ļoti grūti saņemt aizdevumu IRA (jānodrošina bez regresa, un tas palielina revīzijas iespējas).
Jūs zaudējat arī dažas no pārsteidzošajām nodokļu priekšrocībām, ko sniedz nekustamo īpašumu IRA, ja tie tiek piegādāti bez pensijas konta.
Šis var būt viens no bezatbildīgākajiem rakstiem, ko esmu lasījis. Neviens no iemesliem “kāpēc ne” nav īsti būtisks. Ir veidi, kā izmantot pensijas kontus, lai personas nodokļu rēķins tiktu eksponenciāli samazināts, salīdzinot ar naudas glabāšanu ar nodokli apliekamos kontos vai citos netradicionālos transportlīdzekļos. (HSA ir viens no lielākajiem pensiju kontu uzlaušanas gadījumiem 21. gadsimtā ar visām tirdzniecības IRA priekšrocībām un ROTH iznākšanu, izņemot dažus brīdinājumus). Un kā ar 401K, kur var ieguldīt 6% no algas un darba devējs to pielīdzinās 100%? Es domāju, ka šis raksts ir sava veida pārdošanas virziena “priekšgājējs”, taču autora pieminētās “alternatīvas” nav ne mazākā mērā konkretizētas. Tikpat labi viņi varēja teikt: "Es ieguldu LABĀKĀS lietās nekā pensijas kontos". Kāpēc tika atļauts šāda veida raksts?
Es redzu jūsu viedokli par dažām lietām, taču šeit ir tik daudz loģikas kļūdu, ka es nezinu, ar ko sākt. Liels ir arguments “jūs nezināt, kas notiks”, kas plūst cauri. Ja es jums piedāvāju izvēlēties starp (A.) 1 ASV dolāru vai (B.) — kaut kur no 2 līdz 3 ASV dolāriem, jums joprojām vajadzētu izvēlēties pēdējo, pat ja neesat pārliecināts par rezultātu. Vēl viena ir līnija “Wall Street nopelnīs daudz naudas”. Tas ir līdzīgi kā teikt: “pārtikas veikalus pārvalda neviennozīmīgi uzņēmējdarbības veidi, tāpēc es audzēšu visu savu pārtiku, lai viņi nesaņemtu neko no maniem nauda." Savā ziņā tā ir patiesība, taču dažreiz ir daudz efektīvāk un mazāk laikietilpīgāk maksāt par lietām, pat ja tas ļauj iedomīgiem cilvēkiem kļūt bagātam.
Jūs izsakāt dažus labus punktus, bet es nesaprotu, kāpēc ir jādod ieguldījums pensiju kontos ar nodokļu atvieglojumiem 401Ks un IRA ir savstarpēji jāizslēdz ar visiem citiem jūsu ieguldījumu veidiem minēts. Man šķiet, ka tā ir tikai papildu dažādošanas dimensija. Vismaz pietiekams ieguldījums, lai panāktu darba devēja atbilstību, man vienmēr ir šķitis garantēta 100% atdeve. Tāpēc es personīgi neizslēgtu šos ietaupījumus kā daļu no plašāka līdzsvarota ilgtermiņa plāna.