Per pastarąsias kelias dienas akcijų rinka patyrė 3 didžiausią griūtį istorijoje. Džiaugiuosi, kad daugumos mano pensijų fondų ten nebuvo. Sutinku ir nuo 2008 m. sutariu su šio puikaus kūrinio autoriumi. Ką akcijų rinka duoda, tą birža atima.
Būdamas 25 metų mano pirmasis pasirinkimas būtų maksimaliai investuoti į 401K/IRA. Būdamas 55-erių, 30 metų važiavau rinkos kilimo ir nuosmukio keliu. Išgryninimas norint sumokėti būsto paskolą. Bet kuriuo atveju būtina panaikinti visas SKOLAS ir TAUPYTI. Taupymas gali būti sidabro, aukso, be skolos nekilnojamojo turto arba grynųjų pinigų pavidalu. Dar geriau smulkus verslas, papildantis esamą darbą. Bet… turi būti sutaupyta! Taupytojai galiausiai laimės, nesvarbu, kokiu keliu ar keliais pasirinksite. Vieni turės daugiau nei kiti, bet labai laukiama ramybės.
Tiesiog kvailas. Man 64 metai, kaupiau pensijų sąskaitose nuo 28 metų ir turiu daugiau nei 500 tūkst. Savo karjeroje turėjau labai didelių pakilimų ir nuosmukių, ir spragų, kai negalėjau prisidėti. Niekada neturėjau pensijos. Vis dėlto, po poros metų atsiradus socialinei apsaugai, galės tvariai turėti 4 tūkst. pajamų per mėnesį. Tai nepaprastai geras jausmas. Turiu nuosavą namą, verslą, kuriame galiu dirbti, bet neprivalau. Jei neturėčiau tų 500 000 IRA/401k instrumentų, tai nebūtų kitoje sąskaitoje. Didžioji dalis tų pinigų buvo gauta neapmokestinus kapitalo vertės padidėjimo, kai buvo 401 tūkst. Taigi, jis būtų daug mažesnis, nors ir atskaičius mokesčius. Ir išėjus į pensiją, šie pinigai gali augti atidėtais mokesčiais.
Deja, tai yra „click-batey“ tipo straipsnis, kuriame mažai naudingos informacijos. Istorija nesikartoja, bet tikrai rimuojasi. Kiekvieno aplinkybės yra skirtingos, nors kai kurios gali būti panašios į jūsų, ir nepateikdami tikslios informacijos, kodėl taip yra nėra geriausias pasirinkimas JUMS (pajamoms, darbuotojui/verslo savininkui/IC ir t. t.), skaitytojai praleidžia galimybę naudotis samprotavimus.
1. Tai gana žemina jūsų skaitytojus. Yra daug sveiko proto priežasčių investuoti į 401K. Esu atsidūręs laimingoje situacijoje, kai esu aukščiausioje mokesčių grupėje kaip darbuotojas. Jei negalėsiu paliesti pinigų iki 59,5 (žr. aukščiau), planuoju turėti kitų santaupų / verslo transporto priemonių. nuo iki tol, kol galiu paliesti pinigus be baudos (galite prieiti prie lėšų, bet turite sumokėti taip). Jau nekalbant apie tai, kad kai bus sumokėtos skolos, pastatytas lizdo kiaušinis ir sumažės didesnių pajamų poreikis, galiu sumažinti savo užimti ne visą darbo dieną IC ir turėti skirtingas mokesčių lengvatas, daugiau laisvo laiko ir pakankamai pajamų pragyventi. laikas.
2. Priklauso. Aš esu 32–35% mokesčių grupėje, kaip darbuotojas. Jei naudojuosi „sveiku protu“, aš apsaugoju pinigus nuo ribinių 35% ir 32% palūkanų normų, kad vėliau juos paimčiau 10, 12, 22 ar 24. Kad ir kokie būtų ateities sandorių kursai, aš galiu naudoti žemesnius ribinius skliaustus, kurie vargu ar sudarys 32% ar 35%. Sutaupau nemažą sumą ir gyvenu iš mažiau nei uždirbu. Išėjęs į pensiją (arba prieš išėjus į pensiją), būsiu be asmeninių skolų, IR man nereikės atidėti pinigų išėjus į pensiją. Man reikės daug mažiau nei mano pajamos. Mano poreikiai sumažės, ir mažai tikėtina, kad mano bendras mokestis bus didesnis nei dabartinis ribinis mokestis.
3. Tai gera sistema, bet ji skirta dideles pajamas gaunantiems asmenims (mokesčių melas yra ne tiek melas, kiek nenaudingas daugumai žmonių), todėl aš su jumis daug nesiginčysiu.
4. Dauguma sąskaitų yra finansuojamos visą gyvenimą ir numato dolerio sąnaudų vidurkį, kuris padeda padengti mažesnes rinkas (kadangi perkate ir aukščiausias, ir žemiausias kainas). Kai išeisite į pensiją, turėtumėte pereiti prie daugiau dividendų ir obligacijų, kad padėtų padengti rinkos nepastovumą.
5. Be abejo, didžioji dalis pelno atitenka Volstritui. Tai nėra visiškai pralaimėtojų žaidimas, tačiau finansų žmonės dažnai mato daugiau naudos nei vidutinis investuotojas. Štai kodėl dauguma iš mūsų turėtų pirkti ir laikyti indeksų fondus arba pigių ETF fondus, retai koreguodami lėšas (galiu lažintis, kad dauguma šio skaitytojų Svetainė darykite būtent tai.) Visiškai sutinku, kad turite mokėti Wall Street, bet turite tai daryti su savo individualiomis akcijomis apmokestinamose sąskaitose, tiesa???
6. Jokių čia argumentų. Mano vaikai iš mokyklos gauna labai mažai informacijos, o tai, ką jie gauna, papildau namuose.
7. Meh. Vėlgi, dolerio sąnaudų vidurkis. Jei reguliariai įveikti rinką būtų lengva, dauguma investicinių fondų neatsiliktų nuo rinkos. Aš turiu galvoje, jie samdo genijus, ar ne??? Žmonės šaukė, kad 2016 m. rinka buvo per brangi (įskaitant mane), o štai mes esame, dar aukščiau. Kada nors jis nukris, o kai prekyboje bus atsargos, po ranka turiu šiek tiek sausų miltelių.
8. Atsiprašome, bet šis buvo parašytas taip, kad būtų kiek įmanoma neaiškesnis ir priešiškesnis. Blogiausia yra tai, kad jūs padarėte tai neveiksmingą. Kam tiesiog atidėti 10 proc. Kodėl tik 401 tūkst. Kas atsitiks, jei jis neturės 401 tūkst. ir išeis į pensiją lėšų? Ar jam tada nepavyko, ar tik joja viltis dėl geresnio gub’ment plano, kurį minite 3 punkte?
Jei rimtai, linkiu jums didelių tikslų. Bet kodėl turėti toną, kuris apsimeta, kad kiti yra žemesni? Taip pat galite turėti 401 tūkst. Galite būti darbuotojas, turintis papildomų rūpesčių ir keletą nuomos. Galbūt franšizės gavėjas tinklo restorane. Galbūt laisvai samdomas rašytojas, turintis atskaitomas išlaidas. Skirtingi žmonės turi skirtingas mokestines aplinkybes ir skirtingus būdus, kaip padidinti pajamas ir efektyviau taikyti mokesčius. Užuot nusiminęs investicinį tinklaraštį skaitantį asmenį, turintį tik 401 tūkst., paskatinkite juos ieškoti kitų būdų, pateikdami konkretesnės informacijos apie savo tyrinėjimus.
Tu šnipini akcijų rinką, tada pamini, kad investuoja į akcijas. Įdedate į apmokestinamąją sąskaitą, kurioje mokate dividendus. Taigi... jūs esate apmokestinami nuo pinigų, kuriuos įdėjote, ir tada nuo pelno. Mano užpakalinės durys Roth-IRA leidžia man apmokestinti tik įdėtus pinigus. Mano 401 tūkst. (solo ir dirbantis) leidžia mokėti mokesčius tik atsiėmimo metu. Kuris geresnis? Vėlgi, aplinkybės skirtingiems žmonėms yra skirtingos. Kas man yra prasminga, gali neturėti prasmės tau. Mes visi turime mokėti mokesčių administratoriui, bet galime pasirinkti, kiek ir kaip dažnai. Korporacijos (smulkaus ar didelio verslo, valstybinės ar privačios) turi konkrečias mokesčių lengvatas prieš darbuotoją.
Pabaigoje sakote: „Tačiau, kaip jau minėjau, kuo daugiau išmokau, tuo mažiau jie man davė prasmės. Galbūt geresnė frazė būtų „*man*“. 401ks ir IRA nėra naudingi visiems. Nepateikdami netiesioginės informacijos praradote galimybę šios svetainės skaitytojams pamokyti.
Elžbieta – Mūsų švietimo sistemoje yra problemų, o finansų planavimo pamokos nėra didelės. Aš esu klasių vidurinėje ir vidurinėje mokykloje šalininkas. Mes negalime to kontroliuoti nei mokesčių. Šiuo klausimu mes sutinkame.
Yra ir kitų, dėl kurių nesutinku. Jūsų 25 metų draugui trūksta valties. Jei investuos į savo 401 tūkst. darbo vietoje, gali įvykti įmonės atitikmuo, ir tai yra nemokami pinigai. Taip pat reikia atsižvelgti į maišymo laiką. Tų metų praleisti negalima. Investuoti į atskiras akcijas yra puiku – aš taip pat tai darau. Tačiau, jei išsilavinimas menkas – kaip mes sutariame – kaip asmenys gali pasirinkti tinkamas akcijas? Norėčiau teigti, kad investuotojai turėtų naudoti mazgo ir stipinų planą, kai centras yra plataus masto ETF arba investiciniai fondai, o stipinai papildo portfelį atskiromis akcijomis, obligacijomis, žaliavomis ir kt. Bendras diversifikavimas yra svarbus ir apima grynuosius pinigus, obligacijas, nekilnojamąjį turtą, verslą ir kt. Manau, kad jūsų požiūris turėtų būti labiau subalansuotas, o ne atakuoti sistemą. Paaiškinkite savo skaitytojams, kaip dirbti su sistema, o ne prieš ją.
Sutinku dėl pensijų planų. Aš nustojau prisidėti prieš metus, o dabar man 39 metai. Savo IRA turėjau apie 50 000 USD, o ne laikiau juos investiciniuose fonduose. Aš perėjau į savarankišką IRA ir nusipirkau nuomojamą turtą.
Man patinka nekilnojamasis turtas išėjus į pensiją. Mano 20 nuomų uždirba 12 000 USD per mėnesį po visų išlaidų, įskaitant hipoteką. IRA būtų puiku norint gauti daugiau nekilnojamojo turto, išskyrus tai, kad IRA gauti paskolą tikrai sunku (turi būti nereikalaujama ir padidina audito tikimybę).
Taip pat prarandate kai kuriuos nuostabius nekilnojamojo turto mokesčių pranašumus IRA, nes jie gaunami be išėjimo į pensiją sąskaitos.
Tai gali būti vienas neatsakingiausių mano skaitytų straipsnių. Nė viena iš priežasčių „kodėl ne“ iš tikrųjų nėra svarbi. Yra būdų, kaip naudoti pensijų sąskaitas, kad asmens mokesčių sąskaita būtų eksponentiškai sumažinta, nei laikant pinigus apmokestinamose sąskaitose ar kitose netradicinėse transporto priemonėse. (HSA yra vienas didžiausių 21-ojo amžiaus pensijų sąskaitų įsilaužimų su visais IRA pranašumais, o ROTH išeina, išskyrus keletą įspėjimų). O kaip su 401 tūkst., kur galima investuoti 6% savo atlyginimo, o darbdavys jį padengs 100%? Spėju, kad šis straipsnis yra kažkokio pardavimo pasiūlymo „pirmtakas“, tačiau autoriaus paminėtos „alternatyvos“ nėra sukonkretintos. Jie taip pat galėjo pasakyti: „Aš investuoju į GERESNIS dalykus nei į pensijų sąskaitas“. Kodėl toks straipsnis buvo leistas?
Aš matau jūsų nuomonę dėl kai kurių dalykų, bet čia yra tiek daug logikos klaidų, kad nežinau, nuo ko pradėti. Didelis yra argumentas „tu nežinai, kas nutiks“. Jei pasiūliau jums pasirinkti tarp (A.) 1 USD arba (B.) kažkur tarp 2 USD ir 3 USD, vis tiek turėtumėte pasirinkti pastarąjį, net jei nesate tikri dėl rezultato. Kitas yra eilutė „Wall Street uždirbs daug pinigų“. Tai panašu į posakį: „bakalėjos parduotuves valdo neaiškios verslo rūšys, todėl aš užsiauginsiu visą maistą, kad jos negautų mano pinigai“. Tam tikra prasme tai tiesa, bet kartais mokėti už daiktus yra daug efektyviau ir mažiau laiko, net jei tai leidžia eskiziniams žmonėms praturtėti.
Jūs pateikiate keletą gerų dalykų, bet nesuprantu, kodėl taip patinka prisidėti prie mokesčių lengvatų išėjimo į pensiją sąskaitų 401Ks ir IRA turi būti nesuderinami su visomis kitomis jūsų investavimo formomis paminėta. Man atrodo, kad tai tik papildoma diversifikacijos dimensija. Bent jau prisidėti pakankamai, kad darbdavys atitiktų, man visada atrodė, kad garantuota 100% grąža. Taigi aš asmeniškai neatmesčiau šių taupymo priemonių kaip platesnio subalansuoto ilgalaikio plano dalies.