退職金口座に欠陥がありますか？

FRONTLINEドキュメンタリー「リタイアメントギャンブルマーティン・スミスによる」は、退職金口座の問題を文書化しています。 全体として、ドキュメンタリーは大丈夫でしたが、401（k）に精通している人なら誰でも多くを学ぶことができます。 ドキュメンタリーも非常に一方的なものでしたが、これはもちろん、PBSドキュメンタリーから期待されています。 ドキュメンタリーは、次のような非常に左派の政治家にインタビューしました。 ヘレーン・オーレン、Teresa Ghilarducci、およびDEMOSエコノミストのRobertHiltonsmith。 少なくともドキュメンタリーでは、これら3つが実際に何で知られているのかについては説明されていませんでした。 政府が後援する退職金制度.

あなたは見ることができます PBSのプログラム全体.

ドキュメンタリーは、彼らが働く黄金時代と考えていたものにあなたを連れ戻します。 あなたが引退したとき、あなたは金の時計と年金を手に入れるでしょう。 残念ながら、ほとんどの人が過去を覚えているように、それは以前ほど良くはありませんでした。 ドキュメンタリーでは、年金がどのように完璧であったかについて説明していますが、年金には何の問題もありませんでした。 ドキュメンタリーが今日言及していないという事実を除いて、残りの私的および公的年金はかなり資金不足です。 今日、カリフォルニアのCalPERSのような年金制度は妄想的であり、この低FED資金金利環境で年間8％のリターンを期待しています。

当時、米国は海外との競争がほとんどない世界的な大国であったことを忘れないでください。 医療技術の進歩に伴い、その時代から人々の寿命も劇的に伸びています。 つまり、年金の全額を賄うために必要な金額は、現在よりもはるかに少なかったということです。

問題の真実は、フリーランチがないということです–リスクはリスクです。 リスクと責任は単に雇用主から従業員に移されました。 プログラムのタイトルとは異なり、ある程度の投資はすべて「ギャンブル」です。 リスクのない投資などはありません.

ドキュメンタリーは、ナレーターによる間違いを含む、退職計画の失敗を示しています。 しかし、これらの個人を気の毒に思うのは難しいです。 1人の個人が、ステンレス製の電化製品を背景にした新しいMacbookProの前でインタビューを受けました。 奇妙なことに、ドキュメンタリーは成功した人とは話をしませんでした。 それは物語に反するので、それはどんなドキュメンタリーの典型でもあります。

興味深い部分は、DEMOSのエコノミストRobert Hiltonsmith（中央のシンクタンクの左端）の紹介です。 ロバートは彼の退職金口座にたった8000ドルしか持っていません。 現在、彼はまだ31歳ですが、それはpatsyカードに反映されます。 彼は経済学者になるように教育されたことを忘れないでください。 他の個人と比較して彼の言い訳は何でしたか？ ロバートは確かに彼の給料のたった3％を節約するよりもよく知っているはずです。 彼がそれを呼んだように、その「希望」は貯蓄戦略ではありません。 皮肉なことに、私の経験から、多くのエコノミストは貧しい投資家であることがわかります。

残念ながら、これらのタイプのプログラムのほとんどでは、反対の視点から聞くことはありません。 そうすると、JPモルガンやプルーデンシャルのゲストのような唖然としたインタビューを受けることになります。 ヘッドライトの鹿の瞬間は正当化されましたが。 高額で積極的に管理されている計画は、退職のために投資するためのひどい方法です。 多くのリタイアメントプランは投資サービスに対して過大請求し、時間の経過とともに収益の30％を消費する可能性があります。 あなたが知ることは重要です あなたの401（k）があなたにいくらかかっているか.

ドキュメンタリーから学んだ最も重要な教訓は次のとおりです。

1. 料金はとても重要です！
2. あなたの投資はインデックスベースのファンドでなければなりません

あなたの雇用主が良い資金の選択肢を提供しない場合、あなたはより良い選択肢を求めてロビー活動をするべきです。 ホストのマーティン・スミスの場合、彼の401（k）プランの資金について質問しているのは疑わしいようですが。 事業の所有者として、マーティンは計画管理者を選んだので、確かにもっとよく知っていたはずです！ そうでなければ、研究していないことを彼に恥じてください。 うまくいけば、彼は彼の従業員が利用できる資金オプションを改善しました。

退職プランのオプションが利用できない他の多くの人のために、1つのロビー活動を試してください。 最悪の場合：退職プランを提供するより良い仕事を見つけ、IRAアカウントを使用すると、常に課税対象の貯蓄があります。 あなたの会社が退職金制度を提供していないからといって、あなたを免除することはありません 退職のための貯蓄.

本当の問題は何ですか？

退職金口座には確かに欠陥がありますが、ドキュメンタリーで説明されている方法ではありません。 少なくとも最近の透明性の変化により、401（k）にどれだけの費用がかかっているかがわかります。 私はこの新しい法律を「良いこと」だと考えており、それは確かに必要でした。 しかし、あなたは愚かさを立法化することはできません。 四半期ごとの明細書を確認する人は何人いますか？ 何人がわざわざ自分自身を教育し、早期に引退を計画しますか？ 残念ながら、多すぎます。 フィデリティが最近述べたように、平均的な退職金口座は、定年に近い人にとってはたったの397,400ドルです。 これは確かに懸念されており、引退にはほとんど十分ではありません。 多くのベビーブーム世代は、退職後の収入を大幅に補うために社会保障に依存しています。

本当の問題は、引退のために十分に貯蓄できない人もいれば、できない人もいます。 手数料と積極的に管理されているファンドは収益を損ないますが、引退するのに十分なお金がなくても問題ありません。 貧しい人間の行動が本当の問題です。 問題は、個人が自分で決定を下し、「ナッジ」して退職のデフォルト設定を設定できるようにするか、それとも政府の力で貯蓄を必要とするかということです。 残念ながら、最後のオプションが使用される場合、それは通常、オールオアナッシングの提案です。 それ以外の場合は、銃の力で知られています。 責任がある私のような誰かのために、私は確かに 愛 社会保障をオプトアウトする。 なぜそれが他人のために存在するのかはある程度理解できますが。 問題は、私にはその問題に選択の余地がなく、他人の貧弱な投資決定に対して罰せられることです。

皮肉なことに、年間の退職限度額は低すぎると思います。 私たちの政府による最近の議論では、彼らは税金の繰り延べを制限し、貯蓄者が「多すぎる」貯蓄をすることを思いとどまらせたいようです。 最近の私の懸念は、私たちの政府が既存の引退法に反対し、どういうわけか引退を計画した賢明な貯蓄者に課税することです。 賢明ではなかった人々の結果を平等にするためのすべての名前。