במהלך הימים האחרונים, שוק המניות חווה את ההתרסקות השלישית בגודלה בהיסטוריה. אני שמח שרוב כספי הפנסיה שלי לא היו שם. אני מסכים, והסכמתי מאז 2008, עם מחבר היצירה המשובחת הזו. מה שהבורסה נותנת, הבורסה לוקחת.
בגיל 25 הבחירה הראשונה שלי תהיה להשקיע את המקסימום ב-401K/IRA. בגיל 55, רכבתי על העלייה והנפילה של השוק במשך 30 שנה. פדיון כדי לשלם את המשכנתא. להרוג את כל החוב והחיסכון הוא חובה בכל תרחיש. חיסכון יכול להיות בצורת כסף, זהב, נדל"ן ללא חובות או מזומן. עדיף עסק קטן כדי להשלים את העבודה הנוכחית. אבל... חייב להיות חיסכון! החוסכים ינצחו בסופו של דבר לא משנה מה הדרך או הדרכים שנלקחו. לחלקם יהיה יותר מאחרים, אבל שקט נפשי יתקבל בברכה.
פשוט מטומטם. אני בן 64, חסכתי בחשבונות פרישה מגיל 28, ויש לי שם יותר מ-500 אלף. היו לי עליות ומורדות מאוד גדולות בקריירה שלי, ופערים כשלא יכולתי לתרום. מעולם לא הייתה לי פנסיה. עם זאת, עם ביטוח לאומי שיגיע בעוד כמה שנים, הוא יוכל לקבל הכנסה של 4k בחודש. זו הרגשה טובה במיוחד. יש לי בית משלי, יש לי עסק שאני יכול להמשיך לעבוד בו, אבל לא חייב. אם לא היו לי 500k במכשירי IRA/401k, זה לא היה בחשבון אחר. הרבה מהכסף הזה הגיע מאי-מס על שווי הון בזמן 401k. אז זה יהיה הרבה פחות, אם כי לאחר מס. ובמהלך הפרישה הכסף הזה יכול להמשיך לגדול במס דחוי.
למרבה הצער, זהו מאמר מסוג קליק-batey עם מעט מידע שניתן לפעול. ההיסטוריה לא חוזרת על עצמה, אבל היא בהחלט מתחרזת. הנסיבות של כל אחד שונות, אם כי חלקן עשויות להיות דומות לשלך, ובכך שלא מספקים פרטים לגבי הסיבה לכך לא הבחירה הטובה ביותר עבורך (הכנסה, עובד/בעל עסק/IC וכו'...), הקוראים שלך מפספסים את היישום של הַנמָקָה.
1. זה נראה די משפיל את הקוראים שלך. יש הרבה סיבות להגיון להשקיע ב-401K. אני במצב של מזל שבו אני נמצא במדרגות המס העליונות כשכיר. אם אני לא מצליח לגעת בכסף עד 59.5 (ראה למעלה) אני מתכנן שיהיה לי חסכון/רכב עסקי אחר לבזבז עד שאוכל לגעת בכסף ללא קנס (תוכל לקבל גישה לכספים, אבל אתה צריך לשלם כדי לעשות כך). שלא לדבר, ברגע ששולמו חובות וביצת הקן נבנית והצורך שלי בהכנסה גבוהה יותר יורד, אני יכול לצמצם את שלי עמדת IC במשרה חלקית, ויש להם הטבות מס שונות, יותר זמן פנוי ומספיק הכנסה כדי לחיות ממנה בינתיים זְמַן.
2. תלוי. אני במדרגת מס של 32-35% כשכיר. אם אני משתמש ב"שכל הישר", אני מגן על הכסף משיעורים שוליים של 35% ו-32%, כדי להוציא אותו מאוחר יותר ב-10, 12, 22 או 24. יהיו שיעורי החוזים העתידיים אשר יהיו, אני יכול להשתמש בסוגריים שוליים נמוכים יותר, שסביר להניח שלא יסתכמו ב-32% או 35%. אני חוסך סכום לא מבוטל וחיה מפחות ממה שאני מרוויח. בפרישה (או לפני פרישה), אהיה חופשי מחובות אישיים, ותהיה לי היתרון שלא אצטרך להפקיד כסף לפנסיה. אני אדרוש הרבה פחות מההכנסה שלי. הצרכים שלי יפחתו, ואין זה סביר מאוד שהמס הכולל שלי יהיה גבוה מהמס השולי הנוכחי שלי.
3. זו מערכת בסדר, אבל היא מיועדת לבעלי הכנסה גבוהה (שקר המס אינו שקר עד כדי כך שהוא לא מועיל לרוב האנשים), אז אני לא אתווכח איתך הרבה שם.
4. רוב החשבונות ממומנים לאורך כל החיים ומספקים ממוצע עלויות בדולר, שעוזר לנטרל את השווקים הדובים (כאשר אתה קונה גם את השיאים וגם את השפל). כאשר אתה קרוב לפנסיה, עליך לעבור לכיוון יותר דיבידנדים ואג"ח כדי לסייע בהגנה על התנודתיות בשוק.
5. אין ספק שהרבה מהרווחים הולכים לוול סטריט. זה לא משחק מפסיד לגמרי, אבל האנשים הפיננסיים רואים לעתים קרובות יותר תועלת מהמשקיע הממוצע. זו הסיבה שרובנו צריכים לקנות ולהחזיק קרנות אינדקס או תעודות סל בעלות נמוכה עם התאמות לא תכופות של הכספים (אני בטוח שרוב הקוראים של זה אתר תעשה בדיוק את זה.) אני מסכים לחלוטין שאתה צריך לשלם בוול סטריט, אבל אתה צריך לעשות את זה עם המניות האישיות שלך בחשבונות החייבים במס, ימין???
6. אין פה ויכוחים. הילדים שלי מקבלים מעט מאוד מידע מבית הספר, ואת מה שהם מקבלים, אני משלים בבית.
7. מה. שוב, עלות ממוצעת בדולר. אם לנצח את השוק באופן קבוע היה קל, אז רוב קרנות הנאמנות לא היו מפגרות את השוק. כלומר, הם שוכרים גאונים, לא??? אנשים צעקו שהשוק היה יקר מדי ב-2016 (כולל אותי), והנה אנחנו, אך גבוהים יותר. זה יירד מתישהו, ויש לי קצת אבקה יבשה בהישג יד כשהמלאי יוצא למכירה.
8. סליחה, אבל זה נכתב כדי להיות מעורפל ואנטגוניסטי ככל האפשר. מה שגרוע יותר הוא שהפכת את זה לבלתי ניתן לפעולה. למה פשוט להוריד 10%. למה רק 401k? מה קורה אם אין לו גם 401k וגם אין לו כספים באים לפרישה? האם הוא נכשל אז, או סתם רוכב על תקווה לתוכנית הגבול הטובה יותר שאתה מציין בנקודה 3?
בשיא הרצינות, כל הכבוד לך על מטרות גדולות. אבל למה יש טון שמעמיד פנים שאחרים הם פחות? אתה יכול לקבל 401k וגם נכסים להשכרה. אתה יכול להיות שכיר, עם בלאגן צדדי וכמה השכרות. אולי זכיין במסעדת רשת. אולי סופר עצמאי עם הוצאות ניכוי. לאנשים שונים יש נסיבות מס שונות ודרכים שונות להגדיל את ההכנסה ולהיות יעילים יותר במס. במקום להתעלם מהאדם שקורא בלוג השקעות רק שיש לו 401k, עודדו אותו לחקור דרכים אחרות על ידי מתן פרטים ספציפיים יותר לחיפושים שלכם.
אתה עושה קקי בבורסה, ואז מזכיר שאתה משקיע במניות. אתה מכניס לחשבון חייב במס שבו אתה משלם דיבידנדים. אז... אתה חייב במס על הכסף שאתה מכניס, ואז על הרווחים. Roth-IRA הדלת האחורית שלי מאפשרת לחייב אותי במס רק על הכסף שמכניסים. ה-401k שלי (סולו ומועסק) מאפשר לי לשלם מס רק בזמן המשיכה. איזה יותר טוב? שוב, הנסיבות שונות עבור אנשים שונים. מה שנראה לי הגיוני, אולי לא הגיוני עבורך. כולנו צריכים לשלם לאיש המס, אבל יש לנו בחירה בכמה או באיזו תדירות. לתאגידים (עסקים קטנים או גדולים, ציבוריים או פרטיים) יש הטבות מס ספציפיות על העובד.
בסוף אתה קובע: "עם זאת, כפי שציינתי, ככל שלמדתי יותר, כך הם עשו לי פחות הגיוני." אולי הניסוח הטוב יותר היה "*בשבילי*". 401ks ו-IRA לא מועילים לכולם. על ידי אי מסירת מידע נסיבתי, איבדת את ההזדמנות לקבל רגע הוראה עבור הקוראים של אתר זה.
אליזבת' - למערכת החינוך שלנו יש בעיות ואין שיעורי תכנון פיננסיים גדולים. אני חסיד של שיעורים בחטיבת הביניים ובתיכון. אנחנו לא יכולים לשלוט בזה, יותר מאשר מיסים. בנקודה זו אנו מסכימים.
יש אחרים שאני מתלבט איתם. חברך בן ה-25 מתגעגע לסירה. אם משקיע ב-401k שלו בעבודה, יכול להיות שיש התאמה לחברה, וזה כסף חינם. יש לקחת בחשבון גם זמן להרכבה. אי אפשר להשלים את ההחמצה של השנים האלה. השקעה במניות בודדות זה נהדר - גם אני עושה את זה. עם זאת, אם החינוך גרוע - כפי שאנו מסכימים - כיצד יכולים אנשים לבחור מניות מתאימות? הייתי טוען שמשקיעים צריכים להשתמש בתוכנית רכזת וחישורים, כאשר המרכז הוא תעודות סל או קרנות נאמנות עם בסיס רחב והחישורים מגדילים תיק עם מניות בודדות, אג"ח, סחורות וכו'. פיזור כולל חשוב וזה כולל מזומנים, אג"ח, נדל"ן, עסק וכו'. אני חושב שהשקפה שלך צריכה להיות מאוזנת יותר במקום לתקוף את המערכת. הסבירו לקוראים שלכם כיצד לעבוד עם המערכת במקום נגדה.
אני מסכים לגבי תוכניות פרישה. הפסקתי לתרום לפני שנים ואני בן 39 עכשיו. היה לי 50,000 דולר ב-IRA שלי ובמקום לשמור אותו בקרנות נאמנות. המרתי ל-IRA בניהול עצמי וקניתי איתה נכס להשכרה.
אני אוהב נדל"ן לפנסיה. 20 ההשכרות שלי מייצרות 12,000 דולר לחודש אחרי כל ההוצאות כולל משכנתא. IRA יהיה נחמד עבור יותר נדל"ן, אלא שממש קשה לקבל הלוואה ב-IRA (חייב להיות ללא מנוס ומגדיל את הסיכויים לביקורת).
אתה גם מפסיד כמה מיתרונות המס המדהימים של נדל"ן ב-IRA שהם מגיעים ללא חשבון פרישה.
זה אולי אחד המאמרים הכי חסרי אחריות שקראתי. אף אחת מהסיבות "למה לא" לא ממש רלוונטית. ישנן דרכים להשתמש בחשבונות פרישה כך שחשבון המס של אדם מופחת באופן אקספוננציאלי על פני שמירת כסף בחשבונות החייבים במס או בכלי רכב לא מסורתיים אחרים. (ה-HSA היא אחת הפריצות הגדולות ביותר לחשבון פרישה של המאה ה-21, עם כל היתרונות של כניסת IRA רגילה ו-ROTH יוצאת, ללא כמה אזהרות). ומה עם 401K שבו אפשר להשקיע 6% מהשכר והמעסיק ישווה אותו ב-100%? אני מנחש שהמאמר הזה הוא "מבשר" לאיזשהו קידום מכירות, אבל ה"חלופות" שהכותב הזכיר אינן מנוסחות כלל. הם היו יכולים לומר "אני משקיע בדברים טובים יותר מאשר חשבונות פרישה". למה מותר לכתבה כזו?
אני רואה את הנקודה שלך לגבי חלק מהדברים אבל יש כאן כל כך הרבה שגיאות לוגיקה שאני לא יודע מאיפה להתחיל. אחד גדול הוא טיעון ה"אתה לא יודע מה הולך לקרות" שזורם לכל אורכו. אם הצעתי לך לבחור בין (A.) $1 או (B.) איפשהו בין $2 ל-$3, אתה עדיין צריך לבחור באחרון גם אם אתה פחות בטוח בתוצאה. אחד נוסף הוא קו "וול סטריט הולך להרוויח הרבה כסף". זה בערך כמו להגיד "חנויות מכולת מנוהלות על ידי סוגי עסקים מעורפלים אז אני הולך לגדל את כל האוכל שלי כדי שהם לא יקבלו את כל האוכל שלי כֶּסֶף." זה נכון במובן מסוים, אבל זה הרבה יותר יעיל וצורך פחות זמן לשלם על דברים לפעמים, גם אם זה מאפשר לאנשים משורטטים להתעשר.
אתה מעלה כמה נקודות טובות, אבל אני לא מבין למה לתרום לחשבונות פרישה מועדפים במס 401Ks ו-IRAs צריכים להיות סותרים זה את זה עם כל צורות ההשקעה האחרות שאתה מוּזְכָּר. נראה לי שזה רק מימד נוסף של גיוון. לפחות תרומה מספקת כדי להשיג את ההתאמה למעסיק תמיד נראתה לי כתשואה מובטחת של 100%. אז אני אישית לא הייתי פוסל את רכבי החיסכון הללו, כחלק מתוכנית מאוזנת רחבה יותר לטווח ארוך.