Kekayaan Itu Dinamis
Masalah utama yang saya miliki dengan video ini adalah menganggap "1%" dalam kekayaan selalu sama 1% setiap tahun. Bukan dalam hal pendapatan, tetapi kekayaan bersih. Faktanya tidak selalu sama. Salah satu hal pertama yang dipelajari dalam ilmu ekonomi 101 adalah pai tidak tetap.
“Analisis juga menemukan bahwa komposisi kelompok berpenghasilan paling atas berubah secara dramatis dari waktu ke waktu. Kurang dari setengah (40 persen atau 43 persen menurut ukuran yang berbeda) dari mereka yang berada di 1 persen teratas pada tahun 1996 masih berada di 1 persen teratas pada tahun 2005. Hanya sekitar 25 persen individu di 0,01 persen teratas pada tahun 1996 tetap berada di 0,01 persen teratas pada tahun 2005.”
Sumber: departemen Departemen Keuangan – Mobilitas Pendapatan di AS dari tahun 1996 hingga 2005
Kekayaan diciptakan terutama oleh individu-individu produktif yang menambah nilai bagi masyarakat. Kekayaan tidak datang begitu saja atau (seperti Ben Bernanke ingin membuat Anda percaya) mesin cetak. Jadi sebagian besar, jika Anda bekerja keras, mengambil beberapa risiko, kemungkinan besar Anda akan dihargai atas upaya Anda. Itu tidak dijamin, tapi sekali lagi tidak ada yang dijamin dalam hidup, juga tidak adil. Individu dibayar upah berdasarkan keterampilan yang dibutuhkan untuk pekerjaan dan permintaan keterampilan itu di pasar. Hampir selalu aksioma ini benar: pekerjaan dengan keterampilan rendah dibayar dengan upah rendah; pekerjaan dengan keterampilan tinggi akan dibayar dengan upah yang tinggi.
Kedua, 80% jutawan saat ini (dalam hal kekayaan bersih) adalah generasi pertama (sumber: Millionaire Next Door). Artinya mereka tidak mewarisi kekayaan mereka. Jadi entah bagaimana mereka mampu menskalakan tangga sosial dan menjadi individu di %1 teratas. Sekali lagi, menyangkal bahwa kekayaan itu statis.
Sosialisme Menghasilkan Hasil yang Sama?
Di bagian video, narator menyatakan dengan sosialisme, kekayaan akan didistribusikan secara merata. Narator kemudian menyatakan pada tahun 2009 ekonomi kita memiliki total kekayaan bersih $54 triliun. Kekeliruannya adalah dengan sosialisme kita akan memiliki kekayaan bersih yang sama. Berapa banyak negara sosialis dan komunis yang perlu Anda perhatikan untuk mengetahui bahwa pernyataan ini sepenuhnya salah? Cawan petri yang hebat dari sebuah eksperimen adalah perbedaan ekonomi antara Korea Selatan dan Korea Utara.
Kita akan TIDAK PERNAH memiliki $54 triliun kekayaan bersih di bawah sosialisme. Ia lupa menyebutkan semakin datar distribusi kekayaan, semakin sedikit kekayaan yang diciptakan. Pikiran Anda, saya TIDAK menyarankan dalam bentuk ketidaksetaraan kekayaan yang ada itu baik. Apa yang saya sarankan adalah bahwa Anda membutuhkan ketidaksetaraan dalam kapitalisme, dan itu adalah "hal yang baik". Faktanya adalah bahwa grafik realitas yang ditunjukkan narator kepada Anda lebih banyak di bawah sosialisme dan kronisme korporat. Sejumlah kecil individu kaya yang terhubung secara politik yang menguasai sebagian besar ekonomi.
Tetapi Individu Menjadi Lebih Kaya?
Dari Penelitian Pew, Anda dapat dengan mudah memanipulasi data ekonomi untuk mengatakan bahwa dari tahun 1970-2011 lebih banyak orang Amerika pindah ke kelompok kelas menengah atas daripada waktu lainnya.
“Analisis Pew Research menemukan bahwa rumah tangga berpenghasilan tinggi menyumbang 46% dari pendapatan rumah tangga agregat AS pada 2010, dibandingkan dengan 29% pada 1970. Rumah tangga berpenghasilan menengah mengklaim 45% dari pendapatan agregat pada tahun 2010, dibandingkan dengan 62% pada tahun 1970. Rumah tangga berpenghasilan rendah memiliki 9% dari pendapatan agregat pada tahun 2010 dan 10% pada tahun 1970.”
Ketimpangan Kekayaan Meningkat
Apa yang gagal diceritakan oleh video tersebut kepada Anda dalam 5 tahun terakhir, the ketimpangan kekayaan telah meningkat, BUKAN menurun. Sekarang beberapa sosialis mungkin menjadikan ini sebagai klaim – ini karena kapitalisme telah gagal. Apa yang kita miliki sekarang di AS tidak lain adalah kapitalisme, melainkan kroniisme korporat dan/atau versi sosialisme yang dimodifikasi. Sejarah telah menunjukkan berulang kali perencanaan pusat tidak bekerja dan hanya menyebabkan semua orang lebih miskin dengan hanya sedikit di ujung atas.
Hanya CEO yang Berada di 1%?
Video tersebut membahas tentang CEO yang “rakus”. Seolah-olah mereka adalah satu-satunya yang mengkompromikan 1% dalam gaji. Faktanya adalah bahwa 1% adalah dari banyak individu yang berbeda dari banyak latar belakang yang berbeda. Banyak profesional adalah bagian dari %1: dokter dan pengacara, tetapi juga pemilik usaha kecil, penghibur, dan anehnya politisi adalah bagian yang layak. Dokter benar-benar membuat bagian yang baik dari kelompok ini. Tapi sebaliknya video ini mencoba untuk membuang satu kelompok tertentu. Namun, pernyataan ini sepenuhnya salah, dan 1% adalah kelompok individu yang beragam. Tidak semuanya berpenghasilan 380 kali lipat dari rata-rata pekerja.
Pada kenyataannya, CEO berada di 0,01% dari semua pendapatan, bukan 1%. Ini adalah kategori yang sama sekali berbeda. Mereka adalah bintang rock, pemain olahraga profesional, dan aktor terkenal dunia bisnis. Mereka diharapkan mendapatkan penghasilan yang tinggi. Apakah mereka sepadan dengan gaji yang mereka peroleh? Dalam banyak kasus, ya, jika tidak, anggota dewan dan pemegang saham ingin CEO diganti karena kinerja perusahaan dan saham yang buruk.
Siapakah 'Politizan' itu?
Terkutuklah jika aku tahu. Politizane pengguna YouTube hanya memiliki ini satu video di YouTube, tanpa informasi lain tentang penulis. Seperti Peternakan Negara komersil, kalau di internet pasti benar kan?
Tanpa pertanyaan, saya dapat mengatakan bahwa video tersebut diproduksi secara profesional. Ini tidak dilakukan oleh beberapa blogger paruh waktu di ruang bawah tanah ibu mereka. Jika seseorang membayar untuk pekerjaan itu, saya menduga itu akan menelan biaya setidaknya $10-15k untuk memproduksinya. Tidak benar-benar perubahan bodoh bahwa beberapa anggota Occupy Wall Street akan berbaring di salah satu rekening bank jahat itu. Jika dibayar oleh seorang individu, mungkin seseorang dengan kekayaan bersih 1%? Hmmm, membuat Anda bertanya-tanya, tapi saya ngelantur..
Sebenarnya jawaban yang lebih masuk akal adalah beberapa kelompok progresif liberal membayar untuk video tersebut dan ingin membuat agenda mereka di luar sana dengan cara yang viral. Namun mereka ingin membuatnya tampak dilakukan oleh beberapa amatir sehingga mereka tidak mengungkapkan informasi ini. Saya pribadi ingin tahu siapa yang membuat video ini. Setidaknya jujur pada sumbernya. Apakah mereka bagian dari organisasi yang lebih besar? Saya akan berani bertaruh ya. Pertanyaan yang lebih besar kemudian menjadi, mengapa menyembunyikan fakta ini, dan apa motif tersembunyi mereka?
Ringkasan
Saya kira aspek positif dari video ini adalah ia berbicara tentang segala hal dalam hal kekayaan dan bukan hanya pendapatan. Kelemahan dari video ini, mengharapkan lebih banyak dari pemerintah kita untuk membahas cara mengenakan pajak kekayaan bersih yang sebenarnya. Lagi pula, tidak "adil" bahwa orang-orang ini memiliki sebagian besar kekayaan bersih.
Semua video ini adalah propaganda untuk lebih banyak pajak pada individu seperti saya (yang mengalir ke kelas menengah dan miskin), dan sekali lagi lebih banyak perang kelas. Jika ada, apa yang disarankan narator akan menyebabkan lebih banyak jarak antara si kaya dan si miskin, bukan lebih sedikit.
Larry Ludwig adalah pendiri dan pemimpin redaksi Investor Junkie. Dia lulus dari Clemson University dengan gelar sarjana ilmu komputer dan minor dalam bisnis. Kembali di tahun 90-an, saya membantu membuat beberapa situs web keuangan pertama untuk perusahaan seperti Chase, T. Rowe Price, dan ING Bank, dan kemudian bekerja untuk Nomura Securities. Dia memiliki hasrat untuk berinvestasi sejak dia berusia 20 tahun dan telah memiliki banyak bisnis selama lebih dari 20 tahun. Dia saat ini tinggal di Long Island, New York, bersama istri dan tiga anaknya.
- Situs web