Hibásak a nyugdíjszámlák?

A FRONTLINE dokumentumfilmA nyugdíjas szerencsejáték” írta: Martin Smith dokumentálja a nyugdíjszámlákkal kapcsolatos problémákat. Összességében a dokumentumfilm rendben volt, bár aki ismeri a 401(k) s-t, az még sokat fog tanulni. A dokumentumfilm is nagyon egyoldalú volt, de ez természetesen elvárható egy PBS dokumentumfilmtől. A dokumentumfilm nagyon baloldali politikai személyiségekkel készült, mint például: Helaine Olen, Teresa Ghilarducci és a DEMOS közgazdásza, Robert Hiltonsmith. Legalábbis a dokumentumfilm nem tárgyalta, hogy valójában miről is ismert ez a három: a kormány által támogatott nyugdíjprogram.

Meg lehet nézni a a teljes program a PBS-en.

A dokumentumfilm visszavezeti a munka aranykorának tartott időszakába. Kapsz egy aranyórát és nyugdíjat, ha nyugdíjas leszel. Sajnos, ahogy a legtöbben emlékeznek a múltra, ez sem volt olyan jó, mint régen. A dokumentumfilm arról szól, hogyan voltak tökéletesek a nyugdíjak, és nem volt velük semmi baj. Eltekintve attól, hogy a dokumentumfilm ma már nem említi, hogy a fennmaradó magán- és állami nyugdíjak jóval alulfinanszírozottak. Manapság az olyan nyugdíjtervek, mint a kaliforniai CalPERS, tévedések, és továbbra is 8%-os éves hozamot várnak ebben az alacsony FED alapkamatláb környezetben.

Ne felejtsük el, hogy abban az időben az Egyesült Államok globális erőmű volt, kevés külföldi versenytárssal. Az orvosi technológia fejlődésével az emberek élettartama is drámaian megnőtt azóta is. Ez azt jelenti, hogy a nyugdíj teljes finanszírozásához szükséges összeg sokkal kevesebb volt, mint most.

Az igazság az, hogy nincs ingyen ebéd – a kockázat az kockázat. A kockázat és a felelősség egyszerűen átszállt a munkáltatóról a munkavállalóra. A program címétől eltérően minden bizonyos mértékig történő befektetés „szerencsejáték”. Nincs olyan, hogy kockázatmentes befektetés.

A dokumentumfilm a nyugdíjtervezés kudarcait mutatja be, beleértve a narrátor hibáit is. Azonban nehéz sajnálni ezeket a személyeket. Egy személy interjút készített egy új Macbook Pro előtt, rozsdamentes acél készülékekkel a háttérben. A dokumentumfilm furcsa módon senkivel sem beszélt, aki sikeres. Ez minden dokumentumfilmre jellemző, mert szembemegy a narratívával.

Az érdekes rész a bevezető Robert Hiltonsmith közgazdásztól a DEMOS-tól (a középső agytröszttől balra). Robertnek mindössze 8000 dollárja van a nyugdíjszámláján. Most már csak 31 éves, de ez belejátszik a pacsi kártyába. Ne feledje, hogy közgazdásznak tanulta. Mi volt a kifogása a többi személyhez képest? Robertnek minden bizonnyal jobban kellene tudnia, mintha csak a fizetésének 3%-át takarítaná meg. Ez a „remény”, ahogy ő nevezte, nem megtakarítási stratégia. Tapasztalataim szerint ironikus módon sok közgazdász szegény befektetőnek adja ki magát.

Sajnos a legtöbb ilyen típusú programnál soha nem hallani az ellenkező nézőpontból. Ha így tesz, olyan megdöbbent interjúkat kap, mint a JP Morgan és a Prudential vendégei. Pedig a szarvas-fényszórós pillanatok jogosak voltak. A magas díjak és az aktívan kezelt tervek szörnyű módja a nyugdíjba fektetésnek. Sok nyugdíjazási terv túlárat számít fel a befektetési szolgáltatásokért, és idővel a hozam 30%-át is megehetik. Fontos, hogy tudd mennyibe kerül Önnek a 401(k)..

A dokumentumfilm legfontosabb tanulságai a következők voltak:

1. A díjak sokat számítanak!
2. A befektetéseknek index alapú alapoknak kell lenniük

Ha a munkáltatója nem kínál jó alapválasztási lehetőséget, lobbizzon jobb lehetőségekért. Bár a műsorvezető Martin Smith esetében gyanúsnak tűnik a 401(k) tervében szereplő alapok megkérdőjelezése. Martinnak, mint a vállalkozás tulajdonosának, minden bizonnyal jobban kellett volna tudnia, mert ő választotta ki a tervadminisztrátort! Ha nem, szégyellje magát, hogy nem kutat. Remélhetőleg javította az alkalmazottai számára rendelkezésre álló finanszírozási lehetőségeket.

A sok más számára, akiknél nincs nyugdíjbiztosítási lehetőség, próbáljon lobbizni egyért. A legrosszabb eset: keressen egy jobb állást, amely nyugdíjazási tervet kínál, használjon IRA-számlát, és mindig van adóköteles megtakarítás. Csak azért, mert a cége nem kínál nyugdíjazási tervet, még nem mentesít megtakarítás nyugdíjra.

Mi az igazi probléma?

A nyugdíjszámlák minden bizonnyal hibásak, de nem a dokumentumfilmben tárgyalt módon. Legalább az átláthatóság legutóbbi változásaival tudni fogja, hogy mennyibe kerül Önnek a 401(k). Ezt az új törvényt „jó dolognak” tartom, és minden bizonnyal szükség is volt rá. A hülyeséget azonban nem lehet törvénybe iktatni. Hányan nézik meg a negyedéves kimutatásukat? Hányan veszik a fáradságot, hogy képzik magukat és tervezik a korai nyugdíjazást? Sajnos túl sok. Ahogy a Fidelity nemrég említette, az átlagos nyugdíjszámla mindössze 397 400 dollár a nyugdíjkorhatárhoz közeli személyek esetében. Ez minden bizonnyal aggasztó, és közel sem elég a nyugdíjhoz. Sok Baby Boomer a társadalombiztosításra támaszkodik, hogy jelentősen kiegészítse nyugdíjas jövedelmét.

Az igazi probléma az, hogy egyesek nem tudnak, és sokan nem is tudnak eleget megtakarítani a nyugdíjhoz. Míg a díjak és az aktívan kezelt alapok rontják a megtérülést – nem számít, ha nincs elég pénze a nyugdíjba vonuláshoz. A rossz emberi viselkedés az igazi probléma. Felmerül a kérdés, hogy meg kell-e hoznunk a saját döntéseiket, „bökni” őket, és beállítani az alapértelmezett nyugdíjbeállításokat, vagy a kormány erővel kell-e megtakarítást igényelni? Sajnos, ha az utolsó lehetőséget használjuk, az általában egy mindent vagy semmit javaslat. Egyébként fegyver erejével ismert. Egy olyan ember esetében, mint én, aki felelős, biztosan megtenném szerelem hogy kilépjen a társadalombiztosításból. Bár bizonyos mértékig meg tudom érteni, miért létezik mások számára. A probléma az, hogy nincs más választásom ebben az ügyben, és mások rossz befektetési döntéseiért büntetést kapok.

Ironikus módon szerintem túl alacsonyak az éves nyugdíjkorlátok. Bár kormányunk közelmúltbeli megbeszélései alapján úgy tűnik, korlátozni akarják az adóhalasztást, és el akarják venni a megtakarítókat a „túl sok” megtakarítástól. Az aggodalmam mostanában az, hogy kormányunk szembemegy a hatályos nyugdíjtörvényekkel, és valamilyen módon megadóztatja azokat a megtakarítókat, akik tervezték a nyugdíjat. Mindez annak érdekében, hogy kiegyenlítse az eredményeket azok számára, akik nem voltak körültekintőek.