Au cours des derniers jours, la Bourse a connu son 3e pire krach de l'histoire. Je suis content que la plupart de mes fonds de retraite n'y aient pas été. Je suis d'accord, et d'accord depuis 2008, avec l'auteur de cette belle pièce. Ce que la bourse donne, la bourse le reprend.
A 25 ans, mon premier choix serait d'investir le maximum dans 401K/IRA. A 55 ans, j'ai surfé sur les hauts et les bas du marché pendant 30 ans. Encaissement pour rembourser l'hypothèque. Tuer toutes les DETTES et ÉPARGNER est un must dans TOUT scénario. L'épargne peut prendre la forme d'argent, d'or, de biens immobiliers sans dette ou d'espèces. Mieux encore une petite entreprise pour compléter un emploi actuel. Mais… il doit y avoir des économies! Les épargnants finiront par gagner, peu importe le chemin ou les chemins empruntés. Certains en auront plus que d'autres, mais la tranquillité d'esprit est la bienvenue.
Juste stupide. J'ai 64 ans, j'ai épargné dans des comptes de retraite depuis 28 ans et j'ai plus de 500 000 là-bas. J'ai eu de très gros hauts et des bas dans ma carrière, et des lacunes quand je ne pouvais pas contribuer. Je n'ai jamais eu de pension. Pourtant, avec la sécurité sociale à venir dans quelques années, ils pourront durablement avoir un revenu de 4k par mois. C'est un très bon sentiment. J'ai ma propre maison, je possède une entreprise dans laquelle je peux continuer à travailler, mais ce n'est pas nécessaire. Si je n'avais pas ces 500k dans les instruments IRA/401k, ce ne serait pas dans un autre compte. Une grande partie de cet argent provenait du fait de ne pas être imposé sur l'appréciation du capital dans un 401k. Donc, ce serait beaucoup moins, mais après impôt. Et, pendant la retraite, cet argent peut continuer à croître avec report d'impôt.
Il s'agit malheureusement d'un article de type click-batey avec peu d'informations exploitables. L'histoire ne se répète pas, mais elle rime certainement. Les circonstances de chacun sont différentes, bien que certaines puissent être similaires à la vôtre, et en ne fournissant pas de détails sur les raisons pour lesquelles cela est pas le meilleur choix pour VOUS (revenu, employé/propriétaire d'entreprise/IC, etc…)., vos lecteurs manquent l'application de la raisonnement.
1. Celui-ci est plutôt dégradant pour vos lecteurs. Il existe de nombreuses raisons de bon sens d'investir dans un 401K. Je suis dans une situation privilégiée où je suis dans les tranches d'imposition supérieures en tant qu'employé. Si je suis incapable de toucher l'argent jusqu'à 59,5 (voir ci-dessus), je prévois d'avoir d'autres véhicules d'épargne/professionnels à dépenser à partir du moment où je peux toucher l'argent sans pénalité (vous pouvez avoir accès aux fonds, mais vous devez payer pour faire donc). Sans oublier qu'une fois que les dettes sont payées, que le pécule est constitué et que mon besoin de revenus plus élevés diminue, je peux réduire mon position à temps partiel IC, et avoir des avantages fiscaux différents, plus de temps libre et un revenu suffisant pour vivre dans la moyenne temps.
2. Dépend. Je suis dans la tranche d'imposition 32-35% en tant que salarié. Si j'utilise le «bon sens», je mets l'argent à l'abri des taux marginaux de 35% et 32%, pour le retirer plus tard à 10, 12, 22 ou 24. Quels que soient les taux à terme, je peux utiliser des tranches marginales inférieures, qui ne devraient pas totaliser 32 % ou 35 %. J'économise beaucoup et je vis avec moins que je ne gagne. À la retraite (ou à la préretraite), je n'aurai plus de dettes personnelles ET j'aurai l'avantage de ne pas avoir à mettre de côté de l'argent pour la retraite. J'aurai besoin de beaucoup moins que mes revenus. Mes besoins diminueront et il est très peu probable que mon impôt total soit supérieur à mon impôt marginal actuel.
3. C'est un système correct, mais il est adapté aux personnes à revenu élevé (le mensonge fiscal n'est pas un mensonge tant qu'il ne profite pas à la majorité des gens), donc je ne discuterai pas beaucoup avec vous là-bas.
4. La plupart des comptes sont financés sur une durée de vie et prévoient une moyenne d'achat en dollars qui aide à défrayer les marchés baissiers (puisque vous achetez à la fois les hauts et les bas). Lorsque vous approchez de la retraite, vous devriez vous tourner vers plus de dividendes et d'obligations pour aider à compenser la volatilité du marché.
5. Sans aucun doute, une grande partie des bénéfices va à Wall Street. Ce n'est pas entièrement un jeu de perdant, mais les financiers y voient souvent plus d'avantages que l'investisseur moyen. C'est pourquoi la plupart d'entre nous devraient acheter et détenir des fonds indiciels ou des FNB à faible coût avec des réajustements peu fréquents des fonds (je parierais que la plupart des lecteurs de ce faire exactement cela.) Je suis tout à fait d'accord que vous devez payer Wall Street, mais vous devez le faire avec vos actions individuelles dans des comptes imposables, droite???
6. Aucun argument ici. Mes enfants reçoivent très peu d'informations à l'école, et ce qu'ils obtiennent, je le complète à la maison.
7. Meh. Encore une fois, la moyenne d'achat. S'il était facile de battre régulièrement le marché, la plupart des fonds communs de placement ne seraient pas à la traîne du marché. Je veux dire, ils embauchent des génies, n'est-ce pas??? Les gens criaient que le marché était trop cher en 2016 (moi y compris), et nous voilà, encore plus haut. Il va baisser à un moment donné, et j'ai de la poudre sèche sous la main lorsque les stocks seront en vente.
8. Désolé, mais celui-ci a été écrit pour être aussi vague et antagoniste que possible. Le pire, c'est que vous l'avez rendu non actionnable. Pourquoi simplement mettre de côté 10 %. Pourquoi juste un 401k? Que se passe-t-il s'il n'a ni 401k ni fonds à la retraite? A-t-il alors échoué, ou espère-t-il simplement le meilleur plan de gouvernement que vous mentionnez au point 3 ?
Sérieusement, bravo d'avoir de grands objectifs. Mais pourquoi avoir un ton qui prétend que les autres sont moins que? Vous pouvez également avoir un 401k et des propriétés locatives. Vous pouvez être un employé, avec une activité secondaire et quelques locations. Peut-être un franchisé dans une chaîne de restaurants. Peut-être un écrivain indépendant avec des dépenses déductibles. Différentes personnes ont différentes situations fiscales et différentes façons d'augmenter leurs revenus et d'être plus efficaces sur le plan fiscal. Plutôt que de reprocher à la personne lisant un blog d'investissement de n'avoir qu'un 401k, encouragez-la à explorer d'autres voies en donnant des détails plus spécifiques sur vos explorations.
Vous faites caca sur le marché boursier, puis mentionnez que vous investissez dans des actions. Vous mettez dans un compte imposable où vous versez ensuite des dividendes. Donc… vous êtes imposé sur l'argent que vous investissez, puis sur les gains. Ma porte dérobée Roth-IRA me permet d'être taxé uniquement sur l'argent investi. Mon 401k (solo et salarié) me permet de payer des impôts uniquement au moment du retrait. Ce qui est mieux? Encore une fois, les circonstances sont différentes pour différentes personnes. Ce qui a du sens pour moi, peut ne pas avoir de sens pour vous. Nous devons tous payer le fisc, mais nous avons le choix du montant et de la fréquence. Les sociétés (petites ou grandes entreprises, publiques ou privées) bénéficient d'avantages fiscaux spécifiques par rapport à l'employé.
À la fin, vous déclarez: " Cependant, comme je l'ai mentionné, plus j'apprenais, moins ils avaient de sens pour moi." Peut-être que la meilleure formulation aurait été "* pour * moi". 401ks et IRA ne profitent pas à tout le monde. En ne fournissant pas d'informations circonstanciées, vous avez perdu une occasion d'avoir un moment d'enseignement pour les lecteurs de ce site.
Elizabeth - Notre système d'éducation a des problèmes et aucun cours de planification financière n'en est un gros problème. Je suis partisan des cours au collège et au lycée. Nous ne pouvons pas contrôler cela, pas plus que les impôts. Sur ce point, nous sommes d'accord.
Il y en a d'autres avec lesquels je suis en désaccord. Votre ami de 25 ans manque le coche. S'il investit dans son 401k au travail, il peut y avoir un match d'entreprise, et c'est de l'argent gratuit. Le temps de préparation doit également être pris en compte. Manquer ces années ne peut pas être rattrapé. Investir dans des actions individuelles est formidable - je le fais aussi. Cependant, si l'éducation est médiocre – comme nous en convenons – comment les individus peuvent-ils choisir les actions appropriées? Je dirais que les investisseurs devraient utiliser un plan de hub et de rayons, où le hub est constitué d'ETF ou de fonds communs de placement à large assise et les rayons augmentent un portefeuille avec des actions individuelles, des obligations, des matières premières, etc. La diversification globale est importante et comprend les liquidités, les obligations, l'immobilier, une entreprise, etc. Je pense que votre point de vue devrait être plus équilibré au lieu d'attaquer le système. Expliquez à vos lecteurs comment travailler avec le système plutôt que contre lui.
Je suis d'accord sur les régimes de retraite. J'ai arrêté de cotiser il y a des années et j'ai 39 ans maintenant. J'avais environ 50 000 $ dans mon IRA et au lieu de le conserver dans des fonds communs de placement. Je me suis converti à un IRA autogéré et j'ai acheté un bien locatif avec.
J'aime l'immobilier pour la retraite. Mes 20 locations produisent 12 000 $ par mois après toutes les dépenses, y compris l'hypothèque. Un IRA serait bien pour plus de biens immobiliers, sauf qu'il est vraiment difficile d'obtenir un prêt dans un IRA (doit être sans recours et augmente les chances d'un audit).
Vous perdez également certains des incroyables avantages fiscaux de l'immobilier dans un IRA qu'ils viennent sans compte de retraite.
C'est peut-être l'un des articles les plus irresponsables que j'ai lu. Aucune des raisons "pourquoi pas" n'est vraiment pertinente. Il existe des moyens d'utiliser les comptes de retraite afin que la facture fiscale d'une personne soit réduite de façon exponentielle par rapport à la conservation de l'argent dans des comptes imposables ou d'autres véhicules non traditionnels. (Le HSA est l'un des plus grands hacks de compte de retraite du 21e siècle, avec tous les avantages d'un IRA traditionnel entrant, et ROTH sortant, à quelques mises en garde près). Et qu'en est-il d'un 401K où l'on peut investir 6 % de son salaire et l'employeur l'égalera à 100 %? Je suppose que cet article est un "précurseur" d'une sorte d'argumentaire de vente, mais les "alternatives" mentionnées par l'auteur ne sont pas du tout étoffées. Ils auraient aussi bien pu dire "J'investis dans de MEILLEURS trucs que les comptes de retraite". Pourquoi ce genre d'article était-il autorisé ?
Je vois votre point de vue sur certaines choses, mais il y a tellement d'erreurs de logique ici que je ne sais pas par où commencer. Un gros problème est l'argument "vous ne savez pas ce qui va se passer" qui circule partout. Si je vous ai proposé de choisir entre (A.) 1 $ ou (B.) quelque part entre 2 $ et 3 $, vous devriez toujours choisir ce dernier même si vous êtes moins certain du résultat. Un autre est la ligne "wall street va faire beaucoup d'argent". C'est un peu comme dire "les épiceries sont gérées par des types d'entreprises sommaires, donc je vais cultiver toute ma propre nourriture afin qu'ils n'obtiennent rien de mon argent." C'est vrai dans un sens, mais c'est parfois beaucoup plus efficace et moins long de payer pour des choses, même si cela permet aux gens peu précis de devenir riche.
Vous faites valoir de bons arguments, mais je ne vois pas pourquoi contribuer à des comptes de retraite fiscalement avantageux comme Les 401K et les IRA doivent s'exclure mutuellement avec toutes les autres formes d'investissement que vous mentionné. Il me semble que ce n'est qu'une dimension supplémentaire de la diversification. Au moins cotiser suffisamment pour obtenir la contrepartie de l'employeur m'a toujours semblé être un rendement garanti à 100 %. Donc, personnellement, je n'exclurais pas ces véhicules d'épargne, dans le cadre d'un plan à long terme équilibré plus large.