Un générateur de nombres aléatoires peut-il battre le marché et 70 % des professionnels de l'investissement ?

Ce qui suit est un article invité de Jacob avec Mon parcours en finances personnelles.

Fou un bon bout de temps maintenant, je suis un grand fan, partisan et praticien de l'investissement passif.

Dans ma stratégie d'investissement, j'établis une allocation d'actifs cible, je révise mes positions une fois par mois et je rééquilibre si nécessaire (généralement 1 à 2 fois par an) afin de maintenir les niveaux de % appropriés en investissant dans des fonds communs de placement indiciels avec Avant-garde.

Pour moi, investir dans des actions individuelles est tout simplement trop risqué, et je ne me fais pas confiance pour le faire. Cela est particulièrement vrai si l'on considère que 70 % ou plus des « professionnels » de l'investissement ne parviennent pas à surperformer le marché.

Si la plupart des gens qui consacrent 10 heures par jour à ce jeu ne peuvent pas le faire, qu'est-ce qui me fait penser que je suis assez spécial pour surperformer comme par magie le marché ?

Une question qui est devenue un sujet de débat houleux (en particulier dans les camps des critiques des conseils d'investissement en actions de Jim Cramer de Mad Money) est de savoir si ou non les actions choisies par des non-humains, comme un singe lançant des fléchettes sur une planche pour sélectionner des actions, seraient en fait plus performantes que celles choisies par le "avantages."

Je pense que cette question s'est posée en raison de l'incapacité (mentionnée ci-dessus) de nombreux conseillers en investissement à battre le marché avec leurs sélections d'actions, ainsi que l'hypothèse de la marche aléatoire développée par Burton Malkiel dans son livre, A Random Walk Down Wall Rue.

Quelle que soit la cause spécifique de cette spéculation, cela constitue un exercice de réflexion intéressant. Une chose qui m'a récemment intéressé particulièrement était la question ci-dessous.

Quel type de performances obtiendrais-je en basant mes décisions d'achat et de vente sur un générateur de nombres aléatoires dans Excel ?

Et en outre, comment cette performance se compare-t-elle aux sélections de professionnels de l'investissement? Alors, j'ai persévéré pour essayer d'obtenir des réponses à ces questions.

Comparaison du marché de référence

Afin d'obtenir une base de référence à laquelle comparer les résultats de ma stratégie d'investissement en générateur de nombres aléatoires, examinons les performances du S&P 500 au cours des ~ 2 mois que j'ai menés cette expérience (commencée le 28-fév-2011). J'ai choisi cette plage de dates en 2011 car elle coïncidait avec une époque où le marché restait à peu près le même. J'ai pensé qu'en choisissant un moment neutre pour le marché, l'effet de l'utilisation du générateur de nombres aléatoires se manifesterait davantage d'une manière ou d'une autre.

Du 28 février 2011 au 22 avril 2011, le S&P500 a augmenté de 1,33%. Bien que cette période de temps ne soit pas particulièrement impressionnante pour les performances, cela nous donne la base de référence dont nous avons besoin.

Configuration de l'étude

Après avoir établi notre base de référence, j'ai ensuite mis en place l'analyse dans le façon suivante, en supposant une valeur initiale du portefeuille de 1 000 $ :

• Dans une feuille de calcul Excel, je prédirais les performances pour chaque jour d'ouverture du marché boursier en utilisant le hasard
  fonction de générateur de nombres, =RANDBETWEEN(-1,1).
• Cette fonction génère aléatoirement l'un des trois nombres entiers = 1, 0 ou -1. J'ai ensuite corrélé chacun de ces nombres entiers à une direction du marché, comme décrit ci-dessous.

• • 1 = Le marché augmentera de plus ou égal à 0,5% ce jour-là. Par conséquent, j'achèterais plus (5% de la valeur totale du portefeuille)
    actions d'un fonds indiciel S&P 500 à l'ouverture du marché.
  • 0 = Le marché restera le même (changement inférieur à +/- 0,5 %) ce jour-là. Par conséquent, je détiendrais toutes les actions et subirais toutes les fluctuations du marché ce jour-là.
  • -1 = Le marché baissera ce jour-là d'une valeur supérieure ou égale à 0,5%. Par conséquent, je vendrais toutes les actions à l'ouverture du marché en prévision de la baisse et conserverais temporairement l'argent dans un compte de trésorerie sécurisé (en supposant qu'aucun intérêt n'est obtenu sur le compte de trésorerie).

• À la fin de chaque journée de négociation, j'enregistrais la performance réelle du marché pour déterminer si oui ou non le générateur de nombres aléatoires a prédit correctement et ajuster la valeur globale du portefeuille par conséquent.
  • Noter: La source de toutes ces données était Google Finance. Aussi, pour plus de simplicité, j'ai décidé d'ignorer les commissions/frais de négociation. Cependant, en réalité, ceux-ci diminueraient encore les rendements observés.
• Vous pouvez afficher la feuille de calcul que j'ai configurée sur le lien Google Docs ci-dessous.
  • Feuille de calcul Google Docs – Prédiction du marché avec générateur de nombres aléatoires

Résultats

Les résultats de cet exercice étaient assez intéressants! j'ai résumé les détails ci-dessous :

• Le générateur de nombres aléatoires en faita prédit le mouvement correct du marché une assez impressionnante 45% du temps !Wow! C'était incorrect 55 % du temps.
  • Je vais aborder ici la boîte à savon et proposer que si nous examinions les performances du market-timing professionnels de l'investissement, je soupçonne qu'ils auraient raison sur les mouvements autour de ce même 50 % du temps.
  • Par curiosité, j'ai fait quelques recherches pour essayer de trouver des données sur le % de fois ce portefeuille les gestionnaires/professionnels de l'investissement prédisent correctement le marché, et je n'ai pas pu trouver de Statistiques. Cependant, j'ai trouvé que pour gagner de l'argent avec une stratégie de market timing, vous devez être correct dans vos prédictions 74% du temps. (La source - QuickMBA.com)

• Le rendement total (hors frais de négociation bien sûr, comme mentionné ci-dessus) était également intéressant.Les résultats ont montré que NON, vous ne pouvez pas utiliser un générateur de nombres aléatoires pour battre la performance d'un simple investissement dans un fonds indiciel S&P500 !Les détails de mes découvertes sont décrits ci-dessous :

• • En utilisant le système d'achat, de vente et de détention décrit ci-dessus dans le cadre de l'étude, les résultats suivants ont été observés :

• • • Montant total investi = 1 801,62 $
    • Valeur du compte final = 1 136,64 $
    • Avoirs vendus pendant l'analyse = 675,24 $
    • Rendement total = +0,57%

• Ainsi, même si le rendement total réalisé avec cette stratégie de prédiction du marché du générateur de nombres aléatoires n'a pas dépassé le rendement du marché de +1,33 %, il était toujours dans la même fourchette.
• En fait, c'est fascinant pour moi de penser qu'un retour positif peut être généré en choisissant des nombres aléatoires en premier lieu, surtout pendant une période où le marché n'a pas beaucoup augmenté.

Résumé

Donc, dans l'ensemble, en basant mes décisions d'achat et de vente sur les résultats d'un générateur de nombres aléatoires disponible sur n'importe quel ordinateur dans le monde, j'ai pu obtenir un rendement total légèrement inférieur (mais toujours dans la même fourchette de pourcentages positifs) par rapport à l'indice S&P 500 au cours de la même période (0,57 % vs. 1,33%) et prédire correctement les mouvements du marché 45% du temps.

Parce que 70 % des professionnels de l'investissement ne parviennent pas à obtenir des rendements comparables à ceux du marché, c'est une trouvaille assez intéressante! Bien sûr, une analyse à plus long terme serait nécessaire avant de déployer cette stratégie avec de l'argent réel. Cependant, cela remet en question l'efficacité de la sélection active des actions et de la synchronisation du marché et, à mon avis, renforce les arguments en faveur d'une approche d'investissement passif.

Et vous tous? Utilisez-vous une approche d'investissement passive ou active? Avez-vous été satisfait du succès de votre démarche? Que pensez-vous des résultats de cette analyse du générateur de nombres aléatoires ?

Partagez vos expériences en commentant ci-dessous!