Les robots-conseillers existent depuis des années. Betterment, l'une des plus anciennes, a été fondée il y a plus de dix ans en 2008 et gère 13,5 milliards de dollars d'actifs (en mars 2018). Il est encore pâle par rapport à Vanguard, fondé en 1975 et qui gère 5,1 billions de dollars d'actifs sous gestion (en janvier 2018), mais il s'est taillé une place importante dans le monde de l'investissement.
Je pense que les robots-conseillers sont une grande innovation. Je n'en utilise tout simplement pas.
Pour moi, je pense que c'est une question de timing. J'ai commencé à investir en 1998 avec un Roth IRA naissant que mon père m'a aidé à ouvrir avec Vanguard.
Mon « vrai » début d'investissement ne viendrait que lorsque je diplômé de l'Université et a commencé à travailler en 2003. C'était un plein cinq ans avant que les robots-conseillers n'existent.
Au moment où ils ont commencé, je n'étais plus dans leur marché cible. J'avais fait les recherches et le travail initial, j'étais déjà investi dans les allocations que je voulais, et je me concentrais sur l'épargne plus.
Cela dit, avec le recul, je ne sais pas si j'aurais investi avec un robo-conseiller s'il était là quand j'ai commencé.
Voici quelques-unes des raisons pour lesquelles :
Table des matières
- Je veux le faire moi-même
- Ce qui vous a amené ici, ne vous y amènera pas
- Compte d'amélioration de 6,8 % n 1 (70 % d'actions, 30 % d'obligations)
- Compte d'amélioration n° 2 (90 % d'actions, 10 % d'obligations)
- Capital personnel (70% Actions, 17% Obligations, 13% Alternatives)
- Alternatives de fonds à date cible
- Changements de stratégie sous-jacents
- Les coûts et les frais comptent
- Beaucoup n'offrent pas de plan
- Dernières pensées
Je veux le faire moi-même
Quand on est jeune, on a plus de temps que d'argent.
Quand j'étais plus jeune, si quelque chose se cassait, j'essayais de tout réparer moi-même. Parfois, même aujourd'hui, je vais essayer d'arranger les choses moi-même si c'est possible et j'ai le temps parce qu'il y a un sentiment de fierté. Tout récemment, l'unité extérieure de notre CVC a cessé de fonctionner et j'ai pu la réparer en remplaçant le condensateur. Il s'avère que c'est la seule chose que vous pouvez réparer sans licence dans ces choses, mais c'était un point de fierté amusant.
Avant les enfants, j'étudiais les choses pendant des heures parce que j'avais des heures pour les étudier. Maintenant, pas tellement.
Mais à l'époque, j'ai appris à investir en lisant. Que ce soit des livres ou des sites Web, je lis beaucoup. Et j'en savais assez pour savoir que l'investissement n'avait pas besoin d'être sophistiqué ou compliqué à travailler.
J'ai choisi quelques options peu coûteuses dans mon 401 (k) et je l'ai complété avec des fonds indiciels dans mon Roth IRA et des comptes imposables. Je n'avais pas de plan financier, mais je savais que je devais épargner pour la retraite, alors j'ai épargné.
Je ne pense pas que j'aurais eu besoin d'un robot-conseiller pour m'aider à faire tout cela parce que je voulais le faire moi-même. Cela ne veut pas dire que le bricolage est meilleur (et ce n'est souvent pas le cas!) Mais connaissant ma nature, il y a de fortes chances que je n'aurais pas voulu payer de frais à quelqu'un pour m'aider à le faire.
Ce qui vous a amené ici, ne vous y amènera pas
« Ce qui vous a amené ici ne vous y amènera pas » est une idée que j'ai vue surgir dans de nombreux domaines de ma vie.
Quand on est plus jeune, il est important de s'intégrer au groupe, de suivre les règles et d'écouter ses professeurs. En vieillissant, le succès est souvent fonction de votre capacité à sortir des sentiers battus, à être créatif et à reconnaître que les règles ne sont que des lignes directrices. 🙂
La même idée est valable dans de nombreux domaines, y compris l'investissement.
En investissant, la clé au début est d'économiser autant que vous le pouvez et de mettre votre argent sur le marché. Ce que vous choisissez est important, mais pas aussi important que d'économiser beaucoup.
À mesure que vous vieillissez, il s'agit de bien répartir votre allocation et d'assumer un niveau de risque adapté à vos besoins. Économiser plus, bien que bon, est moins important parce que votre pécule est si gros. La diversification des risques, le rééquilibrage et d'autres tâches revêtent une plus grande importance. À l'approche de la retraite, mieux vaut s'assurer que votre allocation ne comporte pas autant de risques qu'un jeune de 20 ans !
Pour les nouveaux investisseurs, les robots-conseillers aident en éliminant l'étape effrayante de choisir dans quoi investir. Lorsque vous n'avez pas à vous soucier de la « bonne » allocation ou des « bons » investissements, vous pouvez vous concentrer sur l'économie et le verser sur votre compte.
C'est un énorme avantage et cela a permis de réaliser beaucoup plus d'économies que cela ne se produirait autrement.
Cela dit, le défi se présentera au fur et à mesure que vous passerez au milieu du jeu de l'investissement.
Le problème avec les robots-conseillers, c'est qu'ils investissent dans beaucoup de choses. Vérifiez simplement ceci Portefeuille de 35 ans chez Betterment and Personal Capital:
Compte d'amélioration de 6,8 % n 1 (70 % d'actions, 30 % d'obligations)
38% Goldman Sachs Active Beta US Large Cap (GSLC) (Frais 0.09%)
FNB Vanguard à petite capitalisation 1,1 % (VB) (frais de 0,05 %)
9,8 % iShares Core MSCI EAFE ETF (IEFA) (frais de 0,09 %)
11,7% Goldman Sachs Emerging Markets Equity (GEM) (Commission 0,37%)
9,6 % iShares MSCI EAFE Small Cap ETF (SCZ) (frais de 0,33 %)
0,5 % iShares TIP ETF (TIP) (frais 0,20 %)
3,0% ETF Goldman Sachs Treasury Access (GBIL) (Frais 0,12%)
9.9% Vanguard Long Term Corporate Bond (VCLT) (Frais 0.07%)
0,8% Goldman Sachs Access Investment Grade Corporate ETF (GIGB) (Frais 0,14%)
2,4% Goldman Sachs Access High Yield Corporate Bond (GHYB) (Frais 0,34%)
5,7% iShares Emerging Markets USD Bond ETF (EMB) (Frais 0,40%)
7.2% Vecteurs de marché JP Morgan EM Local Currency Bond (EMLC) (Frais 0.30%)
Compte d'amélioration n° 2 (90 % d'actions, 10 % d'obligations)
32,3 % Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) (frais de 0,04 %)
8,3 % Vanguard Value ETF (VTV) (frais de 0,05 %)
7,0 % Vanguard Mid-Cap Value ETF (VOE) (frais de 0,07 %)
5,9 % iShares Russell 2000 Value ETF (IWN) (frais 0,24 %)
22,9% Schwab International Equity ETF (SCHF) (Frais 0,06%)
13,9% Vanguard FTSE Emerging Markets (VWO) (Frais 0,14%)
0,6 % Vanguard Short Term Inflation Protected Securities ETF (VTIP) (frais de 0,06 %)
1,1 % iShares Core Total US Bond Market ETF (AGG) (frais de 0,05 %)
3,7% FNB iShares National AMT-Free Muni Bond (MUB) (frais de 0,07%)
2,8 % Vanguard Total International Bond ETF (BNDX) (frais de 0,09 %)
1,5% iShares Emerging Markets USD Bond ETF (EMB) (Frais 0,40%)
Capital personnel (70% Actions, 17% Obligations, 13% Alternatives)
2,2 % ETF iShares Gold Trust (IAU) (frais 0,25 %)
0,8% iShares Intl Treasury Bond ETF (IGOV) (Frais 0,12%)
2,5% Vanguard Global ex-US Real Estate Index ETF (VNQI) (Frais 0,14%)
FNB de fonds indiciels obligataires exonérés d'impôt Vanguard 4,9 % (VTEB) (frais de 0,08 %)
1,7% iShares iBoxx $ Investment Grade Corporation (LQD) (Frais 0,35%)
3,8 % Vanguard REIT Index Fund ETF (VNQ) (frais 0,12 %)
2,0 % iShares TIP Bond ETF (TIP) (frais 0,19 %)
0,8 % Vanguard Total Bond Index ETF (BNDX) (frais de 0,09 %)
2,3% iShares 3-7 ans Bon du Trésor ETF (IEI) (Frais 0,15%)
0,8 % iShares 0-5 ans TIPS Bond ETF (STIP) (frais de 0,06 %)
3,4 % Vanguard Short Term Bond Index Fund EGTF (BSV) (frais de 0,07 %)
6,5% iShares Russell 2000 ETF (IWM) (frais 0,19%)
13,6 % Schwab International Equity ETF (SCHF) (frais de 0,06 %)
2,7 % ETF Schwab US Small Cap (SCHA) (frais de 0,05 %)
1,6% Vanguard Small-Cap Value Index Fund ETF (VBR) (Frais 0,07%)
1,9% Vanguard FTSE All-World ex US Small Cap ETF (VSS) (Frais 0,12%)
1,8 % FNB PowerShares DB Optimum Yield Diversified (PDBC) (frais de 0,58 %)
0,11 % iShares 0-5 ans High Yield Corporate Bond (SHYG) (frais 0,30 %)
5,8 % Vanguard FTSE Emerging Markets Index Fund (VMO)
OMG.
C'est super qu'il soit investi. C'est, de loin, le facteur le plus important dans un portefeuille réussi.
Mais que se passe-t-il lorsqu'il s'aventure dans le milieu du jeu, où les investisseurs gagnent souvent en confiance pour choisir leurs investissements? Nous apprenons que ce n'est plus aussi effrayant qu'avant, et vous pouvez obtenir pas mal de performances en investissant simplement dans un portefeuille simple de trois ou quatre fonds. Vous n'avez pas besoin de la longue liste des investissements.
Le problème, c'est lorsque vous souhaitez passer à un portefeuille plus simple. Passer de cette liste à un portefeuille de trois à quatre fonds sera un peu pénible et pourrait être dissuasif.
Vous pourriez affirmer que vous pouvez sauter cette période de transition désordonnée et vous épargner des maux de tête en optant dès le départ avec un portefeuille simple.
Une alternative à un roboadvisor complet consiste à travailler avec quelque chose comme Services de conseillers personnels de Vanguard – leurs conseillers recommandent une allocation d'actifs en fonction de vos besoins financiers, mais ce sont uniquement des fonds Vanguard et c'est comme une poignée, pas une douzaine+. Aussi, ils ont un Service de conseiller numérique Vanguard c'est très similaire aux robots-conseillers.
Alternatives de fonds à date cible
Si vous n'avez pas la confiance nécessaire pour choisir vos investissements, vous pouvez laisser un gestionnaire de fonds le faire pour vous.
Chaque grand courtier a sa version d'un fonds de retraite cible - qui s'ajuste en fonction de votre date de retraite cible. Les noms peuvent être différents, mais le but est le même. Vanguard les appelle fonds de retraite cible, Fidelity les appelle fonds liberté, Charles Schwab les appelle fonds à date cible, etc.
Ces options vont également être légèrement moins chères sur les frais et être plus faciles à gérer car ces fonds de fonds ne sont eux-mêmes qu'un seul et même fonds. À des fins fiscales, il s'agit d'un seul élément de ligne et non de la liste sous-jacente.
Alors que les fonds à date cible s'ajustent pour se rapprocher d'une « date de retraite », vous pouvez également simplement choisir en fonction de la répartition souhaitée. Vanguard propose des fonds LifeStrategy qui sont de simples mélanges d'actions et d'obligations, chacune avec un horizon temporel recommandé :
- Fonds de revenu Stratégie de vie : 80% obligations, 20% actions pour un horizon d'investissement de 3 à 5 ans, 0,11% de frais
- Fonds de croissance prudent LifeStrategy : 60% obligations, 40% actions pour un horizon d'investissement de 5+ ans, 0,12% de frais
- Fonds de croissance modérée LifeStrategy : 40 % obligations, 60 % actions pour un horizon d'investissement de 5 ans et plus, 0,13 % de frais
- Fonds de croissance LifeStrategy (VASGX) : 20% d'obligations, 80% d'actions pour un horizon d'investissement de 5+ ans, 0,14% de frais
Ces fonds détiennent d'autres fonds Vanguard. Par exemple, le LifeStrategy Growth Fund (VASGX) détient ces quatre fonds Vanguard (au 31/01/2019) :
- Actions d'investisseurs du fonds Vanguard Total Stock Market Index Fund – 48,6 %
- Actions d'investisseurs du Vanguard Total International Stock Index Fund – 32,1 %
- Fonds indiciel Vanguard Total Bond Market II – 13,5 % (institutionnel uniquement)
- Fonds indice obligataire international Vanguard Total – 5,8 %
Mais contrairement aux robots-conseillers, si vous vendez vos actions de VASGX, vous ne déclarez que la vente de VASGX et non les quatre fonds sous-jacents.
Vous n'êtes pas obligé de garder une trace de quatre fonds, juste un.
Changements de stratégie sous-jacents
Lorsque vous investissez avec un robo-advisor, vous vous appuyez sur les robots et leurs concepteurs.
Parfois, les robots changent.
En février 2018, Wealthfront a lancé son fonds de parité des risques interne, Wealthfront Risk Parity Fund (WFRPX). Par défaut, 20% de l'investissement de chacun est allé dans son fonds interne. Vous pouviez vous désinscrire, mais vous deviez vous désinscrire explicitement plutôt que vous inscrire explicitement.
Naturellement, certaines personnes n'aimaient pas ça (je ne le ferais pas).
La parité des risques en elle-même n'est pas nouvelle, il s'agit d'une stratégie d'allocation basée sur le risque (volatilité) plutôt que sur les actifs et les rendements attendus (si vous voulez construire la vôtre, utilisez Visualiseur de portefeuille et sélectionnez Parité des risques dans la liste déroulante Objectif d'optimisation).
C'est une bonne stratégie, mais ce n'est pas la même chose que ce que la plupart des robots-conseillers avaient promis à l'origine - des allocations d'actifs reposant sur des fonds indiciels à faible coût. Cela n'est pas passé inaperçu.
Ce qui n'a pas aidé non plus, c'est que ce fonds a sous-performé et les gens n'étaient pas contents, comme c'est souvent le cas quand quelque chose perd de l'argent. Cela change également la nature de l'entreprise, d'un service de conseil en allocation à un service qui dispose également d'un fonds… et d'orienter les gens vers ce fonds.
C'est un cas unique, pour l'instant, mais il met en évidence un concept important: lorsque vous comptez sur une autre personne pour prendre des décisions, vous devez également accepter les résultats. Si vous renoncez à cette autorité, vous ne pouvez pas vous retourner et vous plaindre lorsque la décision a un mauvais résultat. Le problème, c'est que si vous vous fiez à un robot-conseiller pour que vous puissiez être autonome, vous ne voudrez peut-être pas avoir à surveiller les choses de si près.
Lorsque j'investis dans un fonds indiciel, cela peut aussi changer en fonction de l'indice… mais pas la stratégie sous-jacente.
Les coûts et les frais comptent
Les frais s'additionnent et quand vous obtenez quelque chose pour cela, c'est génial. Mais si vous atteignez le point où vous voulez le faire vous-même, payer un robot-conseiller n'a pas beaucoup de sens.
Par exemple, la plupart des robots-conseillers facturent environ 0,25%. De nombreux fonds à faible coût facturent moins de 0,10%. Les frais du robot-conseiller s'ajoutent également aux coûts du fonds sous-jacent, donc avec un robot-conseiller, vous paieriez 0,35% contre 0,10%.
Au fil des décennies et sur un portefeuille de centaines de milliers ou d'un million de dollars, les frais deviennent importants.
Si vous commencez avec 1 $ et économisez 100 $ par mois pendant 30 ans et que les deux apprécient à 7 % par an (composé mensuellement) :
- L'investissement avec des frais de 0,35% vaudrait 113 904,86 $
- L'investissement avec des frais de 0,10 % vaudrait 119 624,91 $
- L'investissement avec des frais de 0,00% vaudrait 122 005,22 $
C'est une différence de 5 720,05 $, ce qui ne semble pas beaucoup sur trente ans, mais c'est environ 5% de gains que vous perdez en frais.
Et pour aggraver un peu les choses, un robot-conseiller peut parfois vous demander de conserver un pourcentage de vos investissements en espèces… et il facture également des frais. Cet argent ne rapporte pas 7 % par an, mais chez certains robots-conseillers, il obtient un retour sur épargne compétitif, ce qui contribue à atténuer ce problème.
Beaucoup n'offrent pas de plan
La planification financière ne se limite pas à la répartition de l'actif, à la récolte des pertes fiscales et aux aspects plus tactiques de l'investissement.
Wealthfront a essayé de résoudre ce problème avec ses outils de planification financière, qui se concentrent sur l'accession à la propriété, la retraite, les voyages (voyages de type sabbatique) et l'université.
Mais il y a quelque chose à s'asseoir avec quelqu'un et à parler de vos projets futurs et à capturer l'ensemble. Ce n'est pas quelque chose qu'un robo-conseiller serait capable de faire avec des algorithmes. C'est bien lorsque vous êtes au début de votre carrière d'investisseur lorsque vos objectifs sont très clairs - je veux acheter une maison à X ans, je veux prendre ma retraite à Y, etc.
Mais une fois que vous commencez à devenir un peu plus compliqué avec beaucoup plus d'intrants, il peut être préférable de payer un planificateur financier payant pour vous aider à élaborer un plan réel. Vous pouvez commencer par aller au itinéraire à faire soi-même et création de votre plan financier, puis parlez à un professionnel pour lui donner un aperçu.
De plus, il est utile de pouvoir parler à un être humain de vos finances.
Dernières pensées
Je pense que les robots-conseillers sont une grande innovation. Ils ont aidé un parcelle des gens économisent beaucoup d'argent et l'investissent de manière très intelligente.
Ils sont également très bon marché pour le service qu'ils fournissent, avec des frais d'environ 0,25%, et c'est beaucoup moins que ce que facturent les fonds communs de placement à gestion active (~1%).
Si vous êtes nouveau dans l'investissement, ils valent le détour. Si vous êtes plutôt du genre bricoleur, je pense que vous feriez mieux d'investir le temps de lire de bons investir des livres et emprunter la voie des fonds indiciels, tant que cela ne vous laisse pas trop longtemps sur la touche longue.
Voici les avis des robots-conseillers sur Wallet Hacks :
- Examen de l'amélioration
- Examen de la richesse
- Revue Financière M1
Et rappelez-vous, la clé de l'investissement est de investir tôt et souvent.