Nous avons tous entendu l'expression « le temps sur le marché l'emporte sur le moment du marché ».
Cette phrase signifie simplement que le timing du marché est une course folle. Tu ne peux pas gagner.
Il est bien plus important d'être investi sur le marché et de rester investi sur le marché. Vous ne commencez à toucher à vos investissements que lorsque vous devez ajuster vos allocations, que ce soit pour des déséquilibres ou pour l'âge.
Mais peut-être que vous pensez que vous êtes différent. Peut-être que vous pensez que vous avez le contact.
Je suis ici pour partager dix faits d'investissement qui, espérons-le, cimenteront l'idée que vous ne devriez pas :
- Choisissez des actions individuelles,
- Essayez de chronométrer le marché,
- Devenez day trader, ou,
- PANIQUE.
Es-tu prêt?
Les voici:
Vous ne pouvez pas manquer les 10 meilleurs jours
Selon Placements Putnam, si vous avez investi 10 000 $ dans le S&P de fin 2003 à fin 2018, vous auriez 30 711 $. C'est un rendement total annualisé de 7,77 %.
Si tu manqué
les 10 meilleurs jours du S&P 500, vous n'auriez que 15 481 $. C'est un rendement total annualisé de seulement 2,96 %.Ne manquer que les dix meilleurs jours vous a coûté 15 230 $.
(et si vous avez raté les 20 meilleurs jours, vous n'avez que 10 042 $)
Si vous n'investissiez que pendant les 20 meilleurs jours, vous seriez prêt.
Le problème est que vous ne savez pas quand sont ces 20 jours.
Le timing du marché est le pire!
Les corrections sont courantes
Du département de Don't Freak Out: Les corrections sont courantes.
Une correction est une baisse de 10 % d'une action ou du marché boursier par rapport à son plus haut plus récent.
10 %, ce n'est pas beaucoup et « correction » est un mot si bénin, mais les experts du marché semblent le trotter comme si c'était la fin du monde chaque fois qu'ils en ont l'occasion.
Saviez-vous qu'entre 1980 et 2018, il y a eu 36 corrections? Deux sont arrivés en 2018! (et nous en avons eu un en 2019 jusqu'à présent)
Cela fait 36 corrections en 30 ans.
C'est une moyenne de plus d'une correction chaque année.
Toutes les corrections ne se transforment pas en marchés baissiers, c'est-à-dire lorsque le marché chute de 20 %, et les marchés baissiers sont ce qui vraiment Effrayer les gens.
Et les corrections précèdent toujours les marchés baissiers, car les chiffres sont drôles de cette façon, et les gens commencent toujours à paniquer un peu lorsque nous entrons dans une correction.
Voici un graphique amusant des marchés haussiers et baissiers depuis 1926 (jusqu'en 2018) qui comprend leurs gains/pertes par an et total ainsi que la durée du marché.
Les courbes de taux inversées ne sont pas prédictives
Si vous écoutiez les experts à la fin de l'année dernière et au début de 2019, vous les avez probablement entendus mentionner la courbe des taux inversée. Cela signifie que lors de la dernière adjudication d'obligations du Trésor, l'une des obligations à plus court terme était valorisée à un rendement plus élevé qu'une obligation à plus long terme.
Par exemple, dans Mars 2019, il y a eu une vente aux enchères au cours de laquelle le billet à 3 mois était évalué à 2,459 % et le billet à 10 ans à 2,437 %. La courbe s'était inversée !
Les experts diront que lorsque la courbe s'inverse, nous courons le risque d'une récession. Ils n'ont pas tort.
Mais voici le problème: ce n'est pas prédictif.
Investor's Business Daily a fait le recherche des 20 inversions entre 1978 et 2018 (sans compter la plus récente).
L'inversion des rendements peut signaler une récession, mais vous ne savez pas quand cela se produira. Sur les 20 fois, dans 7 cas, un investisseur ferait mieux de vendre. Mais dans 8 cas, il valait mieux acheter. C'était une poussée ces cinq autres fois.
C'est amusant d'en parler mais le ciel ne tombe pas… encore.
Les meilleurs portefeuilles sont oubliés
J'aurais aimé qu'il y ait une étude à citer, mais celle-ci semble surtout anecdotique, mais je l'ai incluse parce que je l'aime tellement.
Dans une conversation entre Barry Ritholtz et James O'Shaughnessy dans le cadre du programme Masters in Business sur Bloomberg Radio, O'Shaughnessy partage une étude de Fidelity qui a montré que les comptes les plus performants étaient ceux qui ont été oubliés. En ne le touchant pas, en ne réagissant pas émotionnellement, en laissant simplement les choses de côté… ils se sont plutôt bien comportés.
Nous avons tellement biais cognitifs qui nous gâche - parfois la meilleure chose à faire est de laisser les choses tranquilles. C'est pourquoi je pense à mon argent comme étant dans des capsules temporelles et laissez-les simplement enterrés (au sens figuré).
Les frais comptent, BEAUCOUP
Supposons que vous ayez deux fonds: l'indice à coût élevé et l'indice à faible coût.
Ils sont identiques, sauf que l'indice High-Cost a un ratio de dépenses de 1,00 % tandis que l'indice Low-Cost a un ratio de dépenses de 0,04 % (Vanguard en a un comme celui-ci !).
Si vous cotisez 100 $ par mois pendant 40 ans avec un rendement annualisé de 7 %, combien auriez-vous au final? (Le gain annuel composé de DJIA de 1965 à 2018 était de 6,28 %)
- Fonds indiciel à coût élevé = 191 696 $
- Fonds indiciel à faible coût = 245 953 $
$54,257.
Vous avez acheté à votre courtier une belle voiture de luxe! Bien pour vous!
Les gains en capital à long terme sont impressionnants!
Si vous achetez une action et la vendez dans un délai d'un an, vous devez un impôt sur les gains en capital à court terme. Les gains en capital à court terme sont imposés comme le revenu ordinaire, qui est votre tranche d'imposition fédérale.
Si vous le possédez depuis plus d'un an, vous devez désormais l'impôt sur les plus-values à long terme.
Les taux des plus-values à long terme sont vraiment faible. Au lieu de votre tranche d'imposition, vous payez 0 %, 15 % ou 20 %. Les tranches de gains en capital à long terme correspondaient aux tranches d'imposition sur le revenu mais après la loi sur les réductions d'impôt et l'emploi, il y a une légère différence mais vous paierez toujours moins.
Par exemple, un déclarant unique paiera 0 % s'il a un revenu allant jusqu'à 39 375 $. Ils paient 15 % s'ils ont un revenu jusqu'à 434 550 $. Et ils paient 20 % s'ils gagnent plus de 434 550 $.
Le fait est que vous payez une pénalité énorme si vous vendez des actions dans un délai d'un an. Alors ne le fais pas.
(les dividendes admissibles paient également ce même taux d'imposition inférieur)
La Grande Récession s'est « rétablie » en ~6 ans
Consultez ce graphique du S&P500 pendant la Grande Récession :
Vous pouvez ergoter sur la définition d'une récession, la date exacte à laquelle elle commence et se termine, mais ce qui intéresse la plupart des gens, c'est le marché boursier.
Le pic avant la récession était en septembre 2007, le plus bas était en février 2009, et le S&P a retrouvé son pic en mars 2013.
L'éclatement de la bulle immobilière, les banques au bord de l'effondrement, le resserrement du marché du travail, … la liste des mauvaises choses économiques était interminable.
Et c'est revenu à la normale en moins de six ans.
Mais certaines entreprises ne récupèrent JAMAIS
Le marché peut se redresser dans un laps de temps assez court, mais certaines entreprises ne le font pas.
J.P. Morgan Securities a publié un rapport en 2014 intitulé EOTM: édition spéciale de Michael Cembalest qui a partagé quelques statistiques qui donnent à réfléchir sur le fait d'être trop concentré dans des stocks individuels.
Lorsque vous regardez toutes les sociétés de l'indice Russell 3000 depuis 1980, environ 40 % des actions ont subi une baisse permanent 70 % ou plus de baisse par rapport à leur valeur maximale. Ce qui monte doit redescendre… et ce qui descend, peut le rester pour toujours.
Autre statistique également, depuis 1980, plus de 320 entreprises ont été retirées du S&P 500 pour des raisons de difficultés commerciales. Avec autant d'argent dans des fonds indiciels et des ETF rattachés à un indice, être supprimé peut être écrasant pour une entreprise puisque tous les fonds vendront désormais ces actions.
La diversification n'est pas seulement pour les enfants amusants, elle aide à atténuer les inévitables pertes catastrophiques. Ouf !
Les hedge funds ne peuvent pas battre les fonds indiciels
Warren Buffett n'est pas un mannequin. Il dit que la plupart des gens devraient investir dans un fonds indiciel à faible coût et avance. Il ne le fait pas, car il gère des milliards et des milliards, mais pour ceux d'entre nous qui ont des comptes plus petits, c'est plus simple.
En 2007, Warren Buffett a fait un pari d'un million de dollars avec alors co-gérant de Protégé Partners, Ted Seides, que l'indice S&P 500 pourrait battre la moyenne des cinq fonds de hedge funds sélectionnés par Ted Seides. Le gagnant reverserait les bénéfices à une association caritative.
En 2017, Filles Inc. dans la ville natale de Warren Buffet a reçu 2,22 millions de dollars. Ils ont reçu plus que le million de dollars d'origine car en 2012, les deux parties ont convenu de transférer le produit du pari d'une obligation à coupon zéro (qui vaudrait 1 million de dollars en 2017) aux actions de Berkshire Hathway.
Quel a été le score final? Dans le Lettre aux actionnaires de Berkshire Hathaway 2017, Buffett a indiqué que le rendement annuel composé du fonds indiciel S&P était de 7,1 %. Les cinq fonds de fonds ont rapporté 2,2 % par an.
Si les hedge funds ne peuvent pas battre l'indice S&P 500 sur 10 ans, le pourriez-vous? (alerte spoiler: NON !)
Oh et les fonds communs de placement gérés activement ne peuvent pas non plus battre les fonds indiciels.
Quand ils le font, ils le gardent pour eux !
S'il est vrai que la plupart des hedge funds ne peuvent pas battre les fonds indiciels, il existe des fonds qui le font.
James Simons a lancé une société de fonds spéculatifs, Technologies de la Renaissance, et leur Medallion Fund a eu l'une des courses les plus folles de tous les fonds dont j'aie jamais entendu parler.
« De 2001 à 2013, la pire année du fonds a été un gain de 21%, après soustraction des frais. Medallion a enregistré un gain de 98,2 % en 2008, année où l'indice Standard & Poor's 500 a perdu 38,5 %. — Rubin et Collins. 16 juin 2015. Bloomberg (de leur page Wikipédia)
Voici la chose - il est fermé aux nouveaux investisseurs et uniquement disponible pour les employés actuels et passés et leurs familles.
Hmmmm… intéressant, non ?
Lequel de ces faits ou statistiques vous a vraiment surpris ?