Stop med at handle Rich Review

Så du vil blive velhavende? Har du nogensinde spekuleret på, hvordan andre, der er startet med ingenting, går på pension med over $ 1 million i aktiver?

Den bedste måde er at studere dit bytte - gør hvad de gør, og du vil høste de samme gevinster. Det er, hvad afdøde forfatter Thomas Stanley gjorde i over 20 år.

I hans indflydelsesrige bog Millionæren ved siden af, Stanley diskuterer det typiske liv for en millionær i dybden. Millionæren ved siden af er en øjenåbnende bog, der går imod mange misforståelser. Efter min mening ændrede denne bog for altid den måde, jeg tænker på at være velhavende.

For at fortsætte temaet frigav Stanley en opfølgning, Stop med at handle rig... og begynd at leve som en rigtig millionær i 2009. Beviset, han præsenterer, strider mod kornet af det, vi typisk ser i medierne, og hvordan de fleste mennesker antager, at de rige lever.

De tre former for velhavende

I denne bog opdeler Stanley velhavende mennesker i tre typer:

1. Glitrende rig (GR) - Dem, man ser og hører om i pressen. Det er det, de fleste tænker på, når de tænker "velhavende". The Glittering Rich er hyperforbrugere, men uanset hvor meget de bruger, påvirker det ikke deres samlede nettoværdi.
2. Indkomst velhavende (IA) - Typisk høj indkomst, men lav nettoværdi. De forsøger at følge med Joneses (Glittering Rich), men fejler sørgeligt. De har sparet meget få penge.
3. Balancen velhavende (BA) - Den mest almindelige type; disse mennesker planlægger at være velhavende ved at spare og investere. Balancen velhavende er i fokus for de fleste af Stanleys arbejde.

Fra læsning af Stanleys tidligere værk ved jeg bare, at en af ​​vores naboer passer perfekt ind i indkomstformuen (IA) kategori - de leaser deres BMW, bygger konstant på deres hus og klæder sig bedst tøj. Selvom jeg ikke håner dem, ved jeg, at det er ikke sådan, min kone og jeg vil leve. De er et glimrende eksempel på hvad IKKE at gøre med din personlige økonomi.

Stanley indrammer perfekt hvordan man bliver velhavende: enten ved en stor lovovertrædelse (høj indkomst) eller et stort forsvar (ved at være nøjsom og spare en anstændig mængde indkomst). De fleste mennesker har chancen for at blive velhavende ved et godt forsvar.

Bogen siger:

Den eneste måde, du bliver rig på, er at spille ekstraordinært forsvar som de millionærer i den anden ende af kontinuumet: ved at leve langt under dine midler, ved at planlægge, spare og investere. Vi er nødt til at stoppe med at handle rige, og du skal vedtage værdier og livsstil for selvfremstillede millionærer.

Hvor rig er du?

Hvordan stabler du op i forhold til dine jævnaldrende? Jeg har altid været typen, der slår sin egen tromme og ikke følger flokken. Gør jo, hvad alle gør, og du får, hvad alle har.

Når det er sagt, har jeg en datalogisk baggrund, og jeg elsker statistik. Jeg vil altid gerne vide, hvordan mine nuværende målinger stabler op. Er jeg på rette spor, eller skal jeg øge vores besparelser?

Stanley har en god metode til at måle at blive BA velhavende:

Brug formuesligningen til at bestemme, hvordan du stabler op. Enkelt sagt skal din nettoværdi [udvidet] svare til 10 procent af din alder gange din årlige realiserede husstandsindkomst (0,10 x alder x indkomst = forventet nettoværdi). Hvis din faktiske nettoformue er over dette forventede tal, mener jeg, at du er velhavende i betragtning af dine alder og indkomstegenskaber.

Dette var oprindeligt i hans første bog Markedsføring til de velhavende. I Stop med at handle rig, tilføjer han formuesindekset (WX) for at differentiere BA -gruppen fra IA -gruppen:

Tærsklen WX for dem, der er inkluderet i BA -gruppen, var 1,84. Medianen WX for dem i denne kategori var 2,49. Med andre ord havde det "typiske" medlem af BA -gruppen en egentlig nettoværdi, der var 2,49 gange forventet tal givet denne alder og indkomst på det tidspunkt, hvor han først nåede den syvcifrede rigdom Grænseværdi. IA, interessant nok, havde en meget lavere nettoværdi i henhold til deres alder: IA -millionærerne rangeret i den nederste kvartil langs WX -kontinuum. Den højeste WX inden for denne gruppe var 0,880; median WX var kun 0,665. Det betyder, at den typiske IA havde en faktisk nettoværdi, der kun var 66,5% af det forventede, givet hans alder og indkomst på tidspunktet for at nå millionærgrænsen.

Beskatte de rige?

Når regeringen taler om beskatning af de rige-kendt som "IA" i bogen-er den målrettet mod højtindkomsttagere. Gennem historien har det ikke været akkumuleret formue, der er blevet beskattet; det har været indkomst.

Stanley bekræfter, at højindkomsttagere er målrettet af regeringen:

Den gennemsnitlige IA betalte mere i indkomstskat end den typiske BA genereret i indkomst i løbet af et år: $ 95.847 mod $ 89.167. Samlet set betaler IA'er næsten seks gange mere i skat end BA'erne. IA'er betaler hvert år svarende til omkring 10 procent af deres formue i skat. BA'er betaler mindre end 2%. Den store skattebyrde forbundet med at være en IA afspejles i deres formueindeks, der er mindre end stjernen.

Derefter fortsætter han:

Denne situation vil blive forværret i betragtning af føderale og statslige skatteforhøjelser, som højindkomstlønnere nu står over for. Vejen til at blive rig via IA-metoden er foret med indkomstskat og vejledninger og forbrugsinspirerede vejspærringer.

Så at gå under radaren for det, der i øjeblikket betragtes som rig (undergrænsen på under $ 250.000), kan være en bedre vej til at minimere dine skatter og lavere forbrug. Dette er noget, jeg altid har mistanke om, og bogens data viser dette.

Hvad motiverer de velhavende?

Jeg har altid været interesseret i det psykologiske aspekt ved tingene i livet: Hvorfor vil folk blive velhavende?

Thomas siger:

De fleste millionærer er motiveret af deres behov for at opnå økonomisk uafhængighed. For de fleste er forbrug en god sidegevinst ved at blive velhavende. Det er ikke den mest overbevisende grund til, at disse mennesker får økonomisk succes. Når de bliver spurgt, vil de fortælle dig, at i betragtning af valget ville de let aflæse deres forbrugsvarer, før de nogensinde opgav deres uafhængighed.

Jeg er enig i, at ting ligegyldigt; det vigtige punkt er at have nok penge til at vælge, hvad du vil gøre i dit liv. Det er den ultimative frihed, der giver dig mulighed for at leve dit liv fuldt ud. Det handler ikke om at købe en lækker bil.

Hvor bor hyperforbrugere?

Dette spørgsmål er noget, der bekymrer mig, da jeg bor på Long Island, N.Y.

Den højeste koncentration af glitrende rige mennesker i Amerika bor i Tri-State hovedstadsområdet i New York. Forståeligt nok indeholder dette område også den højeste koncentration af aspirationsmidler. Vi er ikke kun det, vi spiser, vi er også produktet af, hvor vi bor.

Jeg bor kun en halv kilometer væk fra en af ​​de mest besøgte indkøbscentre i landet. Under den store lavkonjunktur var jeg overrasket over antallet af biler, jeg ser gå ind i det indkøbscenter. Du ville aldrig have vidst, at vi var i en alvorlig recession.

Det er også fantastisk, at min kone og jeg ikke besøger indkøbscenteret så ofte. Typisk er det "kom ind og kom ud." Vi køber det, vi har brug for, og tager hjem. Jeg gætter på, at vi er så heldige at have disciplinen ikke at gå på ugentlige indkøbskurve.

Stanley hævder, at den største faktor ved bestemmelsen af ​​din rigdom er valget af, hvor du bor:

Konklusionen er, at dit valg af hus og kvarter vil have den største indflydelse på din balance. Dit valg af hjem, mere end noget andet, vil have den største indflydelse på dine udgifter - enten meget eller ikke så meget.

Selvom vi ikke bor i et meget rigt kvarter, ser vi hyperforbrug rundt omkring os, og det er svært ikke at efterligne, hvad andre gør. Det er en del af den menneskelige natur.

Jeg elsker det udtryk, som Stanley bruger i bogen om mange velhavende indkomstfolk: "Store hatte, ingen kvæg." Dette kan helt sikkert gælde for mange i det område, hvor jeg bor.

Resumé

Denne bog er mere en samling af forfatterens tidligere værker end en helt ny indsats. Ja, noget af indholdet er gentaget, og hvad der er i bogen kunne have været samlet til 30 eller 40 sider. Alligevel er det en hurtig læsning, og jeg nød det. Som med Stanleys tidligere bøger, Stop med at handle rig er lidt prædiken i de konklusioner, han stammer fra dataene. Selvom jeg ikke helt er uenig i hans konklusioner, er det muligt, at der kan drages alternative konklusioner.

Hvis du har læst nogle af Stanleys andre værker, er der nogle nye nuggets, der kan være entréprisen værd. Hvis du aldrig har læst nogle af hans andre værker, bør du helt sikkert hente denne bog.