Jsou důchodové účty chybné?

Dokument FRONTLINE “Důchodová hazardní hra“ od Martina Smithe dokumentuje problémy s penzijními účty. Celkově byl dokument v pořádku, i když každý, kdo zná 401(k) s, se toho ještě hodně naučí. Dokument byl také velmi jednostranný, ale to se samozřejmě dá očekávat od dokumentu PBS. Dokument vedl rozhovory s velmi levicovými politickými jednotlivci, jako jsou: Helaine Olenová, Teresa Ghilarducci a ekonom DEMOS Robert Hiltonsmith. Dokument alespoň nemluvil o tom, čím jsou tito tři skutečně známí: vládou podporovaný důchodový plán.

Můžete sledovat celý program na PBS.

Dokument vás přivádí zpět do toho, co považovali za zlatý věk práce. V důchodu bys dostal zlaté hodinky a důchod. Bohužel, jak si většina pamatuje minulost, nebylo to tak dobré, jak bývalo. Dokument pojednává o tom, jak byly penze dokonalé a nebylo s nimi nic špatného. Až na to, že se dnes dokument nezmiňuje, jsou zbývající soukromé a veřejné důchody značně podfinancované. Dnešní penzijní plány, jako je CalPERS v Kalifornii, jsou klamné a stále očekávají 8% roční výnos v tomto prostředí s nízkými sazbami fondů FED.

Nezapomínejte, že v té době byly USA globální velmoc s malou konkurencí ze zahraničí. S pokroky v lékařské technologii se od té doby také dramaticky zvýšila dlouhověkost lidí. To znamená, že částka potřebná k plnému financování důchodu byla mnohem nižší než nyní.

Pravda je taková, že oběd zdarma neexistuje – riziko je riziko. Riziko a odpovědnost se jednoduše přenesly ze zaměstnavatele na zaměstnance. Na rozdíl od názvu programu je veškeré investování do určité míry „hazard“. Nic takového jako bezriziková investice neexistuje.

Dokument ukazuje selhání plánování odchodu do důchodu, včetně chyb vypravěče. Těchto jedinců je však těžké litovat. Jedna osoba byla dotazována před novým Macbookem Pro se spotřebiči z nerezové oceli v pozadí. Dokument kupodivu nemluvil s nikým, kdo je úspěšný. To je typické pro každý dokument, protože to jde proti příběhu.

Zajímavou částí je intro s ekonomem Robertem Hiltonsmithem z DEMOS (úplně nalevo od středu think tanku). Robert má na svém důchodovém účtu pouze 8 000 dolarů. Nyní je mu sice jen 31 let, ale to hraje do karet. Mějte na paměti, že byl vystudován jako ekonom. Jaká byla jeho omluva ve srovnání s ostatními jedinci? Robert by to určitě měl vědět lépe, než ušetřit jen 3 % svého platu. Tato „naděje“, jak ji nazval, není strategií úspor. Ironií mé zkušenosti je, že mnozí ekonomové se považují za špatné investory.

Bohužel u většiny těchto typů programů nikdy neslyšíte z opačného hlediska. Pokud tak učiníte, získáte ohromené rozhovory jako hosté JP Morgan a Prudential. I když okamžiky jelena ve světlech byly oprávněné. Plány s vysokými poplatky a aktivně spravované plány jsou hrozným způsobem, jak investovat do důchodu. Mnoho penzijních plánů předražuje investiční služby a může v průběhu času sníst až 30 % vašich výnosů. Je důležité, abyste to věděli kolik vás stojí vaše 401(k)..

Nejdůležitější ponaučení z dokumentu byly:

1. Na poplatcích hodně záleží!
2. Vaše investice by měly být založeny na indexových fondech

Pokud váš zaměstnavatel nenabízí dobré možnosti výběru fondů, měli byste lobovat za lepší možnosti. I když v případě moderátora Martina Smitha zpochybňujícího finanční prostředky ve svém plánu 401(k) se zdá podezřelé. Martin jako majitel podniku měl určitě vědět lépe, protože si vybral správce plánu! Pokud ne, styďte se, že to nezkoumal. Doufejme, že zlepšil možnosti financování, které mají jeho zaměstnanci k dispozici.

Pro mnoho dalších, kteří nemají k dispozici možnost penzijního plánu, zkuste lobbovat za jeden. Nejhorší případ: najděte si lepší práci, která nabízí penzijní plán, použijte účet IRA a vždy existují zdanitelné úspory. To, že vaše společnost nenabízí penzijní plán, vás neomlouvá spoření na důchod.

Co je skutečný problém?

Důchodové účty jsou určitě chybné, ale ne tak, jak je popsáno v dokumentu. Přinejmenším díky nedávným změnám v transparentnosti budete vědět, kolik vás vaše 401(k) stojí. Tento nový zákon považuji za „dobrou věc“ a určitě byl potřeba. Hloupost však nemůžete zákonem zakázat. Kolik z nich kontroluje čtvrtletní výpis? Kolik lidí se obtěžuje vzdělávat se a plánovat předčasný odchod do důchodu? Bohužel až příliš mnoho. Jak Fidelity nedávno zmínil, průměrný důchodový účet je pouze 397 400 $ pro někoho, kdo se blíží důchodovému věku. To je jistě znepokojivé a na důchod to zdaleka nestačí. Mnoho silných ročníků se spoléhá na sociální zabezpečení, které jim významně doplní důchodový příjem.

Skutečným problémem je, že někteří si nemohou, a mnozí ne, spořit dost na důchod. Poplatky a aktivně spravované fondy sice poškozují výnosy – nezáleží na tom, jestli nemáte dost peněz na důchod. Špatné lidské chování je skutečný problém. Vyvstává otázka, zda bychom měli: nechat jednotlivce, aby se sami rozhodovali, „pošťuchovat“ je a nastavit výchozí nastavení pro odchod do důchodu, nebo prostřednictvím vládních sil vyžadovat úspory? Bohužel, pokud je použita poslední možnost, je to obvykle návrh všechno nebo nic. Jinak známý silou zbraně. Pro někoho, jako jsem já, kdo je zodpovědný, bych to určitě udělal milovat odhlásit se ze sociálního zabezpečení. I když do určité míry chápu, proč to pro ostatní existuje. Problém je v tom, že v této věci nemám na výběr a budu potrestán za špatná investiční rozhodnutí ostatních.

Je ironií, že si myslím, že roční důchodové limity jsou příliš nízké. I když se s nedávnými diskusemi naší vlády zdá, že chtějí zastropovat odklad daně a odradit střadatele od „příliš velkého“ spoření. V poslední době se obávám, že naše vláda půjde proti stávajícím zákonům o důchodu a nějakým způsobem zdaní obezřetné střadatele, kteří plánovali odchod do důchodu. Vše ve jménu vyrovnání výsledků pro ty, kteří nebyli obezřetní.