Media är partisk

Jag vet att detta kanske inte är nyheter för vissa, men baserat på de senaste händelserna kan du inte dra någon annan rationell slutsats. Utan tvekan är media partiskt mestadels vänster om mitten politiskt. Du måste inse detta när du investerar och undersöka mediekällor för din information.

Acceptera inte blindt deras uttalade "fakta" utan att göra din egen forskning. Till exempel är det väldigt lätt för media att snurra arbetslösheten blir bättre, men inte nämna deltagandegrad är så låg som i början av 1980 -talet. Det handlar om berättelsen, så se till att du inser detta.

Vi är alla partiska, inklusive media

Vi har alla lite fördomar. Ingen kan vara helt neutral. Jag försöker dra rationella/logiska slutsatser utifrån alla bevis. När jag får information från media drar jag mina egna slutsatser för att få ”sanningen” - vad det än är.

Vi bevittnade just medias fördomar i massiv skala med George Zimmerman -rättegången. Det var så smärtsamt uppenbart att jag faktiskt blev ledsen över händelserna. De vanliga medierna har misslyckats med oss ​​igen och har fortsatt att misslyckas med oss ​​i många år.

Rättegången blev politiserad och media försökte göra det till frågor som objektivt sett inte fanns. Det togs till rättegång med pöbelregel. Fallet handlade inte om lopp, inte heller om ett obeväpnat svart "barn". Inte heller fallet med att stå på dig, eftersom försvaret inte använde det som ett argument, och inte heller kunde Zimmerman dra sig tillbaka.

Bry dig inte om fakta att Trayvon Martin var högre än Zimmerman, mycket äldre än på bilderna som media visade, och vid tidpunkten för skjutningen var ovanpå att Zimmerman slog honom i MMA -stil.

Rättegången handlade helt enkelt om självförsvar och rimligt tvivel. Inget mer eller mindre. I stället försökte media göra det till något som det inte var, bara för att passa deras berättelse. Så mycket i vissa fall media modifierade bevis att berätta en helt annan historia.

Fokusera på fakta

Faktum kvarstår - polisen hade initialt rätt i sitt beslut. Polisen hade inte tillräckligt med bevis för att lagföra, och om du såg någon del av rättegången blev det smärtsamt uppenbart. Faktum är att många av åklagarnas vittnen hjälpte försvarets fall.

I stället hade vi upprördhet i media och vissa individer gör uttalanden om hur detta var ett rasbrott, och Zimmerman borde straffas. Rättvisan bör tjäna! Detta är den enda anledningen till att ärendet prövades. Bry dig inte om att Zimmerman inte var vit, som lame-stream media initialt rapporterade.

Den verkliga frågan diskuterades aldrig i det svarta samhället, vilket är mängden av i stort sett oproportionerliga svart-på-svarta brott som uppstår årligen. Statistiskt sett är detta en verkligt större fråga som samhället står inför. Politiker och media tar aldrig upp detta stora problem.

Nu innan någon hatar mig eller kallar mig rasist för mina uttalanden (vilket de inte är och baseras på fakta), låt mig säga att detta var en olycklig fruktansvärd händelse. Jag är ledsen för Trayvons familj och deras förlust. Det fanns inga vinnare i denna prövning.

Båda familjerna kommer aldrig att vara desamma igen. Inget av detta ändrar det faktum att Trayvon av någon anledning använde våld mot Zimmerman och Zimmerman försvarade sig. Resultatet blev tyvärr tragiskt.

Lyckligtvis rationalitet rådde i detta fall, och baserat på bevisen är den korrekta slutsatsen. Inte vad något känslomässigt talande huvud säger i media.

Media Sways allmänna åsikt

Den andra sorgliga delen av det här fallet är hur mycket opinionen påverkades av media också. När man läser igenom kommentarerna på nyhetssajter om jurymedlemens beslut är det sorgligt och uppenbart hur mycket de inte förstår lagar och baserar sina slutsatser på det som uttalades i media.

Efter att ha läst kommentarerna undrade jag "Såg vi samma rättegång?".

Tänk på att många är samma individer som investerar - och röstar för den delen. Det finns en anledning till att väljarna med låg information röstade in president Obama för en andra mandatperiod. Till skillnad från mig själv, som röstade på Obama för första gången, lärde jag mig min läxa och röstade inte på honom igen.

Hur den partiska media påverkar investeringar

Vad har allt detta med att investera? Massor! Min poäng är inte att diskutera den här händelsens politik. Fast det är också viktigt.

Du måste inse att media i många fall kommer att berätta en historia med en specifik berättelse (dvs. Ett vapenfritt barn sköts av en vit latinamerikan utan anledning). Varför? För den säljer! När ett medieapparat skapar den berättande gruppen tänkande verkar det som att de andra springer med det och gör detsamma.

Ett bra historiskt exempel på detta är CNBC under dotcom -dagarna. Jag kommer ihåg att jag såg CNBC under denna period. Varannan timme skulle CNBC ta upp en analytiker som pratar om ett nyligen börsnoterat lager, som vanligtvis uppgav att de gamla mätvärdena inte längre tillämpades. Det handlar om ögonbollar eller någon annan dummetall som inte bestämde värdet på aktien.

Många vänner och familj under denna period skulle fråga mig om XYZ aktier och bör de investera i det. Vet ingenting om aktien annat än vad någon nämnde i ett tv -nyhetsprogram. Medierna kan inte bara påverka men också individer kommer blindt att acceptera det som sägs vara sant. Baserat på detta hjälper det faktiskt ibland att vara en kontraherande investerare.

Liknande problem med media sågs också under bostadsbubblan. Media skulle fortsätta säga att det är en bra tid att äga ett hus, att bostadspriserna aldrig sjunker, och det är okej att använda sitt eget kapital som en bankomat.

Vi vet alla hur det gick till. Inse att media inte är din vän - särskilt när det gäller investeringsråd!

Deras mål är att sälja reklam - att sälja en berättelse. Se till att du lyssna på kontrapunkter för att få hela bilden, oavsett hur besynnerlig och dum du tycker att den motsatta synvinkeln är.

Få forskning från olika källor och dra sedan din egen slutsats. Det är särskilt viktigt med investeringar för att ha kritiskt tänkande, annars blir du lätt förblindad av vad som sägs i media.