7 inntektsstrømmer av millionærer: en åpen diskusjon om passiv inntekt

Har du noen gang hørt statistikken som millionærer har et gjennomsnitt på syv inntektsstrømmer?

Jeg prøvde å finne undersøkelsen, rapporten eller en tjenestemann som gjentok statistikken, men det lyktes ikke. Når det er sagt, syv høres bra ut for meg.

Enda viktigere, hvordan får vi dem? (hvis du vil hoppe foran, her er noen flotte ideer om passiv inntekt)

Det som ansporet dette blogginnlegget var en idé som ble lagt frem av min venn på ESI Money der han snakker om hvordan den første millionen er den vanskeligste. ESI deler hvordan veksten i formuen har akselerert. Den første millionen tok 19 års arbeid (klokken starter da han begynte å jobbe, ikke ved fødselen!), Men den andre millionen tok bare 4 år og 9 måneder.

Jo mer penger du har, jo mer penger får du. 1% av $ 100 er bare en dollar. 1% av $ 100 000 er en kul grand.

De rike blir rikere - her er lekeboken.

Aktiv inntekt vs. Passiv inntekt

La oss begynne med å snakke om å tjene penger, eller din inntekt.

Det er to typer inntekt - aktiv og passiv.

Aktiv inntekt er når du jobber og får betalt for det arbeidet. Hvis du jobber på McDonald's, får du betalt for timene du jobber. Hvis du jobber på et kontor, kan du ikke klokke inn og ut, men du blir betalt basert på arbeidet du gjør. Hvis du ikke gjør noe, blir du ikke lenger betalt.

Passiv inntekt er når betalingen ikke er direkte knyttet til aktivt arbeid. Renter og utbytte er gode eksempler på passiv inntekt. Typiske passive inntektskilder er forhåndsbelastet med aktivt arbeid, som du betaler et lite beløp for, mens hoveddelen av inntekten kommer senere.

Ikke misforstå passiv inntekt med null jobb. Det fungerer fortsatt, det er bare at inntekten din ikke er direkte knyttet til arbeidstimene. Alle som eier utleieeiendommer vet at det regnes som passiv inntekt, men det er ganske mye arbeid involvert. Arbeidet er tungt foran, men hvis du er heldig, kan du samle ut leiekontroller uten hendelser i mange måneder før du må jobbe.

Hvordan samler du rikdom?

Her er neste nøkkel til puslespillet.

Nøkkelen til å samle rikdom er ukomplisert:

1. Selg tiden din for penger,
2. Bruk mindre enn du tjener,
3. Invester sparepengene dine slik at de vokser uten din aktive intervensjon.

Det er det. Det er et enkelt input og output problem.

Det er bare en begrensning for hele systemet - din tid i denne verden.

Du har nettopp 2,21 milliarder hjerteslag. Med 60 slag i minuttet, det er litt over 70 år. Hver takt betyr noe.

Det er en annen begrensning, og her er ulikdom i rikdom som stammer noe av det stygge hodet, og det er kjent som Maslows behovshierarki.

Du må spise. Du trenger et sted å sove. Og begge disse og andre behov krever penger.

Så i en ideell verden kan du ta deg tid til å bygge en massivt vellykket virksomhet (eller kanskje noen få feil før den massive suksess), men i den virkelige verden trenger du en jobb som vil betale deg nå, slik at du kan mate deg selv, kle deg og sikre deg et sted å sove.

Jeg kaller det økonomisk tyngdekraft.

Hvis du virkelig vil begynne å spore økonomien din, og jeg mener ikke bare utgiftene dine, men investeringen din (det er her rikdom er bygget), gi Personlig kapital et blikk. Det er en hjørnestein i meg finanssystemet og jeg tror du skylder deg selv en titt. 100% gratis også.

Du er utsatt for økonomisk tyngdekraft

Tenk på din nettoformue som et fly. Du prøver å få den opp i himmelen og sveve uanstrengt.

På jorden er vi alle underlagt den samme gravitasjonskraften. Jo større du er, jo mer kraft utøver kroppen din. Hvis du ikke veide noe, ville du fly bort.

Økonomisk er våre nettoverdi fly alle underlagt det samme økonomiske trekket. Hvor du velger å bo, hvordan du velger å bo, produktene du kjøper osv. - de vil avgjøre hvor stort og tungt flyet ditt blir for å holde alt det. Jo større behov (månedlige utgifter) er, desto mer kraft (inntekt) må du ta av.

Din nettoverdi fly tar av når skyvekraften (inntekten) overstiger tyngdekraften (utgifter).

I tillegg vil det være et overgangspunkt når det er mindre som et fly og mer som en rakett. Det er når passiv skyvekraft spiller en større rolle enn aktiv kraft. Investeringene dine vokser forhåpentligvis til det punktet hvor de har størst innvirkning på din nettoverdi og din inntekt og besparelse (inntekt minus utgifter) spiller en mindre rolle.

Det overgangspunktet kan være utfordrende å navigere, men det er også veldig frigjørende.

Øk din aktive inntekt først

Hvis du ikke har andre ressurser, begynner du med å fokusere på aktive inntektskilder (jobb) til du har spart nok, slik at du kan bygge opp passive ressurser.

Når det gjelder ideen om å spare penger, er det to tankeskoler:

• Spar mer - Denne skolen har deg til å fokusere på å leve "nøysomt" og kutte utgiftene til et minimum.
• Tjen mer - Denne skolen har deg til å fokusere på å tjene mer, på sidehas, virksomheter, etc.

Det er en falsk dikotomi. Du kan gjøre begge deler, og du bør gjøre begge deler.

Forskjellen er at kutte utgifter er umiddelbar, omtrent som aktiv inntekt er umiddelbar, mens å tjene mer ofte er et langsiktig spill, som å bygge kilder til passiv inntekt. Så du kutter det du kan nå (f.eks. kutt kabelen) og sikre umiddelbare besparelser mens du bygger opp dine passive kilder (f.eks. legg kabelsparing inn utbytte aksjer).

Viktigheten av å spare penger, spesielt tidlig i livet ditt, kan ikke overvurderes.

Når du begynner med ingenting, eller i nærheten av det, blir du tvunget til aktiv inntekt. Det du kan spare kan konverteres til passiv inntekt. Hvis du ikke sparer den aktive inntekten, gjennom dine egne valg eller valg du legger på deg, vil du sitte fast i den fasen for alltid.

Mange av de passive inntektskildene, som kvalifisert utbytte og langsiktig kapitalgevinst, får også ekstremt gunstig skattebehandling. Hvis du er i en lav skatteklasse, kan du betale null skatt på kapitalgevinster. Hvis du er i en høy skatteklasse, er den bare 15% - langt lavere enn vanlige inntektsskattesatser.

Deretter vokser du din passive inntekt

Jeg tenker på hver passive strøm som å falle inn i en av to kategorier:

• Du bygger noe (virksomhet) som gir verdi og fanger deretter noe av den verdien.
• Du låner ut penger til noen som vil bygge noe av verdi, og de betaler deg for de pengene.

I begge tilfeller trenger du besparelser.

Når du bygger en virksomhet, gir du opp aktiv inntekt (i stedet for å jobbe for lønn, jobber jeg frivillig i min egen virksomhet) for fremtidig aktiv og passiv inntekt. I mellomtiden trenger du en måte å betale for utgiftene dine. Det kan være at du bygger en virksomhet ved siden av, slik at du fortsatt har en dagjobb, eller at du lever på besparelsene. Uansett trenger du en pute.

Når du låner ut penger, låner du sparepengene dine til noen som vil sette inn svettekapital for å vokse dem til mer.

Alle de potensielle fremtidige passive bekkene er avhengige av å ha besparelser.

Vanlige (passive) inntektsstrømmer

Når du bygger opp sparepengene dine og ser for deg dine fremtidige passive inntektsstrømmer, er her noen av de vanlige (her er en lengre liste over 21 passive inntektsideer). Tallene er vilkårlige og ment bare for å holde oversikt over antall vanlige strømmer.

Renter (#1) og utbytte (#2)

De to vanligste passive inntektsstrømmene er renter og utbytte.

Renter kan komme fra en rekke kilder, men de to største er fra dine rentebærende innskuddskontoer (som en sparekonto) eller lån, enten til enkeltpersoner (peer-to-peer-utlån eller private notater) eller selskaper (obligasjoner, notater).

Interesse er ikke super sexy å tenke på, men det er også noe som krever svært liten innsats. Vi sørger for at vi legger noen besparelser på en sparekonto med høy avkastning og tenk aldri på det igjen. Det er som å få cashback på et kredittkort - du velger kortet en gang og får bare et lite drypp i retur.

Utbytte er betalinger fra investeringer og partnerskap. Når du starter, vil de fleste investeringene dine være på aksjemarkedet, og du får fordel av kvalifisert utbytte og deres gunstige skattebehandling. Når du utvider porteføljen din, kan du inngå partnerskap som utfører betalinger.

Den hellige gral av utbytte er kvalifisert utbytte fordi de beskattes med langsiktige kursgevinster, som vanligvis er mye lavere enn din vanlige inntekt. Ikke alle utbytte er kvalifiserte, og de som ikke vil bli beskattet som renter.

Kapitalgevinster (#3)

Du tjener kapitalgevinster fra salg av investeringer. Dette er passivt i den forstand at du kan bruke tid på å forske på selskaper, men du trenger ikke nødvendigvis å "jobbe" i selskapet for å tjene. Det er også noe som er klumpigere i den forstand at du velger og velger når du realiserer gevinster (eller tap).

Vi anser kapitalgevinster som en passiv inntektsstrøm, selv om den er så klumpete fordi du kan gjøre en eierandel til en strøm ved ganske enkelt å selge aksjer fra tid til annen. Det er ikke en strøm ved at den gir avkastning uten reduksjon i hovedstolen, men det er en strøm.

Royalties (#4)

Royaltyinntekt er inntekt du tjener når andre låner eller bruker eiendommen din. Dette kan være noe du har kjøpt eller noe du har laget. En forfatter kan skrive en bok, og et forlag vil skrive ut, distribuere og selge boken. Forfatteren får en prosentandel av hvert salg som royalty, og det er et godt forstått system.

Hvis du ikke er skaperen av verket, kan du kjøpe verket fra skaperen og lisensiere det til andre. For eksempel kan du kjøpe musikkrettighetene til en sang og deretter lisensiere den til bruk for andre.

Med økningen i ebøker og egenpublisering, har jeg kjent flere forfattere som har bygd opp et bibliotek med bøker til salgs på Amazon som skaper en fin sideinntekt uten daglig innsats. Det fine med den typen virksomhet er at du bygger en følge, og hver person som oppdager et av verkene dine, blir introdusert for et eksisterende bibliotek.

Leieinntekt (#5)

Når du eier eiendom, kan du tjene leieinntekt fra enkeltpersoner eller selskaper som leier plassen av deg. Dette kan være både bolig og næringseiendom, med forskjellige regler for begge.

For mange år siden betydde dette å eie eiendommen selv. Med fremveksten av crowdfunding -plattformer, kan mindre investorer bare eie en brøkdel av en eiendom sammen med andre investorer. Du kan bruke dette som en måte å diversifisere eiendomsporteføljen din uten å legge for mye i en investering.

Dette er spesielt fascinerende i området investere i jordbruksland. Jordbruksland øker konsekvent i verdi og tilbyr en kontantstrømskomponent som kan være attraktiv for investorer.

Forretningsinntekt (#6)

Denne kan være litt villedende i den forstand at den ikke nødvendigvis er "100% passiv." Hvis du eier en bedrift, vil en del av din næringsinntekt vil være passiv i den forstand at du ikke personlig jobber for å tjene hver dollar virksomheten bringer inn. Du bygger noe som genererer inntekt uten aktivt arbeid, for eksempel et nettsted eller salg av informasjonsprodukter.

Når jeg startet en blogg, Jeg ante ikke at det ville bli en virksomhet som tjente penger hele dagen - selv om jeg lekte med barna mine eller sov.

Det er andre, mindre vanlige inntektsproduserende eiendeler, men det er de seks typene av de fleste millionærer.

Når de sier "7 inntektsstrømmer", mener de ikke syv forskjellige typer. De betyr 7 strømmer fra 7 kilder, selv om kildene kan være av samme type. Tanken er at du bør tenke på forskjellige måter å diversifisere inntektsstrømmene på, og ikke stole på at noen skal bygge rikdom.

Hvordan jeg bygde mine inntektsstrømmer

Spol klokken tilbake til begynnelsen av 2000 -tallet. Jeg var singel, men datet min fremtidige herlige kone, og jobbet en 9-til-5-jobb i forsvarsindustrien. Jeg holdt utgiftene lave, besparelsene mine var høye som en relativ prosentandel av inntekten min, og jeg unngikk selvpåførte økonomiske sår som å laste på mange faste utgifter (biler, husleie, osv.).

Jeg hadde fortsatt mye tid siden kjæresten min fortsatt var på college, og derfor startet jeg en blogg. Bloggen ville være en forløper for denne i privatfinansverdenen.

Bloggen ville gå over til en bedrift, generere inntekt, og jeg ville legge mye av den inntekten bort til sparing. Disse besparelsene bodde på en avgiftspliktig meglerkonto på Vanguard og investerte i sine lavprisindeksfond. Jeg vil av og til kjøpe utbytte aksjer, spesielt under bolig- og finanskrisen, men for det meste holdt den i Vanguard.

Jeg gikk over til å jobbe med virksomheten på heltid i noen år før jeg fortsatte.

Gjennom hele tiden investerte jeg overskuddet på andre områder som jeg følte ble differensiert fra kjernevirksomheten min. Besparelser ble satt inn i passive inntektskilder og beholdt som kontanter.

Mine 7 inntektsstrømmer (oppdatert 2021)

Nå som jeg har forklart hvordan jeg ser på å bygge inntektsstrømmer og min personlige historie, vil jeg dele med deg mine 7+.

Private bedrifter

Jeg driver flere online virksomheter nå (alt som trengs for start ett er et domene, hosting, og kanskje inkorporering). Det er to bemerkelsesverdige. Den første er en måltidsplan medlemskap nettsted kalt $ 5 måltidsplan som jeg grunnla sammen med Erin Chase på $ 5 Dinners. Den andre er paraplyen til blogger jeg driver, inkludert denne og Scotch Addict. De betaler meg vanlig inntekt i tillegg til kvalifiserte distribusjoner siden jeg er partner.

Aksjemarked

Hovedtyngden av investeringene mine er i det vi anser som "aksjemarkedet", for det meste i en rekke Vanguard Index midler. Jeg er betalt renter, ordinært og kvalifisert utbytte, og vil etter hvert bli solgt for kapitalgevinster. Jeg har også noen private plasseringer som er gjelds- og egenkapitalinstrumenter som så langt bare resulterer i renter.

For å gi deg en følelse av skala, er 80% av våre investerbare eiendeler på aksjemarkedet.

Eiendomsinvesteringer

Under kategorien eiendom har jeg prøvd å eie eiendom, men har ikke hatt stor suksess, så jeg har en tendens til å stole på crowdfunded eiendomssider der jeg ikke eier noen eiendom direkte. Det er små investeringer i partnerskap som eier eiendommen.

Det startet med tre investeringer på RealtyShares -plattformen (som ble stengt), og hver har betalt ut etter planen, og bare en gjenstår (de andre stengte som forventet, heldigvis!). Jeg har sett på noen andre, inkludert Fundrise og stREITwise, men for tradisjonell eiendom har jeg bare brukt RealtyShares.

Jeg investerte i tre gårder gjennom AcreTrader også. Jeg liker jordbruksland som en måte å diversifisere. Til slutt har jeg lånt harde penger til eiendomsinvestorer (det var bare en enkeltperson og lånet har siden stengt). De er enkle lån der jeg får betalt renter på månedlig basis.

Jeg har også investert i private midler hos operatører jeg kjenner og stoler på. En investerer i leilighetskomplekser med flere enheter i Phoenix, AZ-området, og en annen kjøper bobilparker over hele landet. Jeg ser på disse som resesjonsbestandige, og disse operatørene er på topp. Hvert fond har allerede begynt å betale ut utbytte, og det ene har til og med solgt eiendommen med gevinst og slo den forventede IRR, og jeg har reinvesterte pengene til et påfølgende fond.

(en rask side om investering i eiendom i forskjellige andre stater, det har vært litt vondt i rumpa med innlevering av statlig inntektsskatt - en av ulempene med alternative investeringer)

Det er så mange flere typer bekker der ute enn det jeg har listet opp - jeg kjenner mange som samler inn leie inntekt (fra utleieeiendommer) og royalties (som fra bøker eller annet kreativt arbeid) - men jeg har ikke noe av det de.

For å oppsummere, mine 7 strømmer er:

• Inntekter fra to internettbaserte virksomheter, denne bloggen og en måltidsplanvirksomhet
• Bankinteresse
• Renter fra lån, lån for harde penger til en individuell og crowdfunded eiendomsmegling
• Renter fra aksjeinvesteringer
• Kapitalgevinst fra aksjeinvesteringer
• Vanlig og kvalifisert utbytte fra aksjeinvesteringer

Det er mer enn 7 kilder, men når det gjelder typer, er det bare fire typer - Inntekter fra virksomheten, renter på lån og utbytte og gevinster fra aksjer.

Det viktigste å merke seg i de forskjellige bekkene er hvor få av dem som er avhengige av min aktive deltakelse og hvordan de ble drevet av besparelser. Min aktive deltakelse er i denne bloggen og $ 5 måltidsplan. Alt annet er passivt, utenfor rutinemessig vedlikehold som å oppdatere min nettoverdi, og ingen av dem ville være mulig hvis jeg ikke hadde penger å spare.

Hvis du skulle se på selvangivelsen min for 2015 (da jeg opprinnelig skrev denne artikkelen), var det slik AGI min brøt sammen:

• Lønn - 16% (delvis aktiv, delvis passiv)
• Renter - 11% (passiv)
• Utbytte - 21% (passiv)
• Kapitalgevinst - 34% (passiv)
• Forretningsinntekt - 18% (delvis aktiv, delvis passiv)

I 2019 endret AGI seg litt etter hvert som denne bloggen begynte å få mer trafikk og tjene mer inntekt:

• Lønn - 32,8% (delvis aktiv, delvis passiv)
• Renter - 2,2% (passiv)
• Utbytte - 6,8% (passiv)
• Kapitalgevinster - 0% (passiv, selv om jeg ikke solgte noe)
• Forretningsinntekt - 55,6% (delvis aktiv, delvis passiv)

(Lønn, i dette tilfellet, er doblet regnet inn i næringsinntekt fordi virksomheten betaler meg lønn)

Litt av inntekten vår er imidlertid passiv, og disse midlene fortsetter å samle seg (med sporadiske urealiserte "papir" -tap når markedet beveger seg) uten min aktive deltakelse.

Det er på det tidspunktet hvor de økonomiske fordelene ved aktivt arbeid har en stadig mindre innvirkning på vår formue.

Denne overgangen var en av de største personlige utfordringene jeg møtte etter "pensjonisttilværelsen" - et emne jeg diskuterte i et innlegg om Hva de ikke forteller deg om tidlig pensjon på den flotte Our Next Life -bloggen. Å koble arbeid fra lønn var et stort skritt.

Ikke alle passive strømmer er like

Det er bare en strøm hvor du bærer all risiko, men høster alle fordelene - aksjemarkedet. (vi kan krangle om bruk av absolutter, men jeg tror du skjønner poenget)

I alle andre tilfeller bærer du mer av risikoen enn belønningene du potensielt høster fordi du må betale noen som jobber aktivt med det. Hvis du investerer i en bedrift, tar du mange risikoer, men du får ikke alle fordelene. Før utdelinger til aksjonærer vil operatører bli betalt.

Ikke bare det, men i nesten alle andre tilfeller er det en illusjon av innflytelse, som i seg selv er en psykologisk og følelsesmessig kostnad. Hvis du investere i en bedrift som din venn eller familie medlem kjører, kan du se hvordan ting kan bli rotete. Du har tanker om hvordan ting skal gjøres, de har konkurrerende tanker hvis det ikke går bra... vi vet hvordan denne historien går.

Når det er sagt, kan oppsiden til mange av de andre alternativene langt overstige aksjemarkedet, og at ballongbetalingen er veldig tiltalende. På fem år bygde jeg et nettsted fra $ 0 til syv tall. Du kan ikke gjøre det med aksjemarkedet.

Kontantstrømmen, innflytelsen og skattefordelene i andre passive strømmer, som eiendom, er også veldig tiltalende. Donald Trump tok et skattefradrag på 1 milliard dollar for noen år siden! Du kan ikke gjøre det med aksjemarkedet heller.

Til slutt er det eiendeler som ikke har noen passive inntektsstrømmer, men som du kan opprette en strøm ved hjelp av Kjøp Borrow Die eiendomsplanleggingsstrategi.

Hva er poenget…

Poenget er at formuesakkumulering bare er mulig hvis du kan konvertere aktivt arbeid til inntekt. Jo høyere rate (lønn) jo bedre.

Unngå deretter selvpåførte økonomiske sår (du kan ikke gjøre så mye med hva livet kaster deg over)-konverter deretter sparingen til passive inntektskilder.

En siste video for å sementere denne ideen om at veien til rikdom er gjennom passiv inntekt-det er et TED-foredrag av Thomas Piketty, forfatter av Capital in the Twenty-First Century.

Capital in the Twenty-First Century ble utgitt i 2013, den er veldig tett med massevis av data, og den fokuserer på formue og ulikhet i inntekt.

Kjernetanken er at avkastningen på kapital på lang sikt er større enn den økonomiske veksthastigheten.

Slik blir rikdom konsentrert og en av de kraftige grunnene til å spare mer og få kapitalen til å fungere for deg.

Hvis du så på videoen, går han inn i en diskusjon om sjokk (ca. 8 minutter) som dårlige investeringer, men hvordan de ikke betyr så mye om r (avkastning) er større enn g, hastigheten på økonomisk vekst. Hvis r = 5% og g = 1%, kan du miste 80% (forskjellen) og fortsatt være foran fordi avkastningen på de resterende 20% har gått i takt med økonomisk vekst.

Dette er en lignende idé til min idé om økonomisk tyngdekraft. Hvis besparelsene dine kan vokse med en hastighet som overstiger utgiftene dine, forlater du tyngdekraften og nå er inntekten din koblet fra ditt aktive arbeid.

Nå, alt som er sagt, hvis kapital (besparelser) vokser raskere enn veksten i økonomien, vil de med besparelser se formuen vokse raskere enn de som er avhengige av veksten i inntekten. Selv om dette ikke er en forlengelse av Pikettys argument (du kan ikke ta en idé som gjelder for en befolkning og en helhet økonomi og kok det ned til individet slik), er det ikke en urimelig konklusjon å ta og bruke på din egen liv. (Piketty snakker om dette på individnivå, men sier at det er mer effektivt for milliardærer vs. millionærer - selv om vi har begrenset data om enkeltpersoner)

Hvis all snakk om passiv inntekt og å ha pengene dine gjøre jobben for deg ikke overbeviste deg, burde Pikettys arbeid (og snakk) sette den siste spikeren i kisten. 🙂