Ik heb een geheim…
I heb een klein geheimpje voor je.
Uw makelaar heeft misschien niet uw belang in gedachten wanneer hij u aanbevelingen doet.
In feite, makelaars legaal hun belangen boven die van u kunnen stellen.
Heb je dat gepakt?
Vertaald betekent dit dat uw makelaar een snelheidsboete kan krijgen voor het rijden van 75 mph op de snelweg, maar niet wordt gestraft voor het verkopen van een waardeloze investering die hem een hoop geld oplevert.
Dit komt omdat de meeste makelaars opereren onder de zogenaamde geschiktheidsnorm:, wat simpelweg betekent dat de effecten die zij aanbevelen, geschikt moeten zijn voor u gezien uw financiële profiel; echter, veel van de effecten die als geschikt kunnen worden beschouwd, zijn mogelijk verre van de beste beleggingsopties die op een bepaald moment beschikbaar zijn.
Hoe vind je die appels?
Het zal u misschien verbazen dat makelaars die werken volgens de geschiktheidsnorm niet wettelijk verplicht zijn om de beste prijzen of de beste beleggingsopties te vinden die op een bepaald moment beschikbaar zijn. Als gevolg hiervan kan uw makelaar u effecten aanbieden die een lager rendement opleveren en grotere risico's met zich meebrengen dan andere alternatieven, omdat dit winstgevender kan zijn voor de makelaar. De geschiktheidsnorm kan van toepassing zijn op makelaars die verzekeringen, aandelen, lijfrentes of andere soorten beleggingen verkopen.
1. Makelaars verdienen geld, zelfs als u dat niet doet.
Dit komt door het op commissies gebaseerde compensatiemodel dat momenteel door veel beursvennootschappen wordt gebruikt. Stel dat uw makelaar u overtuigt om XYZ-aandelen te kopen voor $ 50 per aandeel. Als de prijs vervolgens stijgt naar $60, dan kan uw makelaar u bellen en u adviseren om meer van hetzelfde effect te kopen vanwege de prijsstijging van 20%. Deze transactie genereert dan een commissie voor uw makelaar.
Aan de andere kant, laten we zeggen dat dezelfde investering in XYZ-aandelen in plaats daarvan is gedaald tot $ 40 per aandeel. In dit geval kan dezelfde makelaar u bellen en u toch vertellen om meer van hetzelfde effect te kopen omdat het nu minder duur is dan het ooit was en daarom als een koopje moet worden beschouwd. Deze transactie zou ook een commissie voor uw makelaar genereren.
Geweldig voor hen. Niet zozeer voor jou.
Zoals u kunt zien, kan het succes van uw makelaar weinig te maken hebben met dat van u. Dit vertegenwoordigt een verkeerde afstemming van belangen waardoor uw makelaar op uw kosten kan profiteren.
2. Hoge commissies zijn een goede zaak toch?
Makelaars kunnen ervoor kiezen om u alleen die beleggingen aan te bieden die de hoogste commissies betalen. Laten we om dit punt te illustreren een ander voorbeeld bekijken. Laten we zeggen dat investering 1 de beste investering voor u is, maar dat deze geen commissie biedt aan uw makelaar.
Aan de andere kant is investering 2 een slechtere investering, die 5% commissie betaalt. Volgens de geschiktheidsnorm is uw makelaar niet verplicht u belegging 1 aan te bieden en mag hij u in plaats daarvan belegging 2 verkopen om de commissie op de transactie te innen. Deze belangenverstrengeling is momenteel toegestaan onder de geschiktheidsnorm, die voor veel beursvennootschappen geldt.
Is dat niet bijzonder?
3. Ziet er goed uit op papier.
Uw makelaar kan u een belegging verkopen die illiquide of zeer riskant is. Dit is te wijten aan het feit dat makelaars vaak worden geassocieerd met bepaalde emittenten van effecten of bepaalde beleggingsmaatschappijen.
Als gevolg hiervan kunnen ze beperkt zijn tot het aanbieden van alleen de eigen producten die door hun gelieerde ondernemingen worden verkocht, ook al zijn er mogelijk andere, aantrekkelijkere investeringsopties op de markt. Ze kunnen ook worden beperkt tot een bepaalde lijst van effecten en kunnen worden gecompenseerd om op elk moment de ene belegging boven de andere aan te bieden.
Een van de ergste voorbeelden waarvan ik getuige was, was met een portfolio van een moeder van een vriend. Haar makelaar had haar verkocht wat hij een 'veilige investering' noemde, wat een commanditaire vennootschap was. Hoewel sommige commanditaire vennootschappen als goede investeringen kunnen worden beschouwd, was deze specifiek: Medische kapitaalposities.
Wat is daar zo erg aan? Welnu, deze specifieke commanditaire vennootschap werd uiteindelijk een fraude en de meeste investeerders verloren alles wat ze erin hadden geïnvesteerd. Wat het verhaal nog erger maakt, is dat deze specifieke makelaar dacht dat het "geschikt" was om meer dan 1/3 van haar portefeuille erin te stoppen.
4. Hun commissies kunnen uw rendement opeten.
Als u commissies per transactie betaalt, geeft u mogelijk meer uit dan u zou verwachten.
Als u bijvoorbeeld 2% per transactie in rekening wordt gebracht, kan het maken van slechts drie transacties per jaar ertoe leiden dat u jaarlijks 6% van uw totale portefeuille aan commissies betaalt.
5. Alfabet jumbo soep.
Makelaars gebruiken mogelijk misleidende titels om u de verkeerde indruk te geven over hun beloningsmodel en kwalificaties. Momenteel is de enorme overvloed aan professionele benamingen die binnen de financiële dienstverlening worden gebruikt, zelfs voor de meest ervaren beleggers verwarrend. Het begrijpen van de verschillen tussen deze titels kan echter een dramatisch effect hebben op uw langetermijnbeleggingsresultaten en algehele tevredenheid.
De term financieel adviseur is bijvoorbeeld een van de meest gebruikte termen in de branche; veel van de personen die deze titel gebruiken, zijn echter verkopers die quota willen halen door financiële producten te verkopen. Ze kunnen in sommige gevallen niet-verhandelbare effecten verkopen, waaronder langetermijnverplichtingen, buitensporige vergoedingen en een hoog risiconiveau.
Titels met het woord 'senior' - bijvoorbeeld Certified Senior Advisor (CSA) en Certified Senior Consultant (CSC) - hebben veel aandacht gekregen. Ik krijg de hele tijd aanbiedingen per post om aanduidingen te kopen. Laat de alfabetsoep geen indruk op je maken. De enige die in het beroep van financiële planning zou moeten zijn, is de CFP®-aanduiding. Andere opvallende kenmerken zijn de CFA- en CPA-aanduiding.
6. Ik heb een verkoopquotum.
Ik vind het geweldig als ik een verklaring krijg van een concurrent die wordt gesponsord door een beleggingsfonds of verzekeringsmaatschappij. De makelaar beweert tegen hen dat ze het beste met hun klanten voor hebben en alle soorten kunnen gebruiken van investeringskeuzes, behalve dat ze alleen investeringen die ik zie zijn van die bedrijven eigendom zijn producten.
Hmmm... wiens belang is nu het eerste? Ik verzeker u niet de klant.
7. Mijn records schoon... soort van
Uw makelaar is niet verplicht u te vertellen of er iets op zijn of haar dossier staat. En waarom zouden ze? Het is gemeld dat 70% van de potentiële klanten geen antecedentenonderzoek doet bij de makelaar voordat ze worden aangenomen.
Wilt u er zeker van zijn dat uw makelaar geen record heeft zoals Bernie Madoff? Ga naar FINRA BrokerCheck om te zien wat er op uw makelaarsrecord staat.
8. Het kan ergens anders beter zijn.
Met een makelaar heeft u te maken met een verkoper die al dan niet uw belang voor ogen heeft. Aan de andere kant zijn geregistreerde beleggingsadviseurs, ook bekend als RIA's, bedrijven die opereren onder de fiduciaire norm, wat betekent dat ze wettelijk verplicht zijn om het belang van hun klant helemaal voorop te stellen keer.
Als onafhankelijk geregistreerd beleggingsadviseur werd Alliance Wealth Management, LLC opgericht als een welkom alternatief voor het traditionele makelaarsmodel waar veel beleggers aan gewend zijn geraakt. We worden alleen gecompenseerd door beheervergoedingen die rechtstreeks door onze klanten worden betaald.
Hoe betaalt u uw makelaar? Als je het niet weet, is het misschien tijd om erachter te komen.