Weet jij het verschil tussen rijk zijn en rijk zijn?
Merriam-Webster definieert rijk als "het hebben van overvloedige bezittingen en vooral materiële rijkdom."
Merriam-Webster definieert rijk als 'rijkdom hebben', terwijl rijkdom wordt gedefinieerd als 'overvloed aan waardevolle materiële bezittingen of hulpbronnen'.
In het woordenboek lijken de twee hetzelfde te betekenen. "Je hebt waardevolle spullen."
In het echte leven is er een kleine maar heel belangrijk onderscheid.
Om dit te illustreren heeft Chris Rock een beroemde grap: “Shaq is rich. De blanke man die zijn cheque tekent... is rijk.”
Inhoudsopgave
- Hulpbronnen: het verschil tussen rijk en rijk
- Uw natuurlijke hulpbron: tijd
- Verkoop tijd, verzamel middelen
- Waarom is 'rijk' zijn zo slecht?
- Een voorbeeld: Shaquille O'Neal
- Hoe u ook rijk kunt zijn
Hulpbronnen: het verschil tussen rijk en rijk
Rijke mensen en rijke mensen bezitten allebei waardevolle dingen (bezittingen), maar de rijken bezitten ook bronnen. Het belangrijkste verschil tussen rijk zijn en rijk zijn, is dat laatste, dat de rijken bezitten
bronnen. En middelen zorgen voor cashflow.Er zijn veel oorlogen gevoerd om grondstoffen.
Natuurlijke hulpbronnen zijn voor een deel wat sommige naties rijk en andere arm maakt. Bronnen zijn ook waarom sommige mensen zijn rijk terwijl anderen arm zijn. Als ze het hebben over privileges, gaat het over uw toegang tot en eigendom van bronnen.
Om rijkdom te vergaren, moet je middelen verzamelen. Dit is de reden waarom uw geld sparen en beleggen zo belangrijk is. Uw investeringen zijn uw middelen en ze kunnen cashflow genereren of in waarde stijgen (die kan worden verkocht om cashflow te bieden).
Uw natuurlijke hulpbron: tijd
Als je geboren wordt, heb je maar één natuurlijke hulpbron: je tijd. ~1 miljard hartslagen.
Net als olie die diep in de aarde vastzit, moet deze niet-hernieuwbare hulpbron worden verwerkt voordat het enige waarde heeft voor de buitenwereld.
Het moet verfijnd worden door middel van opleiding, ervaring, training, oefening en strijd. Pas nadat het dat proces heeft doorlopen, heeft het waarde voor de buitenwereld. Niemand zal een baby betalen om zijn belasting te betalen.
En uw waarde fluctueert door de jaren heen. Je zult piekverdienende jaren hebben waar je van moet profiteren door hard te werken. In die goede tijden moet je sparen en investeren, zodat je harde werk in de latere magere jaren voor je kan zorgen.
Dit zie je acuut bij professionele sporters. De periode om een hoog inkomen te verdienen is erg kort. Er zijn maar weinig mensen die een loopbaan van tien jaar hebben zoals Tom Brady. De gemiddelde NFL running back heeft een carrière van slechts een handvol jaren (en de overgrote meerderheid van aspirant-nFL running backs haalt nooit de competitie).
Wanneer die carrière eindigt, gaat de waarde van hun atletische vaardigheden naar nul. En dit kan een grote schok zijn.
Dit is een grote schok als iemand ook op 65-jarige leeftijd met pensioen gaat, maar het is in ieder geval sociaal acceptabel voor een 65-jarige om na zijn pensionering een leven van volledige vrije tijd te leiden.
Verkoop tijd, verzamel middelen
Wanneer u verdient, moet u een deel van dat inkomen nemen en het in waardevolle bronnen investeren als u vermogen wilt opbouwen. Dit zijn die waardevolle activa die in waarde stijgen, cashflow genereren of beide.
Als je van de analogie van natuurlijke hulpbronnen houdt, is dit als het kopen van een stuk land. Het land kan inkomsten genereren door middel van landbouw (voedsel, wind, zonne-energie) of door boren of mijnbouw. Het kan ook in waarde stijgen. En het kan natuurlijk allebei.
Je moet middelen verzamelen zodat je je tijd niet in geld hoeft te veranderen totdat je sterft. Deze middelen kunnen cashflow genereren om u te ondersteunen zodra uw winstpotentieel is gedaald.
En middelen geven u de mogelijkheid om naar keuze of met geweld een pensioen te doorstaan, omdat die middelen kunnen helpen om uw kosten van levensonderhoud te betalen.
Waarom is 'rijk' zijn zo slecht?
Zoals alles in het leven, zijn er niveaus. Rijk is op zichzelf niet per se een slechte zaak, want het is leuk om leuke dingen te hebben. En veel dure producten zijn duurzamer, comfortabeler en aantrekkelijker dan hun goedkopere alternatieven.
En het is jouw geld, je bent volwassen en je zou ermee moeten kunnen doen wat je wilt.
Maar als mensen 'rijk' belasteren, gaat het om uitersten. Als u uw geld alleen uitgeeft aan dingen en niet investeren in bronnen, zult u uw tijd voor altijd moeten verkopen als u die levensstijl wilt behouden.
Ten tweede, de reden waarom overdadige uitgaven slecht kunnen zijn, is als je het om de verkeerde redenen doet. Vaak geven we uit aan zichtbare weelderige dingen omdat we proberen het statusspel te winnen. Status hebben kan geweldig aanvoelen, maar als het gebaseerd is op wat je bezit, kan het ook erg duur worden. En ik weet niet helemaal zeker wat je krijgt als je het statusspel "wint".
En al die uitgaven doen één ding: je toekomstige zelf op financieel risico zetten. Als u lange dagen moet werken, brengt dit ook uw relaties in gevaar.
Dit is echter iets dat alleen u kunt beslissen. Iemand die $ 6 miljoen per jaar verdient, heeft een andere relatie met uitgaven dan iemand die $ 60.000 verdient.
Iemand die $ 6 miljoen per jaar verdient, kan $ 5 miljoen uitgeven en nog steeds $ 1 miljoen dollar per jaar besparen.
Het probleem met uitgeven is dat het zelden een eenmalige gebeurtenis is. Wat u ook koopt, de totale kosten zijn hoger dan de stickerprijs. Wanneer u een auto of een huis koopt, zijn er forse onderhoudskosten. Dit zijn kosten die u moet betalen, ook als uw inkomen daalt – omdat het de bank niet uitmaakt of u met pensioen bent of niet.
Een voorbeeld: Shaquille O'Neal
Iedereen wil geloven dat professionele atleten financieel roekeloos zijn. En sommige zijn. Maar er zijn ook atleten die net zo slim met hun geld omgaan als op het veld.
Chris Rock grapte dat Shaquille O'Neal rijk was maar niet rijk. Shaq heeft NBA-carrière-inkomsten van bijna $ 300 miljoen (en enkele honderden meer in aantekeningen). Hij heeft dat inkomen omgezet in zakelijke belangen die zijn vermogen waarschijnlijk dichter bij een half miljard of meer brengen. Dit is onthutsend aangezien hij al die tijd ook inkomstenbelasting heeft moeten betalen (in Californië niet minder!)
Hoe heeft hij het gedaan? Hij verzamelde middelen.
Hij investeerde zijn geld in verschillende gebieden, je kunt O'Neal erover horen praten in een interview met The Wall Street Journal:
Shaq heeft vier NBA-kampioenschappen, is een Hall of Famer, acteur, bedrijfseigenaar en lijkt een van de aardigste jongens ter wereld. De man is een legende.
Hoe u ook rijk kunt zijn
De sleutel tot het opbouwen van rijkdom bestaat uit twee componenten:
- Maximaliseer de waarde van uw tijd (en verkoop deze) – verdien zoveel als je kunt, door investeren in jezelf zodat u het hoogste bedrag voor uw tijd kunt krijgen en vervolgens die piekverdienjaren kunt maximaliseren.
- Sparen en investeren in middelen – Investeer investeer!
Er zijn tactische stappen die u kunt nemen om dit eenvoudige tweestappenplan uit te voeren, maar de routekaart is vrij duidelijk. U moet uw tijd omzetten in inkomstengenererende activa. Zorg ervoor dat de details het algemene plan niet in de weg staan, want het plan is belachelijk eenvoudig.
Als u bijvoorbeeld belegt, komt u misschien in de verleiding om u af te vragen wat de verschil tussen VOO en VTI of dat u zou moeten investeren in passief inkomen (ja, maar eerst indexfondsen). Laat je niet afleiden of je moet investeren in een Vanguard-fonds of Fidelity-fonds (beide zijn geweldig), investeer gewoon.
Als je een solide basis aan middelen hebt, kun je beginnen met diversifiëren naar: alternatieve investeringen of onroerend goed.
Hoewel het uiterst onwaarschijnlijk is dat je ooit zo rijk zult worden als Shaq, kun je wel rijk genoeg worden om je kinderen naar dezelfde scholen te sturen.