Heb je je ooit afgevraagd wat de verschillen zijn tussen een overlijdensrisicoverzekering en een volledige levensverzekering? Vraagt u zich af wat beter voor u is?
Toen ik onze financieel adviseur ontmoette, was een van de eerste dingen die ze voorstelde om een overlijdensrisicoverzekering af te sluiten, geen volledige levensverzekering.
Ze stelde ook voor dat ik ze van verschillendverzekeringsmaatschappijen.
Het grappige is dat het hetzelfde advies was dat ik ooit van onze bedrijfsaccountant kreeg. Het was een van onze eerste ontmoetingen; en, terwijl ik uitlegde wat ik deed (wat? persoonlijke financiën bloggen? wat is dat?), sprongen we nonchalant rond over een paar onderwerpen totdat we op levensverzekeringen kwamen. Mijn bedrijfsaccountant vertelde me dat hij alleen een overlijdensrisicoverzekering afsloot omdat hij zijn belegging en zijn verzekering graag gescheiden hield.
Hoewel er voordelen zijn aan het combineren van de twee (met name de belastingvoordelen); Ik heb altijd genoten van de schone scheiding.
Lees verder om het verschil tussen beide levensverzekeringen te leren en waarom de ene misschien beter is dan de andere.
Inhoudsopgave
- Wat is een overlijdensrisicoverzekering?
- Voordelen van termijnleven
- Wat is een volledige levensverzekering?
- Voordelen van een volledige verzekering
- U kunt zowel termijn als geheel hebben
- Fiscale voordelen van levensverzekeringen
- Welke levensverzekering is op zichzelf het beste?
Wat is een overlijdensrisicoverzekering?
Een overlijdensrisicoverzekering is de eenvoudigste vorm van levensverzekeringen. U bent verzekerd voor een bepaalde periode (termijn) tegen een vaste premie. De looptijd kan variëren van een jaar tot dertig of meer. Als de verzekerde binnen de termijn overlijdt, krijgt de begunstigde het bedrag van de polis uitgekeerd.
Is er een contract met een maximale looptijd? Nee, aangezien dit een contract is tussen u en de verzekeraar, is er geen wet die het maximale contract voor overlijdensrisicoverzekeringen regelt. Verschillende staatswetten regelen andere aspecten van het contract, maar ze beperken de duur ervan niet.
Veel bedrijven hebben een limiet (meestal 30 jaar), maar dat is voor hun eigen acceptatiedoeleinden. Er zijn bedrijven die een levensverzekering met een looptijd van 40 jaar aanbieden, maar dat is zeldzamer. Banner Life Insurance Company biedt een 40-jarig contract en AIG een 35-jarig contract.
Als iemand een 30-jarige polis van $ 500.000 koopt, premiebetalingen doet en binnen 30 jaar overlijdt... krijgt de begunstigde $ 500.000 belastingvrij.
Het is vrij eenvoudig.
Verzekeringspolissen kunnen een lage uitkering hebben, zo laag als $ 1.000, en soms zelfs een lage looptijd van slechts een paar jaar.
Het nadeel van overlijdensrisicoverzekeringen is dat er geen contante waarde is. Het is net als andere verzekeringspolissen (zoals auto) - u betaalt voor dekking en wanneer u stopt met betalen, hoeft u er niets voor te laten zien. Dit maakt ze ook goedkoper dan de alternatieven.
Voordelen van termijnleven
Ten eerste is het eenvoudiger. U betaalt voor dekking, uw begunstigden worden betaald als u overlijdt, dat is alles. Geen extra toeters en bellen. Geen kosten om je zorgen over te maken.
Elke andere verzekering werkt zo. Als je _ krijgt huurder verzekering, u betaalt voor bescherming en u bouwt geen contante waarde op in de polis. Als je een claim hebt, krijg je betaald. Als je nooit een claim krijgt, krijg je nooit iets. (het is logisch om een echt te kiezen) goede huurders verzekeringsmaatschappij voor deze)
Het is ook gemakkelijk te begrijpen hoe het in uw financiële plaatje past. Als u financiële verplichtingen heeft, zoals een hypotheek, kan het zinvol zijn om een overlijdensrisicoverzekering af te sluiten voor de waarde van de hypotheek. Als u overlijdt, kan de polis worden gebruikt om de hypotheek af te lossen en uw gezin in een betere financiële situatie achter te laten.
Socrates, een oude lezer met wie ik vaak e-mail, was 15 jaar lang een makelaar in Californië. Hij gaf dit advies over overlijdensrisicoverzekeringen:
De termijn is goed voor het bereiken van enkele mijlpalen, het afbetalen van de hypotheek, het krijgen van kinderen door de universiteit, enz. Als die doelen eenmaal zijn bereikt, is het enige wat nodig is een beleid om de uiteindelijke kosten te dekken (meestal $ 10-25K), tenzij er voldoende noodfondsen zijn om dat te dekken!
De enige keer dat ik het hele leven aanbeveel, is wanneer iemand het moeilijk had om geld te besparen in een... IRA of 401K. Dan zal dit werken, want de reden dat het duurder is, is omdat nadat de verzekeringskosten zijn afgesloten, de rest wordt geïnvesteerd (tegenwoordig in bijna alles). Het is een gedwongen spaarplan en als het jong genoeg is, zijn de kosten laag en wordt het meeste geld geïnvesteerd en kan het mooi groeien. (Niet zoveel als goedkope beleggingsfondsen / ETF's, maar nogmaals, de verzekering is de belangrijkste, de investering is een secundaire factor!
Nogmaals, voor mensen die niet goed zijn in zelf sparen of die constant gebruik maken van hun sparen, dit kan een oplossing zijn omdat je door de gebonden verzekering hier minder snel op in gaat element.
Vlak voordat ik met pensioen ging, kwam de industrie met hybriden. Een polis die een deeltermijn is (het grootste deel van uw dekking) en een klein deel van uw hele leven (om de basis te dekken, zoals de uiteindelijke kosten) die u bijblijft.
Als je het contante deel goed hebt geïnvesteerd, kan de contante waarde op een gegeven moment zelfs toekomstige betalingen dekken, meestal 10-15 jaar later, en het voedt zichzelf zolang de markt standhoudt.
Er zijn veel variabelen en elke situatie is uniek! De uitdrukking 'koop termijn & investeer het verschil' werkt alleen als je je eraan houdt om het verschil ijverig te investeren.
Levensduur is ook goedkoper. Er is geen contante waarde aan het beleid en geen investeringscomponent, u krijgt alleen dekking. Als er een investeringscomponent zou zijn, zou het beheer van die investeringen gepaard gaan met vergoedingen. Het hele leven krijgt een slechte reputatie, omdat het soms moeilijk is om precies te weten hoeveel u betaalt, omdat de vergoedingen in de aangiften kunnen worden versluierd.
Het nadeel is dat er een term is. Naarmate je ouder wordt, wordt het krijgen van een nieuwe polis steeds duurder. Naarmate er meer dingen in uw leven gebeuren, zoals nieuwe medische aandoeningen, kunt u merken dat u onverzekerbaar bent. Het voordeel van het hele leven is dat u de polis behoudt zolang u blijft betalen.
Wat is een volledige levensverzekering?
Een volledige levensverzekering is de grootste optie in een categorie van verzekeringen die bekend staat als permanente levensverzekeringen.
Het bevat:
- Traditioneel hele leven,
- Universeel leven,
- Variabele levensduur, en
- Variabel-universeel leven.
Traditionele hele levensverzekering voegt een investeringscomponent toe en verwijdert de term. Het wordt "hele leven" genoemd omdat het je hele leven omvat. Het beleid bouwt een contante waarde op op basis van een onderliggende beleggingsstrategie. Deze contante waarde is iets dat u kunt gebruiken. Je kunt er tegen lenen en je kunt het verzilveren.
Universele levensverzekering heeft een flexibele premie met een minimale uitkering om de polis actief te houden. Het bedrag dat u boven die premie betaalt, wordt vervolgens belegd in de polis. Maandelijks wordt het bedrag “kosten verzekering” van de polis afgetrokken. De rest wordt beschouwd als de spaarcomponent. Als de spaarcomponent is geïndexeerd aan de markt, zoals de S&P 500, staat het bekend als Indexed Universal Life Insurance.
Variabele levensverzekering is net als de anderen, behalve dat u verschillende afzonderlijke rekeningen heeft voor de spaarcomponent. U mag die investeringen kiezen, zodat u dat kunt kies aandelen, obligaties, beleggingsfondsen, enz. Bij variabele levensverzekeringen zijn de premies doorgaans niet vast. (Premies kunnen binnen limieten worden aangepast)
Variabele-universele levensverzekering is een variabele levensverzekering met een flexibele premie.
Wanneer u stopt met het betalen van de premies (“polis afkopen”), krijgt u de contante waarde minus eventuele uitstaande leningen. Ik zal niet ingaan op de details van elk type hele verzekering, maar ze zijn allemaal op dezelfde manier opgezet. De grote verschillen zitten in hoeveel u betaalt en wat de onderliggende beleggingsstrategieën kunnen zijn.
Hoewel dit de vier belangrijkste typen zijn, zijn er ook subcategorieën voor specifieke scenario's. Heb je ooit gehoord van Gerber levensverzekering? Het is een hele levensverzekering voor kinderen, maar het is eigenlijk een hele levensverzekering.
Voordelen van een volledige verzekering
Het argument is vergelijkbaar met huren vs. het kopen van een woning.
Met een overlijdensrisicoverzekering betaalt u premie, maar bouwt u geen contante waarde op in de polis. Als de looptijd afloopt, eindigt uw polis en hoeft u er niets voor te laten zien. Als u overlijdt, krijgt uw gezin de uitkering bij overlijden. Uitkeringen bij overlijden worden niet belast. Je hoeft ze niet eens te melden.
Met een hele levensverzekering betaalt u premie, maar bouwt u ook een contante waarde op. Er is geen termijn, dus het verloopt nooit (vandaar je "hele" leven); maar als u stopt met betalen of de polis laat vervallen, kunt u de contante waarde van de polis terugkrijgen.
Als het hele leven duurder is, waarom krijgen mensen het dan? Niets in het leven is one size fits all. Een hele levensverzekering is voor sommige mensen logisch en vandaag wil ik de ervaring van Bill K., een lezer van Wallet Hacks, met u delen, die dit e-mailde na het lezen van dit artikel:
Ik ben geboren in 1957. Mijn ouders kochten wijselijk een New York Life-polis voor het hele leven voor $ 20k, waardoor ik op verschillende momenten een extra $ 10k-polis kon krijgen naarmate ik ouder werd (d.w.z. 21, 25, enz.). Die opties correleerden met mijn groeiende gezin, hypotheek, enz. Op mijn twintigste kreeg ik echter de diagnose diabetes type I en op dat moment begon ik met insulinetherapie. Ook op dat moment ALLE traditionele levensverzekeringsdeuren, zowel op termijn, heel als universeel, sloegen in mijn gezicht dicht. Het enige wat ik had waren deze kleine polissen van $ 10k (8 in totaal), dus voor het grootste deel van de afgelopen 25 jaar heb ik mijn verzekering maximaal $ 100k. Niet veel voor een man met mijn verdiensten (MBA); maar het was iets.
Nu op 62, half gepensioneerd en woonachtig in Palm Springs, Ik heb geen verzekering meer nodig. Kinderen zijn volwassen en hebben goede banen, de hypotheek op ons kleine huis in de SoCal-woestijn is afbetaald, echtgenoot van 35 werkt ook parttime, het gaat goed met ons en we genieten van het leven.
Al deze kleine polissen die in de loop der jaren zijn gehandhaafd, hebben nu echter een contante waarde van bijna $ 100k. Verschillende jaarlijkse premies worden betaald via dividenden. Het 'cadeau' dat mijn ouders me als peuter gaven, heeft een onverwacht voordeel. Ik kan tegen de waarde lenen tegen een belachelijke rente van 4% uit de jaren 60. Dit geld wordt voor ons gebruikt om het opnemen van SS uit te stellen tot de leeftijd van 70, de beste lijfrente die er is. En we blijven het grootste deel van onze activa laten groeien in fiscaal beschermde IRA's. Als ik de leningen uiteindelijk terugbetaal, prima. Als ik zou overlijden zonder dat te doen, worden de voordelen voor mijn erfgenamen verminderd, maar dat baart mij geen grote zorgen, vooral omdat onze twee kinderen afgestudeerd met nul college schuld.
Dus ik betaal graag de kleine jaarlijkse rente op deze levensverzekeringsleningen met contante waarde. Bewaar het nestei in onze IRA's, vertraag de sociale zekerheid en heb wat extra geld NIET in een IRA om te genieten van de eerste 8 jaar van onze semi-pensionering wanneer we zowel gezond als actief zijn.
Het zal voor velen niet werken, maar het werkte voor ons, vanwege mijn medische toestand (die ik 40 jaar heb beheerd zonder complicaties met insuline, dieet en lichaamsbeweging) en vanwege de vooruitziende blik van mijn ouders.
U kunt zowel termijn als geheel hebben
Niets belet u om, beide, een levensverzekering te hebben en een overlijdensrisicoverzekering. Het kan zijn dat u een levenslange polis heeft en u wilt een overlijdensrisicoverzekering toevoegen om een behoefte voor een bepaalde periode te dekken. Misschien heb je bijvoorbeeld nog 10 jaar over op je studieleningen, dus je kunt besluiten dat je de komende jaren wilt beschermen met een termijnpolis.
Zoals mijn bedrijfsaccountant me heeft uitgelegd, kunt u altijd een overlijdensrisicoverzekering afsluiten en vervolgens een effectenrekening openen voor uw beleggingen. Het is onwaarschijnlijk dat de uitgever van de polis u gaat beleggen in fondsen die goedkoper zijn dan Vanguard of Fidelity (dit zijn hun kosten niet eens meegerekend!). Het is onwaarschijnlijk dat ze zo eenvoudig zullen zijn als een portefeuille met drie fondsen, en het is onwaarschijnlijk dat u een goed begrip zult hebben van hoe het in uw portefeuille zal passen.
Als je het niet zelf wilt doen, is het ergste geval dat je het kunt vasthouden met een robo-adviseur en betalen hun extra kosten (slechts ongeveer 0,25%).
Fiscale voordelen van levensverzekeringen
Wat de belastingvoordelen betreft, is de overlijdensuitkering op elke levensverzekering belastingvrij. Dat geldt voor alle polissen, termijn of geheel.
Dan blijft het investeringsgedeelte over. Belegt u beter via een levensverzekering of doet u het zelf?
Als alles gelijk is, bedragen de langetermijnwinstpercentages op uw beleggingen slechts 20% (of minder). Is 20% aan de achterkant beter of slechter dan een beetje overhevelen van een bedrag voor vergoedingen onderweg? Dat is moeilijk om te weten... maar ik wil er wel een curveball in gooien die het een betwistbaar punt kan maken.
Er zijn speciale fiscale regels als het gaat om erfenissen. Als u vermogen overdraagt aan erfgenamen, is er een step-up in basis. Als u aanzienlijke winsten op uw beleggingen heeft, krijgen uw erfgenamen een hogere basis en dus verlagen ze hun belastingen omdat de winsten zijn "verdwenen". (successierechten kunnen wel van toepassing zijn)
Voorbeeld: Lang geleden kocht u voor $ 10.000 aan Vanguard's S&P 500-fonds. Het is nu $ 100.000 waard, een winst van $ 90.000. Als u het nu verkoopt, bent u $ 9.000 aan langetermijnmeerwaarden verschuldigd. Maar in plaats daarvan sterf je en geef je $ 100.000 aan VTSAX door aan je kind en hij verkoopt het. De verhoging van de basis betekent dat hij alleen belasting betaalt over winsten boven $ 100.000, omdat dat zijn kostenbasis is. Het steeg van $ 10.000 naar $ 100.000 toen je stierf.
Ten slotte, aangezien u kosten bespaart door het geld zelf te beleggen, en uw geld sneller zal groeien zonder de kosten te drukken; het zou zelfs de belastingvoordelen van de overlijdensuitkering van een levensverzekering kunnen overwinnen.
Welke levensverzekering is op zichzelf het beste?
Zoals elk product, hangt het echt af van uw financiële situatie, maar voor de meeste mensen is het antwoord een overlijdensrisicoverzekering. Door met de term te werken, blijft alles schoner en gemakkelijker te begrijpen... en dat vind ik leuk. Past ook mooi bij hoe ik denk over verzekeringen.
De contante waardepropositie van het hele leven klinkt erg aanlokkelijk, maar de vergoedingen en het rendement zijn niet zo gemakkelijk te begrijpen en te volgen als bij een gewone beleggingsportefeuille. De belastingvoordelen zijn zeker ook leuk, maar nogmaals, veel moeilijker te waarderen op de lange termijn.
Er zijn specifieke situaties waarin een beleid voor het hele leven zinvoller is, die situaties zijn zeldzamer.
Voor mij is het leven op de lange termijn superieur, maar het antwoord ligt bij uw situatie.