Hoe u uw eerste $ 1.000 kunt beleggen

We beginnen allemaal ergens.

Ik herinner me de dag dat ik $ 1.000 had en dacht dat het een goed idee zou zijn om het in de aandelenmarkt te beleggen.

Ik had een 401 (k) en een Roth IRA, dus ik was bekend met de mechanica van de aandelenmarkt, beleggingsfondsen en indexfondsen, en hoe alles in elkaar past. Ik bleef weg van de openbare markten op een belastbare effectenrekening omdat ik niet met de belastingen wilde omgaan (ze zijn bijna triviaal, houd gewoon een administratie bij). Ik weet niet of dit de reden is zo weinig Amerikanen hebben aandelen maar ik weet wel dat het me tegenhield.

Tegen de tijd dat ik klaar was om mijn teen in de markt te dopen, had ik ongeveer $ 3.500 en wist ik niet zeker wat ik vervolgens moest doen.

Als ik mijn 20-jarige zelf advies zou geven over hoe verder te gaan, zou ik hem het volgende vertellen...

Ik ben geen financieel adviseur, behandel dit artikel als een e-mail van een vriend. Dit is niet financieel advies, precies wat ik deed en tegen mijn kinderen zou zeggen. Dat gezegd hebbende, ik had de hulp van

Mike Piper van Oblivious Investor om ervoor te zorgen dat dit artikel zo nauwkeurig mogelijk was. Hij is een expert en een zeer slimme kerel. 🙂

Laat u niet afschrikken door het financiële jargon. Ik zal mijn best doen om ze uit te leggen terwijl we gaan!

Inhoudsopgave

1. Mijn beleggingsbenadering
2. Leidende principes
3. Drie opties voor beginnende beleggers
1. Schatkisteffecten
2. Stortingsbewijzen
3. Openbare markten
4. Welk type makelaarsaccount heb ik nodig?
1. Directe voorraadaankoopplannen
2. Aandelenhandel
3. Robo-adviseurs
5. Doe-het-zelffondsen vs. Robo-adviseurs
1. Doe het zelf met geld
2. Robo-adviseurs gebruiken
6. Hoe zit het met andere investeringen?
7. Hoe zit het met beleggen in individuele aandelen?
8. Hoe zit het met strategie X, Y of Z?

Mijn beleggingsbenadering

Alles in het leven draait om een ​​consistente, herhaalbare aanpak. Als ik de filosofie en aanpak niet uitleg, raak ik gemakkelijk in de war als de stappen niet op één lijn liggen.

Als u niet veel te investeren heeft, moet u op zoek naar goedkope en lage (tijds)onderhoudsinvesteringen. U wilt goedkope beleggingen, die u weinig of niets kost om te kopen of te verkopen omdat u heel weinig geld heeft. U kunt het zich niet veroorloven om zelfs $ 5 per transactie te betalen, omdat één retour (kopen en verkopen) u $ 10 kost, of 1% van uw vermogen. Het is net een andere belasting, een die zelfs in rekening wordt gebracht als u geld verliest.

U wilt lage onderhoudsinvesteringen omdat u moet instellen en vergeten. In dit stadium is uw tijd beter gediend om meer activa te verzamelen om te investeren, in plaats van de investeringen die u heeft te "beheren". Voor nu, onroerend goed overslaan, fiscale pandrechten, angel investing/private plaatsingen, harde geldleningen en alle niet-traditionele investeringsopties.

Met $ 1.000 is het gewoon niet de moeite waard om in die meer exotische gebieden te investeren. Daar is later nog tijd genoeg voor.

Voordat u een cent investeert, moet u uw financiële zaken op orde hebben.

Ten minste:

1. Financier uw noodfonds volledig.
2. Betaal alle schulden met een hoge rente af.
3. Draag bij aan een Roth IRA en/of 401(k) met een werkgeversmatch.
4. Spaar voor andere korte termijn spaardoelen (maar zet ze in veilige kortetermijninvesteringen).

#1 en #2 zijn "defensieve" zetten. U hebt een noodfonds nodig om uzelf te beschermen en het aflossen van hoogrentende schulden is het hoogste risicovrije rendement dat u ooit zult zien.

#3 is een "aanstootgevende" zet en beide soorten beleggingsvehikels bieden een voordeel dat u niet krijgt met een belastbare investering. Met de Roth IRA krijgt u belastingvrije groei. Met een 401 (k) en werkgeversmatch krijgt u een onmiddellijk risicovrij rendement op bijdragen. Gebruik allebei.

#4 spreekt over het idee dat belegbare activa ten minste vijf jaar met rust moeten worden gelaten. Als je het over een jaar of twee nodig hebt, mag het niet in iets riskant worden geïnvesteerd.

Leidende principes

Mijn aanpak is gebaseerd op deze leidende principes:

1. Houd de kosten laag. Investeren met slechts $ 1.000 is een uitdaging omdat transactiekosten duur kunnen zijn. Vandaag de dag, veel makelaars bieden gratis transacties aan. ik gebruik Ally Invest en ze zijn nu gratis voor Amerikaanse aandelen, ETF's en opties. Als u $ 4,95 per transactie betaalt, kost elke aan- en verkoop $ 9,90. $ 9,90 op $ 1.000 is 0,99% van uw totale vermogen. Dat betekent dat elke investering minimaal 0,99% moet waarderen voordat je break-even bent en u betaalt $ 5 om toe te voegen aan het bedrijf. Hier zijn makelaars die geen verkoopcommissies in rekening brengen.
2. Je grootste bezit is je tijd. Als u niet veel te investeren heeft, moet u uw tijd niet besteden aan het zoeken naar investeringen. Je moet nog steeds proberen zoveel mogelijk te leren, maar je moet geen kansen analyseren. Je zou meer geld moeten verdienen om te investeren. Kweek je nestei.
3. Gok niet, dit is een lang spel. Als je een beetje in de markt hebt, is er de neiging om riskanter te willen zijn en meer te willen gokken. Vecht tegen die verleiding, want dit is een multi-decennium spel. Het verdubbelen van uw geld op een hot stock-tip kan geweldig aanvoelen, maar hoe vaak kunt u dat doen voordat u verpletterd wordt? Waarschijnlijk niet genoeg om 40 jaar mee te gaan. En onthoud, de best presterende accounts bij Fidelity waren degenen die waren vergeten!

OK, dus je hebt $ 1.000 - wat nu?

Drie opties voor beginnende beleggers

• Schatkisteffecten – Rekeningen, bankbiljetten, obligaties, TIPS – deze worden aangeboden door de Amerikaanse schatkist en zijn vastrentende beleggingen. U koopt de obligaties en zij betalen u regelmatig een vaste rente. Ze worden gesteund door het volledige vertrouwen en de eer van de regering van de Verenigde Staten.
• Depositocertificaten (CD) – Een cd wordt aangeboden door uw bank. Het wordt ondersteund door uw bank en de FDIC, tot $ 250.000.
• Openbare markten - In wezen "al het andere" dat door de overheid wordt gereguleerd, waaronder aandelen, obligaties, enz.

De eerste twee zijn conservatief, risicovrije investering, maar ze steken uw geld ergens in, terwijl u meer kapitaal opbouwt. In de huidige renteomgeving (december 2015) zullen ze je niet veel opleveren.

De derde is waar we het grootste deel van onze discussie zullen doorbrengen.

Schatkisteffecten

Dit zijn Treasury Bills, Notes, Bonds en Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS). Het zijn allemaal schuldinstrumenten die worden ondersteund door het "volledige vertrouwen en krediet" van de Verenigde Staten. Ze zullen je ook heel weinig geven in termen van rente.

Ergens in de toekomst, wanneer de tarieven beter zijn, kunt u Series I-obligaties eens bekijken. Serie I-obligaties zijn obligaties met een looptijd van 30 jaar waarvan de rente wordt bepaald door een vaste en variabele rente. De vaste rente wordt ingesteld wanneer u de obligatie koopt en de variabele rente verandert elke zes maanden op basis van inflatiegegevens (CPI-U). De vergelijking is openbare informatie, maar ik wend me altijd tot: Jonathan op MyMoneyBlog voor zijn halfjaarlijkse updates over de rentetarieven van Series I-obligaties.

U koopt deze via de website van het ministerie van Financiën - Treasury Direct.

Stortingsbewijzen

Dit zijn degenen die u bij uw bank krijgt. Als je voor deze route hebt gekozen, haal er dan gewoon een bij je bank. Hoewel het over het algemeen verstandig is om onderzoek CD tarieven, het verschil voor dit kleine saldo doet er niet toe. Je kunt deze tijd beter op een andere manier gebruiken.

Openbare markten

Nu komen we bij de saus.

Om in de openbare markten te beleggen, heeft u drie opties. U kunt rechtstreeks beleggen bij één bedrijf, werken met een makelaardij of gebruik een 'Robo-adviseur'.

Een eenvoudige inleiding van 30 seconden op aandelen, beleggingsfondsen en op de beurs verhandelde fondsen. Een aandeel is een eigendomsbelang in een bedrijf en u kunt deze aandelen op de aandelenmarkt kopen en verkopen. Een beleggingsfonds is een professioneel beheerd fonds dat handelt in een verscheidenheid aan beleggingseffecten, waaronder aandelen en obligaties. Een op de beurs verhandeld fonds is als een beleggingsfonds, behalve dat het zelf op de markt wordt verhandeld. Beleggingsfondsen worden gekocht van en verkocht aan het bedrijf dat het beheert. Dit is een vereenvoudiging, maar dekt de basis voldoende. (hier is een langer artikel over de verschillen tussen een ETF en een beleggingsfonds)

Welk type makelaarsaccount heb ik nodig?

U weet misschien dat u op de "aandelenmarkt" wilt beleggen, maar er zijn verschillende manieren om dit te doen:

Directe voorraadaankoopplannen

Directe aandelenaankoopplannen zijn precies hoe ze klinken: u koopt aandelen van de aandelen van een bedrijf van het bedrijf. Niet elk bedrijf biedt dit aan, maar degenen die dat wel doen, gaan vaak door de Computershare Trust Company.

Coca-Cola is bijvoorbeeld verkrijgbaar onder deze termen. Eenmalige aankopen hebben een minimum van $ 500, maar doorlopende automatische investeringen kunnen zo laag zijn als $ 50. De kosten zijn lager dan die van een makelaardij en brengen u in individuele aandelenposities, dus het is vaak beter dan een makelaardij als u een specifiek aandeel in gedachten heeft.

Aandelenhandel

Een traditioneel effectenmakelaarsaccount kan een uitdaging zijn met $ 1.000 vanwege de commissies (zoek er een met commissievrije transacties en het is veel gemakkelijker). Elke aankoop (leer de verschillende soorten bestellingen) zullen niet-triviale kosten met zich meebrengen in verhouding tot uw activa. In het begin raad ik aan om individuele aandelen over te slaan en met fondsen te gaan. Er is niets mis met individuele aandelen, ik heb veel dividendaandelen, maar de kosten zijn op dit moment te hoog. Ik zou met een beleggingsfonds gaan dat me niet in rekening brengt om meer aandelen van hun fondsen te verzamelen.

Als u een rekening opent bij een groot beleggingsfonds zoals Vanguard of trouw, kunt u commissievrij toegang krijgen tot hun ETF's. Alle accounthouders bij Vanguard kunnen Vanguard ETF's helemaal gratis kopen en verkopen. Fidelity-accounthouders kunnen veel iShares ETF's en Fidelity ETF's gratis kopen en verkopen.

Er zijn nu veel makelaars waarmee u gratis aandelen, ETF's en andere effecten kunt verhandelen. Deze "geen commissie handel" makelaars hebben echt veranderd hoeveel beleggers betalen om in de markt te investeren.

Als u gratis transacties wilt en geen makelaardij voor alleen smartphones wilt gebruiken, overweeg dan: Ally Invest. Ik heb een account bij hen en ben al lang fan. Gratis transacties zonder minima en een reeks handige tools. Als u in aandelenopties wilt stappen (niet aanbevolen als u slechts $ 1.000 heeft), zijn ze daar ook een goede makelaardij voor.

(hier is onze) volledige recensie van Ally Invest)

Robo-adviseurs

Een “robo-adviseur” is een relatief nieuwe creatie van de laatste jaren. Zij treden op als geautomatiseerd financieel adviseur en bepalen met behulp van een algoritme uw asset allocatie. U deponeert uw geld bij een robo-adviseurbedrijf en zij beleggen het, waarbij u een kleine adviesvergoeding in rekening wordt gebracht bovenop de onderliggende fonds-/etf-vergoedingen.

We gaan dieper in op beleggen via fondsen/ETF's en Roboadvisors.

Doe-het-zelffondsen vs. Robo-adviseurs

Wanneer u beslist waarin u wilt beleggen, kunt u het "zelf doen" door een verzameling fondsen te selecteren of u kunt deze aan een Robo-adviseur geven die uw toewijzing voor u kan bepalen.

Doe het zelf met geld

Als je het zelf wilt doen, ga dan met een groot beleggingsfonds zoals Vanguard of Fidelity. Vanguard heeft geen accountkosten als u kiest voor elektronische afschriften en heeft een minimum van $ 1.000 als u hun Target Retirement Funds of hun STAR-fonds gebruikt (anders minimaal $ 3.000). Fidelity brengt u geen accountkosten in rekening en heeft een minimum van $ 2.500. Als je maar duizend dollar hebt, is Vanguard hier je beste optie.

Met Vanguard betaalt u nog steeds vergoedingen in de fondsen zelf, uitgedrukt als een kostenratio. De Doel Pensioen 2050 Fonds heeft een kostenratio van 0,15% en de Vanguard STAR Fund heeft een kostenratio van 0,31%. Beide zijn hoger dan de indexfondsen van Vanguard (de 500 Indexfonds heeft een ratio van 0,04%), maar die twee fondsen hebben lage minima.

Als je $ 3.000 hebt, zou ik voor een indexfonds gaan en mijn geld is binnen Vanguard-fondsen.

De Target Retirement- en STAR-fondsen zijn niet uitwisselbaar met een S&P500-indexfonds voor diversificatiedoeleinden. Doelpensioenfondsen zijn een mix van aandelen- en obligatiefondsen die zich in de loop der jaren aanpassen met een beoogde pensioendatum in gedachten. Het STAR Fund is ontworpen als een vaste mix van 60/40 aandelen/obligaties.

Vanguard biedt ook een persoonlijke adviseurservice waar u met een adviseur kunt spreken om met een assetallocatie te komen om u te helpen uw financiële doelen te realiseren. Het is een betaalbare service die slechts 0,30% kost bovenop de onderliggende Vanguard-fondskosten. Er is een Digitale Adviseur Service ook en dat heeft een minimum van $ 3.000.

Robo-adviseurs gebruiken

De drie meest bekende adviseurs zijn Future Advisor, Rijkdom, en Verbetering. (zie een rechtstreekse vergelijking tussen Verbetering en welvaartsfront) Zoals altijd zijn vergoedingen belangrijk en deze bedrijven brengen advieskosten in rekening bovenop de investeringen die ze u doen. In alle gevallen zijn ze goedkoper dan een menselijke adviseur.

Hier leest u hoe ze qua vergoedingen opsplitsen met slechts $ 1.000 om te investeren:

• Verbetering: Ze bieden twee plannen met het laagste niveau ("digitaal") dat beschikbaar is met een minimumsaldo van $ 0. Die laag rekent slechts 0,25% per jaar en geeft u toegang tot al hun digitale tools (de Premium rekent 0,40% en voegt ondersteuning toe van gecertificeerde financiële planners). Geen handelskosten, transactiekosten en herbalanceringskosten. (prijspagina)
• Rijkdom: Ze rekenen een vast bedrag van 0,25% per jaar. Dit is een adviesvergoeding bovenop de vergoedingen van de onderliggende ETF's, die volgens hen variëren van 0,06-0,13%. Ook geen transactie- of handelskosten. (zie onze Wealthfront Review)

Moet je een Robo-adviseur gebruiken? Dat is aan jou. Deze bestonden niet toen ik voor het eerst begon met beleggen, dus ging ik met Vanguard en hun lage minimumbedrag van $ 1.000. Ik ben bij hen gebleven, hoewel ik tijdens de marktcrash een aantal dividendaandelen bij Vanguard heb gemengd.

Dit zijn ongelooflijk goedkope diensten. Rijkdom is slechts 0,25%. Zelfs als u voor Verbetering kiest en 0,25% betaalt, is dat slechts $ 25 per jaar op een saldo van $ 10.000. $ 25 voor een algoritme om de stress en hoofdpijn weg te nemen van het kiezen van uw activaspreiding (en belastingverlies voor u) is misschien de moeite waard.

Als ik het was, zou ik het bij iets eenvoudigs houden en me concentreren op het verzamelen van meer activa. Simpel betekent: ga met een robo-adviseur of een doelpensioenfonds van Vanguard/Fidelity. Toen ik $ 10.000 aan belegbaar vermogen had bereikt, heb ik opnieuw geëvalueerd hoe ik wil investeren. Het doel zou zijn om een ​​rekening te hebben bij een van de grote beleggingsfondsen en te beleggen in low-fee funds/ETF's.

ik vroeg Mike Piper van Oblivious Investor voor zijn rekening en hij zou een doelpensioenfonds van Vanguard gebruiken in plaats van een robo-adviseur vanwege lagere kosten. Hij was van mening dat sommige robo-adviseurs dichter bij enigszins goedkope actief beheerde fondsen stonden dan bij een passieve portefeuille, dat is wat ze vaak beweren te zijn, en dat sommigen van hen te veel hebben gedraaid. Als u echt een enigszins goedkope actief beheerde fondsen wilt, bent u beter af met een Vanguard's Wellington of Wellesley-fondsen, omdat ze lagere kosten hebben (als je eenmaal bij Admiral-aandelen bent) en een veel langer en stabieler spoor dossier.

Hoe zit het met andere investeringen?

Ik weet zeker dat je andere hebt overwogen alternatieve investeringen maar ik zou ertegen waarschuwen, vooral in het begin, omdat ze een afleiding kunnen zijn. Met slechts een paar duizend dollar bereik je niet veel door je te wenden tot alternatieven.

Als je wat meer ervaring hebt, zijn dit degene die ik heb gedaan en mijn gedachten erover:

• Angel beleggen: Het is gokken. U bent waarschijnlijk uw geld kwijt. Investeer niet in je vrienden tenzij je bereid bent om het te verliezen (en denk dat het je relatie niet zal beïnvloeden). Mijn vriend vertelde me eens dat hij in het bedrijf van zijn vriend investeerde als een manier om zijn eigen afgunst te dekken - als zijn vriend het goed deed, zou hij erin delen en niet jaloers zijn. Als het zou mislukken, nou, zijn vriend zou zijn bedrijf zijn kwijtgeraakt en hij zou gewoon een beetje geld hebben verloren, kan niet echt teleurgesteld zijn over de relatieve resultaten. Geen slechte manier om erover na te denken.
• Hard geld leningen: Risicovol maar kan behoorlijk lucratief zijn, het is moeilijk om goede mensen te vinden om aan te lenen, dus het is moeilijker op te schalen.
• Onroerend goed: Niet weinig onderhoud en er is een steile leercurve. Een goede manier om rijkdom op te bouwen, maar niet als je slechts $ 1.000 hebt om te beginnen. Er zijn tal van bronnen die u zullen leren hoe u in onroerend goed kunt beleggen zonder geld of huizen omdraaien, maar tenzij je van plan bent om deze arena in te gaan, zou ik aan iets anders werken. (een uitzondering hierop kan zijn: crowdfunding vastgoedsites, maar zelfs waar ik in eerste instantie vanaf zou blijven)
• Fiscale pandrechten: Ik heb alleen onderzoek gedaan naar fiscale pandrechten, ik ben nooit naar veilingen geweest of heb het proces zelf doorlopen. Het rendement lijkt goed, maar er is iets aan de hand met de potentiële negatieve karmische energie die erbij komt kijken als je iemand moet uitzetten.

Blijf voorlopig bij de openbare markten, verzamel meer activa en evalueer opnieuw.

Hoe zit het met beleggen in individuele aandelen?

Ik wil niet dat u bij dit artikel weggaat met de gedachte dat beleggen in individuele aandelen goed of slecht is - er zijn geen absolute waarden in het leven en zeker niet in beleggen.

Ik zal waarschuwen om niet op de kar te springen en te denken dat je de markt (of beter gezegd, alle mensen erin) te slim af kunt zijn. In januari 2021 zagen we de aandelen van Gamestop helemaal gek worden omdat het een shortsqueeze kende die bijna een hedgefonds neerhaalde.

Had je in Gamestop moeten investeren? Het leek een zekerheid vanwege het nieuws en het sentiment eromheen, zelfs als de fundamenten geen kans hadden om zo'n hoge prijs te ondersteunen. Daarvoor wendde ik me tot Professor Tomas Jandik. Hij is een Professor of Finance en Dillard's Chair in Corporate Finance aan de Sam M. Walton College of Business aan de Universiteit van Arkansas:

Q. Professor Jandik, nieuwsverhalen over de snelle stijging van de aandelenkoers van GameStop, en meer recentelijk die van bitcoin, zijn moeilijk te negeren vanwege hoe sensationeel ze zijn. Welk advies zou je nieuwere investeerders geven om deze verhalen te interpreteren?

Ik zou de impact van het Gamestop-verhaal niet overdramatiseren. Het laat gewoon zien dat met gezamenlijke inspanning alles "vernietigbaar" is. Maar dat wisten we al! Wilt u een gezonde bank kapot maken? Verzin een gerucht en veroorzaak een bankrun. Wil je een brug laten instorten? Zeg tegen soldaten dat ze er stap voor stap op moeten marcheren.

‘Short squeezes’ is een oud en bekend fenomeen. Iedereen weet dat bedrijven met veel korte rente kwetsbaar zijn, en met gezamenlijke inspanning…

Voor mij zijn er 3 lessen te leren:

(1) Tegenwoordig vergemakkelijken sociale media duidelijk het creëren van alle soorten 'gecoördineerde inspanningen', vooral als reguliere media helpen om ze verder te versterken.

(2) aandelenselectie uitsluitend gebaseerd op momentum of tegendraadse strategieën kan gevaarlijk zijn - u kunt gemakkelijk een irrationeel geïnduceerde beweging kopen. Maak kennis met de bedrijven waarin u investeert!

(3) Mensen houden echt van Ponzi-schema's. Iedereen begrijpt dat dit spectaculair gaat crashen. Maar iedereen hoopt - nadat ik hoog heb verkocht.

Q. Als iemand meer wil investeren, maar het gevoel heeft dat het kopen van een indexfonds saai is, wat zou je hem dan aanraden? (of niet?)

Dit is wat ik zou doen: elke periode – verdeel uw investering in “serious fund” en “fun fund”. Investeer het "serieuze fonds" in een indexfonds - bepaal de gewichten en vergeet het geruime tijd. Indexfondsen zijn niet saai - laat je een rijk leven leiden als je slim bent!

Breng het geld van het "leuke fonds" naar een van de investeringsplatforms waarmee u fundamentele zaken, technische trends, filters instellen... Investeer in over-/ondergewaardeerde aandelen waarvan u redelijkerwijs kunt vertrouwen dat ze gedurende een periode over-/ondergewaardeerd zijn reden. Leer jezelf onderweg langzaam bij. Misschien een waarderingscursus volgen... Je zult niet altijd winnen, en kennis vergaren kost tijd – maar het potentieel voor winst is enorm (en zal u uiteindelijk helpen om zelfs uw "serieuze fonds" te beheren beter)

Q. Als u 1 of 2 adviezen zou kunnen geven aan iemand die een aandeel heeft dat op korte termijn een enorme winst heeft geboekt, wat zou dat dan zijn?

Het lijkt mij dat het aanhouden van dergelijke aandelen voor een andere dag gelijk staat aan herhaald wedden op "dubbel of niets". Vraag jezelf dus af: op welk punt is de dreiging om naar "niets" te gaan te groot? En op dat moment - verkopen! Het kan me niet schelen of de op fundamentele basis gebaseerde "richtprijs" voor Gamestop $ 1, $ 10 of iets hoger is.

Het is duidelijk niet in de buurt van de niveaus die het aandeel vandaag heeft verhandeld. Gamestop - en vergelijkbare aandelen die dankzij de shortsqueeze wonnen - zullen uiteindelijk enorm dalen. De enige vraag is hoe snel?

Ik geniet van het idee om een ​​“serieus fonds” en een “leuk fonds” te hebben – ik doe dit op een bepaalde manier met mijn dividendportefeuille. Het laat me op een verantwoorde manier aan mijn eigen jeuk krabben.

Hoe zit het met strategie X, Y of Z?

Als je genoeg financiële literatuur hebt gelezen, heb je waarschijnlijk verschillende strategieën gezien. Sommige zijn gebaseerd op het zoeken naar voorlopende indicatoren, andere vereisen dat u het momentum probeert te volgen of andere technische indicatoren gebruikt - moet u opletten?

Ik wilde de expertise krijgen van iemand die meer wist, dus wendde ik me tot Professor Sina Ehsani, assistent-professor Financiën aan het College of Business van de Northern Illinois University. Hij was co-auteur van een paper met Juhani Linnainmaa, hoogleraar Financiën en bedrijfseconomie aan de USC Marshall's School of Business, getiteld "Factor Momentum en de Momentum Factor” die de momentumfactor bestudeerde.

1. De meeste experts suggereren dat beleggers hun geld in een eenvoudige mix van goedkope indexfondsen stoppen, maar kunnen individuele beleggers het beter doen door hun strategie aan te passen op basis van wat u hebt onderzocht?

Bedankt voor uw interesse in ons onderzoek! We zien onze bevindingen niet als een vervanging voor de 'mix van goedkope ETF's'. Low-cost ETF's is misschien wel het beste advies om aan de individuele belegger te geven. Factormomentum kan een onderdeel worden van de (gediversifieerde) portefeuille voor de ervaren belegger die al in factoren handelt. Voor die belegger is ons belangrijkste advies om meer te investeren in winnaarfactoren, omdat winnaarfactoren het in de nabije toekomst doorgaans beter doen dan andere factoren. We laten ook zien dat beleggen in winnaarsfactoren, na correctie voor risico, een stuk beter is dan beleggen in winnaaraandelen.

2. Wat zijn enkele hulpmiddelen die een individu kan gebruiken om bepaalde kansengebieden te identificeren?

Ik denk dat uw vraag hier verband houdt met de implementatie van factormomentum. Invesco brengt elke maand een “factor snapshot” rapport uit. Er kunnen andere bronnen zijn waarvan ik niet op de hoogte ben.

(Uitgave april 2019)

Op pagina 4 van dit bestand wordt een grafiek weergegeven die een aantal geselecteerde factoren rangschikt op basis van de prestaties van vorig jaar. Zo waren laag volume en kwaliteit de outperforming factoren van het afgelopen jaar op het moment van de rapportage. We voorspellen dat de winnende factoren (in dit geval laag volume en kwaliteit) gemiddeld genomen in de nabije toekomst beter zullen presteren dan andere. Ik denk dat er ETF's zijn voor alle factoren van de grafiek. Klein (IWM) vs. groot (SPY, IVV,…), waarde (IVE) vs. groei (IVW), lage volatiliteit (SPLV) en kwaliteit (SPHQ). Het actieve deel van de portefeuille kan meer toewijzen aan de ETF's die de winnaarsfactoren volgen.

Is er risico bij het volgen van de kudde? De opkomst van ETF's heeft de volatiliteit in hun onderliggende aandelen vergroot, zoals u in uw paper van 2014 ontdekte, dus verhoogt beleggen in hen het risico?

Nogmaals, dit advies is voor actieve portefeuilles die vaak worden verhandeld. De "koop en houd goedkope ETF's" is nog steeds het beste advies om aan particuliere beleggers te geven.

Het is interessant om op te merken dat de experts nog steeds goedkope ETF's adviseren, maar er zijn factoren die kunnen helpen uw rendement te verbeteren als u bereid bent mee te doen aan het onderzoek. Factoren die vorig jaar beter presteerden, zullen dit jaar waarschijnlijk beter presteren. Het kiezen van de winnende factoren is een betere strategie dan proberen de winnende aandelen te kiezen - een krachtig inzicht.

Dat gezegd hebbende, het laat je ook het detailniveau zien dat de experts gebruiken. Als je niet zo diep wilt gaan, kun je het beste bij goedkope fondsen blijven!