Amerikanen hebben een grappige relatie met geld. Wij, als samenleving, vieren de opzichtigheid waarmee de Kardashians hun leven op tv leiden. Ze zijn beroemd omdat ze rijk zijn, camera's hebben en een beetje kwetsbaar zijn, zodat mensen het gevoel hebben dat ze zich kunnen verhouden.
Televisie is amusement. Het is een ontsnapping. Het is leuk. Ik misgun dat of hen niet.
Maar het wordt gevaarlijk als je dat gaat internaliseren, verwarrend netto waarde voor eigenwaarde, en dat denken uit de ervaring halen.
Je nettowaarde lijkt veel op je gewicht.
Het is een enkel nummer dat voldoende is om uw financiële gezondheid vast te leggen, maar het is niet het belangrijkste.
Je kunt het snel berekenen, vooral als je een gratis tool gebruikt zoals Persoonlijk kapitaal, en nauwkeurig met veel werk.
Maar je kunt de jouwe niet vergelijken met die van iemand anders zonder veel meer informatie te weten. De gemiddelde lijnwachter in de NFL is meer dan 300 pond - is dat een gezond of ongezond gewicht? Houd nu rekening met hun gemiddelde hoogte van 6 '5'. En hoe snel ze 40 yards kunnen afleggen (ongeveer 5 seconden).
Uw vermogen is waardevol om te weten, benchmarks voor vermogen zijn waardevol om mee te vergelijken, maar het is slechts één statistiek. Een waardevolle maatstaf, maar niet de ultieme.
Inhoudsopgave
- De enige echte benchmark
- 1. Positief vermogen 10 jaar na afstuderen
- 2. Nettowaarde naar leeftijd en inkomen
- 3. Nettowaarde per leeftijd
- 4. Gemiddeld spaarpercentage
- 5. FTI- F&*% Deze index
De enige echte benchmark
Voordat u deze vijf nettowaardebenchmarks ziet, wil ik de enige echte "benchmark" delen die ertoe doet.
We beginnen allemaal op verschillende punten. Ik had het geluk dat mijn ouders naar de Verenigde Staten emigreerden, goed opgeleid waren en mijn hele leven fulltime in dienst waren, en in staat waren om financiële hulp te bieden op de universiteit. Ik studeerde af met $ 35.000 aan studieleningen, maar dat is niets vergeleken met sommige van mijn leeftijdsgenoten.
Ik had het goed.
Als ik naar mijn vermogen in de twintig wijs, is dat een functie van mijn geluk. Ik koos een veelgevraagd diploma (Informatica), kreeg een goede baan in een sterke industrie (defensie) en mijn vermogen verbeterde elk jaar.
En dat is de enige echte maatstaf - ik vs. afgelopen jaar. Ik tegen 5 jaar geleden.
Begrijp uw eigen financiële vooruitgang. Over een periode van vijf jaar zal uw nettowaarde zou moeten toenemen. Van jaar tot jaar kan het fluctueren, vooral als u op de aandelenmarkt belegt, maar de trend zou naar boven moeten gaan. En het bijhouden van mijn vermogen houdt me geaard.
Dat is het. Dat is de enige echte maatstaf. Jezelf.
Ook speelt het eigen vermogen een rol in het vermogen, maar het is niet altijd duidelijk hoe u uw huis moet waarderen. Ik stel het in als de aankoopprijs en raak het nooit aan. Het is niet ideaal, maar het is eenvoudig. Hier zijn een enkele andere manieren om te bepalen hoeveel uw huis waard is.
Nu, op deze benchmarks.
1. Positief vermogen 10 jaar na afstuderen
(Ik zeg afstuderen, maar ik bedoel 10 jaar 'volledig verdienpotentieel' - dus als je carrière relatief laagbetaalde residenties of stages omvat voordat 'volledig verdienpotentieel', houd daar dan rekening mee)
Deze eerste nettowaardebenchmark gaat meer over het beheren van uw schuld dan wat dan ook.
Dat eerste jaar dat je in de echte wereld bent, is een dure wake-up call. Als u een appartement huurt, verwacht dan dat u de eerste en laatste maand huur plus een borgsom voor borg/schoonmaak neerlegt. Als je nog geen auto hebt, verwacht er dan een te krijgen om je te verplaatsen, tenzij je geluk hebt en in de buurt van openbaar vervoer woont. Afhankelijk van uw niveau van fiscale voorzichtigheid op school, kunt u ook een creditcardschuld hebben.
Dat alles zal resulteren in een negatief vermogen. Streef ernaar om dat binnen tien jaar na afstuderen positief te krijgen.
De wildcard in deze benchmark is de studieschuld. Net als een autolening is het een faciliterende schuld. Met een diploma verwacht je een beter betaalde baan te krijgen dan zonder. Het is ook als een autolening, koop te veel auto of te veel college en je betaalt ervoor.
Deze benchmark is bedoeld als een doel - druk hier hard voor. Je bent geen mislukkeling als je dit niet bereikt. Je bent geen succes als je dat doet. Het is slechts het begin.
2. Nettowaarde naar leeftijd en inkomen
The Millionaire Next Door heeft mijn favoriete vergelijking voor hoeveel vermogen en het is gebaseerd op uw inkomen vóór belastingen (exclusief erfenissen en andere eenmalige evenementen):
Het is heel simplistisch, maar benchmarks zouden eenvoudig moeten zijn. Het heeft de neiging om al vroeg hoog te zijn (de eerste 5-10 jaar fulltime werk) en houdt geen rekening met de geografische kosten van levensonderhoud. Of wisselende inkomsten. Of een miljoen andere dingen.
Als u 25 bent, verdient u $ 50.000 per jaar vóór belastingen, dan "zou" u volgens deze vergelijking een nettowaarde van $ 125.000 moeten hebben. Als het je eerste jaar is dat je werkt, is dat onwaarschijnlijk. Het is ook onwaarschijnlijk als het je derde jaar is dat je werkt en je in Manhattan woont!
Het is nog steeds een goede maatstaf omdat het inkomen en leeftijd vertegenwoordigt.
3. Nettowaarde per leeftijd
Deze grafiek komt uit de Onderzoek naar de consumentenfinanciën van de Federal Reserve Bulletin vanaf 2019 [PDF]:
Als je wilt weten hoe je het doet in vergelijking met je leeftijdsgenoten, staat het op de kaart!
| Leeftijd van de huisbewoner | Mediane netto waarde |
|---|---|
| Onder de 35 jaar: | $9,773 |
| 35 tot 44 jaar oud: | $73,560 |
| 45 tot 54 jaar: | $125,400 |
| 55 tot 64 jaar: | $194,800 |
| 65 tot 69 jaar oud: | $236,900 |
| 70 tot 74 jaar: | $302,300 |
| 65+ jaar oud: | $251,000 |
| 75+ jaar oud: | $237,900 |
De reeksen zijn erg breed, er kan veel gebeuren in een bereik van 9 jaar, maar ze geven je een idee van waar de populatie zich bevindt.
4. Gemiddeld spaarpercentage
Als uw vermogen gelijk is aan activa minus passiva, spelen activa een vrij grote rol, toch? Hoe krijg je die activa omhoog zonder verplichtingen aan te gaan? Geld sparen!
De gemiddelde spaarquote van Amerikanen, volgens de Federal Reserve Bank van St. Louis, is ongeveer 5,5% ten tijde van de oorspronkelijke publicatie in maart 2017 (het is sindsdien gestegen tot 7,0% begin 2019, begin 2020 – maar het piekte tijdens de pandemie). Dat betekent dat voor elke verdiende $ 100, slechts $ 5,50 gaat naar zaken als een spaarrekening, pensioenrekeningen, enz. Dit is een cijfer vóór belastingen, dus besparingen zijn inkomsten minus "uitgaven" (kosten) en belastingen.
Hoeveel je verdient is natuurlijk ook van belang. Hoe meer je verdient, hoe meer je bespaart…. Rechtsaf? Over het algemeen, maar niet noodzakelijk.
Van de Rapport over het economisch welzijn van Amerikaanse huishoudens in 2015:
Om samen te vatten: het gemiddelde is 5,5%, maar u moet zich ook aanpassen voor inkomen. 31% van alle respondenten heeft 0% bespaard en 27% van alle respondenten heeft tussen de 1-5% gespaard, maar dan blijft 41% besparing over van 6%+.
Sluit die vervolgens aan op de gemiddeld spaarsaldo van Amerikanen, en je hebt een situatie waarin het mediane saldo veel hoger moet worden als we in een stabiele financiële situatie willen zijn.
5. FTI- F&*% Deze index
Ik zag deze vergelijking voor het eerst op Quora en ik hou ervan vanwege zijn eenvoud. Ik vind het ook leuk hoe het je een finish geeft.
Als uw FTI > 1.000 is, zeg dan tegen uw baas dat hij … zand moet verpulveren.
Hij ging met pensioen met een FI van 1435 – op 41-jarige leeftijd met een vermogen van 35 keer zijn uitgaven. U bent financieel klaar om met pensioen te gaan wanneer uw FTI meer dan 1.000 is, dus hij had voldoende ademruimte.
In de kern is het een kostengedreven ratio met een knipoog naar uw sterfelijkheid, weergegeven door uw leeftijd.
Dit geldt alleen voor de geldkant van gereedheid. Als je van je werk geniet, is het weinig stress, het is geen slechte manier van leven om te blijven werken. I graag werken omdat ik het leuk vind om te leren, productief te zijn en door uitdagingen heen te groeien. Het wegnemen van de financiële stress en druk maakt het des te leuker.
gewoon omdat jij kan met pensioen gaan betekent niet dat jij moeten met pensioen gaan.
Het is ook een conservatiever "FU-nummer" -cijfer dan de 4% veilige opnameregel (die hoe dan ook niet zo veilig is).