Het kan komen als een REUSACHTIG schok voor je, maar ik zat niet in de top 1% van mijn middelbare school.
We hadden 495 kinderen in mijn eindexamenklas en je zou dus in de top vijf moeten zijn (technisch gezien top vier denk ik) in de klas om bij de beste 1% te horen. Ik was niet in die ijle lucht.
Ik zat niet eens in de top 5%. Mijn kwartaalrapporten zouden me bijna spottend vertellen dat ik de top 10% was, tweede helft om me niet de indruk te geven dat ik net buiten de top 5% lag!
Ik heb er nooit een probleem mee gehad omdat ik wist dat ik er niet zoveel tijd en moeite in stak als de topstudenten. Ze waren zeker slimmer dan ik, maar ze werkten ook harder dan ik. Ik ben blij dat ze werden beloond voor hun harde werk, want nu zijn veel van die kinderen dokters en advocaten.
Ik wil dat mijn arts en mijn advocaat in de top van hun klas zijn afgestudeerd! Ik vind het prima, en ik weet zeker dat veel mensen het ook goed vinden, een personal finance-blogger met de "top 10% tweede helft". 🙂
Dat gezegd hebbende, heb ik me altijd afgevraagd wat het betekende om "in de top 1%" te zijn - het komt de hele tijd in de reguliere media naar voren.
De afbeeldingen van de 1% zijn vaak van ongelooflijke rijkdom. Ze betalen hun "eerlijke aandeel" aan belastingen niet en ze hebben politici op zak. Klopt dat?
Sterker nog, kan een gewoon persoon toetreden tot de gelederen van de 1%? Of is dat onmogelijk tenzij je geboren bent met een zilveren lepel?
Ik dook in de cijfers om erachter te komen!
Inhoudsopgave
- Wat betekent de bovenste 1%?
- Top 1% van inkomensverdieners
- Top 1% van nettowaarde
- Hoe toetreden tot de 1%
- Ben je bereid offers te brengen?
Wat betekent de bovenste 1%?
Er zijn veel verschillende manieren om de top 1% te meten. Op school ging het allemaal om je gemiddelde cijfer.
Maar in het leven zijn er veel maatstaven voor succes. Met de top 1%, bedoel je 1% van de inkomens of 1% van het vermogen? Is het inkomen voor of na belastingen? Voor vermogenssaldo, omvat het eigen vermogen of niet? Als je getrouwd bent, moet je dan je inkomen in twee delen om rekening te houden met twee personen of gewoon je eigen inkomen kiezen?
Aangezien dit toch allemaal hypothetisch is en het maakt niet echt uit, je kunt kiezen wat je wilt. Er is geen leaderboard in het leven. Het is echt jij versus jezelf, dus kies wat je wilt.
Top 1% van inkomensverdieners
Als het de top 1% van inkomensverdieners is, hebben we verschillende gegevensbronnen die we kunnen gebruiken. Mijn favoriete bron hiervoor is de Loonstatistieken van de socialezekerheidsadministratie (2019) omdat het is gebaseerd op formulier W-2. Het is niet allesomvattend omdat het alleen op formulier W-2 staat, maar geen andere items zoals meerwaarden en rente omvat.
Met de SSA-loonstatistieken hebben we 169.328.746 totale loontrekkenden, dus de top 1% is gelijk aan de top 1.679.328 loontrekkenden.
Om tot de top 1% van de loontrekkenden te behoren, moet u tussen $ 200.000 en $ 249.999,99 verdienen. Dit betreft alleen lonen.
Inkomen moet niet alleen loon omvatten, maar ook rente, dividenden, vermogenswinsten, enz. Voor een volledig beeld hebben we de hulp nodig van de Internal Revenue Service en hun belastingstatistieken. Ze verwerkten 153.774.296 belastingaangiften voor het belastingjaar 2018 en dus is de top 1% goed voor 1.537.742 belastingaangiften.
Wanneer we het totale aantal rendementen optellen dat meer dan $ 500.000 aan aangepast bruto-inkomen heeft opgeleverd, zien we 1.647.637 rendementen. De volgende groep, die $ 200.000 - $ 500.000 verdiende, heeft meer dan 1,1 miljoen belastingaangiften erin. En als je bedenkt dat veel Amerikanen geen belastingaangifte hoeven in te dienen, omdat ze minder verdienen dan de standaardaftrek, het is waarschijnlijk veilig om te zeggen dat je meer dan $ 500.000 moet verdienen om bij de top 1% van de Amerikanen te horen op basis van aangepast bruto-inkomen.
Om tot de top 1% van het aangepaste bruto-inkomen te behoren, moet u minimaal $ 500.000 verdienen.
Top 1% van nettowaarde
Als het 1% van het vermogen is, dacht ik eerst dat we hiervoor de U.S. Census-gegevens konden gebruiken, maar die gegevens blijven een paar jaar achter en geven ons niet de top 1% - het beste wat we kunnen doen is 10%. (ik duik in) gemiddelde nettowaarde-statistieken in dit bericht als je het op een miljoen manieren gesneden en in blokjes gesneden wilt zien)
En het blijkt mijn volgende favoriete bron, de Federal Reserve en hun rapport over Distributionele financiële rekeningen heeft alleen de gegevens geaggregeerd. We weten hoeveel totale rijkdom geconcentreerd is in de top 1%, maar er is geen manier om erachter te komen hoeveel je nodig hebt om erin te komen.
Het blijkt dat de Survey of Consumer Finances de bron is, maar om te krijgen wat we wilden, moest je in de onbewerkte gegevens graven. Gelukkig heeft iemand me verslagen en het is PK bij Don't Quit Your Day Job!
Om in de top 1% van het vermogen te behoren, heb je minimaal $ 11,099.166 nodig.
Hoe toetreden tot de 1%
Om tot de top 1% van de loontrekkenden te behoren, moet u ergens tussen de $ 200.000 en $ 250.000 verdienen.
Om tot de top 1% van het vermogen te behoren, moet u minimaal $ 11.000.000 aan activa verzamelen.
Nu we doelen hebben, hoe bereiken we die?
Hiervoor kunnen we kijken naar de activa van de top 1% voor aanwijzingen (in dit geval is het nettowaarde). De Federal Reserve heeft het zware werk voor ons gedaan door: het segmenteren van de nettowaardecijfers per activaklasse:
| Rijkdomscomponent | Top 1% | 90-99% | 50-90% | 0-50% |
|---|---|---|---|---|
| Onroerend goed | 12.1% | 20.0% | 33.2% | 51.7% |
| Duurzame consumptiegoederen | 2.1% | 2.8% | 6.3% | 19.2% |
| Bedrijfsaandelen en aandelen in beleggingsfondsen | 42.9% | 22.5% | 8.3% | 2.4% |
| Pensioenaanspraken | 4.2% | 28.7% | 30.5% | 11.5% |
| Particuliere bedrijven | 18.7% | 8.2% | 4.4% | 2.4% |
| Andere activa | 19.9% | 17.8% | 17.5% | 12.8% |
De grafiek is het percentage van een activum over de hele groep, geen representatieve steekproef van iemand binnen die groep, maar het is goed genoeg.
We zien een paar opvallende trends:
- De onderste 50% heeft meer dan de helft van hun vermogen in onroerend goed - waarschijnlijk hun hoofdverblijfplaats
- De top 1% heeft 42,9% van hun vermogen in bedrijfsaandelen en aandelen in beleggingsfondsen - beleggingen!
- De top 1% heeft 18,7% van hun vermogen in een privébedrijf
- De top 1% heeft slechts 12,1% van hun activa in onroerend goed, het laagste percentage van elke groep
Je zult ook merken dat de onderste 50% ook een groot percentage van hun vermogen heeft in "duurzame consumentengoederen" - bijna 20%. Duurzame consumptiegoederen worden gedefinieerd als artikelen die u koopt en die langer dan drie jaar meegaan, zoals auto's of grote apparaten (vaatwassers, koelkasten, drogers). Dit is logisch - een auto van $ 20.000 zal een veel groter percentage van uw vermogen zijn als u een lager vermogen heeft.
Als uw nettowaarde bijvoorbeeld $ 100.000 is, is een auto van $ 20.000 20% van uw nettowaarde. Maar als u uw nettowaarde verhoogt tot $ 200.000, is diezelfde $ 20.000 auto slechts 10%.
Conclusie: De weg naar de 1% is geplaveid met business(s)!
Dit drijft ons tot de conclusie dat een van de meest betrouwbare manieren om rijkdom op te bouwen in Amerika is om het met een bedrijf te doen - ofwel je eigen bedrijf te beginnen of erin te investeren. (Of meer dan één, zoals het geval is bij beleggen op de aandelenmarkt.)
Dit is niet de enige manier om rijk te worden, maar we kunnen zien dat er zeker trends zijn naarmate je hoger op de welvaartsladder komt. Er wordt minder geïnvesteerd in onroerend goed (en duurzame consumptiegoederen) en een groter bedrag in de aandelenmarkt, particuliere bedrijven en 'andere activa'. (misschien alternatieve activa?)
Ben je bereid offers te brengen?
Financieel bij de top 1% komen is hetzelfde als bij de 1% van al het andere komen - er zijn opofferingen.
Als je CEO wilt worden van een Fortune 500-bedrijf, zul je niet zoveel tijd aan je gezin of aan je hobby's kunnen besteden. De eisen van de baan, waarvoor je rijkelijk zou worden beloond, vereisen dat je niet zo aanwezig bent op andere gebieden. Dit is geen universele wet, maar ik kan me niet voorstellen dat de tijd die een Fortune 500 VP vraagt, is hoger dan die van de CEO.
Als u meer geld in investeringen wilt steken, moet u wat discretionaire uitgaven opofferen. Mogelijk moet u in een kleiner huis wonen, zodat u meer kunt bijdragen aan uw effectenrekening. Dit zijn opofferingen die gemaakt moeten worden als je meer wilt verzamelen.
Er is echter altijd een gezonde balans - 1% klinkt mooi, maar maakt het uiteindelijk uit? Komt het overeen met uw prioriteiten? Jaag je op het verkeerde? Wat gebeurt er als je het krijgt?
Toen ik op de middelbare school zat, wist ik dat ik goede cijfers nodig had en goed moest presteren op de Advanced Placement-tests. Goede cijfers waren belangrijk omdat ze me zouden helpen om naar een goede universiteit te gaan. Hoge scores op AP-examens betekenden dat ik buiten de lessen kon plaatsen, wat me tijd en geld zou besparen.
Het was mij niet duidelijk of de opofferingen die nodig waren om in de top 5% te komen tot betere resultaten zouden leiden. Ik kwam op de school die ik wilde, in het programma dat ik wilde, en kwam uit de ellendige calculuslessen van 7 uur - dus het was een overwinning, ook al was ik niet de beste (of zelfs maar in de buurt) in mijn klas.
Het verhaal van mijn leven is "precies goed genoeg" en daar ben ik OK mee. 🙂