14 redenen om niet naar Suze Orman te luisteren

Oh Suus….

Je houdt van haar, je haat haar of je houdt van haar echt haat haar.

In werkelijkheid zijn veel van haar adviezen echt goed spul. Maar een deel ervan wankelt op het randje, en sommige adviezen zijn gewoon duidelijk slechte.

Hoewel ik sommige van haar advies in twijfel trok, respecteerde ik nog steeds wat ze heeft kunnen doen bij het opleiden van de massa.

Dat werd allemaal snel weggegooid nadat ze haar prepaid-betaalpasprogramma lanceerde dat onmiddellijk kritiek kreeg. In plaats van zich te concentreren op de voordelen die de kaart biedt (niets dat ik ken), nam ze de veel nobelere weg om mensen namen te noemen die de verdiensten van de kaart in twijfel trokken, zoals hieronder wordt getoond.

@20enverloofd Jammer dat je ervoor kiest om een ​​idioot te geloven boven mij - je blijft anderen volgen en kijk waar het je brengt -

— Suze Orman (@SuzeOrmanShow) 11 januari 2012

In de bovenstaande uitwisseling is "@ptmoney" mijn vriend Phil Taylor is een CPA, personal finance-blogger bij PTMoney.com

en oprichter van de Financial Blogger Conference. Dus ja, ze noemde mijn "gevechtsmaatje" een idioot en dat is niet cool.

Wat nog grappiger is aan die uitwisseling, is dat Suze zo snel haar "geweldige product" verdedigde en eruit ziet alsof ze stilletjes afsluiten.

Hmmmmm….wie is nu de idioot?

#brandwond

Hier zijn 14 andere redenen waarom je niet naar Suze Orman zou moeten luisteren.

1. Alle adviezen moeten met een korreltje zout worden genomen, ongeacht de bron

Veel mensen doen zich voor als experts, terwijl er in werkelijkheid geen experts zijn - alleen beoefenaars. Nergens is dit meer waar dan op financieel gebied. Er zijn tientallen, misschien honderden subonderwerpen op het gebied van persoonlijke financiën, en er zijn meerdere meningen over elk van hen. Complicerend is het feit dat geen twee mensen exact dezelfde financiële situatie hebben.

U dient financieel advies in overweging te nemen en de kennis die u daaruit opdoet als basis te gebruiken om u te helpen bij het nemen van beslissingen over uw financiële leven. Maar je moet nooit gedachteloos actie ondernemen op basis van iemands advies, en zeker niet dat van een financiële goeroe. Dat geldt ook voor Suze Orman.

2. Suze Orman kent jou niet

Het is één ding om financieel advies in te winnen bij een persoon die uw situatie grondig kent. Het is iets heel anders om het te nemen van iemand die pontificeert voor een massapubliek en absoluut geen kennis heeft van jouw situatie.

Hoewel je misschien onder de indruk bent of zelfs getroost door de openbare levering van Orman, weet ze absoluut niets over je. Als ze dat deed, zou een enkel detail in uw financiële situatie – of zelfs maar een detail dat daarmee verband houdt – haar aanbevelingen volledig kunnen veranderen.

3. Het grootste deel van haar advies is erg algemeen

Er is een gezegde dat luidt: Als het waar is, is het niet nieuw, en als het nieuw is, is het niet waar," en zo is het ook met experts op het gebied van financieel advies, waaronder Suze Orman. 90% van het advies dat naar de massa wordt verspreid, afkomstig van een expert op elk gebied, is generiek - het is gebruikelijk in het veld en je kunt het overal krijgen. Wat het advies uniek maakt, is de persoonlijke draai die het individu eraan toevoegt.

Dat gaat meer over de persoonlijkheid van de goeroe dan over de diepgang en kwaliteit van het advies zelf.

Orman richt haar advies ook vaak op mensen die veel meer missen dan een rudimentair begrip van persoonlijke financiën. Natuurlijk zou dit de groep zijn die het meest naar haar advies zou luisteren, en ironisch genoeg, hoogstwaarschijnlijk niet volgen.

Als je merkt dat je het eens bent met alles of zelfs het meeste van wat Orman zegt, zou je heel goed in deze groep kunnen zitten. En als dat zo is, moet u veel meer tijd besteden aan het verkrijgen van informatie uit andere bronnen. Niemand kan je op magische wijze veranderen in een financieel expert, zelfs niet met betrekking tot je eigen financiën. Dat kan alleen gebeuren als je je inzet om het echt te maken in je leven.

4. Uw eigen financiële situatie is uniek

Wanneer Orman het probleem van iemand anders aanpakt, kan het vergelijkbaar zijn met het uwe, maar dat is het nooit precies zoals die van jou. Een wijziging in een enkel detail of twee kan haar advies in uw geval ongeldig maken.

Neem bijvoorbeeld een besluit over beleggen op de aandelenmarkt. Orman kan het algemene advies geven dat iedereen op de aandelenmarkt zou moeten zijn, maar wat als je een onstabiel inkomen hebt, een hoge schuldenlast en veel monden om thuis te voeden?

Natuurlijk kan het voor iedereen worden aanbevolen om op de aandelenmarkt te zijn, maar in jouw geval kan dat advies helemaal verkeerd zijn. Haar advies kan ervoor zorgen dat je bezuinigt en spaart om geld te investeren in de aandelenmarkt, terwijl je in werkelijkheid in plaats daarvan je noodfonds zou moeten opbouwen.

5. Als je zo populair wordt, zijn er ALTIJD commerciële vooroordelen

Wanneer Suze een van haar boeken of programma's promoot, of een product van een derde partij onderschrijft, staat er geld op het spel - zoals in geld om haar. Dat zou een rode vlag moeten opwerpen.

Orman is vrijwel een merk op zichzelf. Ze is een algemeen erkend figuur en wordt goed opgevolgd door haar legioenen fans. Dat creëert mogelijkheden om inkomsten te genereren, en je weet dat ze daarvan profiteert. Vrijwel iedereen in haar positie doet dat.

Ik heb haar al berucht genoemd prepaid debetkaart fiasco. Als je dat soort sterrenkracht hebt, komen dat soort aanbiedingen langs, en ze zijn moeilijk te weerstaan.

U kunt bijvoorbeeld een van de zes diensten voor schuldconsolidatie aanbevelen of met: de beste luchtvaartmaatschappij beloont creditcard, maar u kiest ervoor om het bedrijf met het vijfde beste programma te steunen omdat ze u daarvoor een vergoeding betalen. Het gebeurt de hele tijd met erkende goeroes.

Maar dat betekent niet dat het product of de dienst die wordt ontwikkeld, echt in uw belang is.

6. Er is een beetje teveel nadruk op de kleine dingen

Ik herinner me dat ik naar een van haar programma's keek toen ze besprak: De latte-factor. Ik moet toegeven dat haar punt overtuigend was, maar dit zou een klassiek voorbeeld kunnen zijn van vorm-over-substantie.

Het punt van Orman moest goed worden opgevat: door elke ochtend bij Starbucks te stoppen om een ​​latte van $ 4 te kopen, geef je minstens $ 1.000 per jaar uit die je niet hoeft uit te geven. U kunt dat geld eenvoudig besparen door thuis uw eigen koffie te zetten en een kopje of grote kan klaar te maken om mee te nemen naar uw werk.

Het probleem met dat soort advies is dat je veel tijd en moeite kunt steken in het verminderen van kleine uitgaven zoals lattes, en niet met serieus geld kunt komen om te besparen als je klaar bent.

Bovendien is dit misschien geen goed advies voor mensen die worstelen met financieel overleven. Veel mensen in die situatie hebben al op de kleine uitgaven gesneden en zinken nog steeds.

Voor iemand die zich in die situatie bevindt, kan het beste advies zijn om grote uitgaven op zich te nemen, zoals huisvesting of uw auto, en beide in te ruilen. Veel mensen die in financiële moeilijkheden verkeren, zijn daar omdat ze de grootste uitgaven in hun leven nauwelijks kunnen betalen.

Je kunt dat probleem niet oplossen door lattes weg te laten.

En op een persoonlijke noot, het laag houden van de structurele kosten is wat me in staat stelt om luxe zoals lattes te betalen. Ik ben niet van plan om met vrijwel elke uitgavencategorie in mijn leven het equivalent van een financieel "dieet" te volgen.

Maar misschien ben ik dat gewoon.

En ja, ik bestel morgen een Grande Sugar-free Carmel Latte op mijn werk. 🙂

7. Nee, niet iedereen zou in aandelen moeten beleggen

Orman raadt iedereen die wil luisteren enthousiast aan om in de aandelenmarkt te beleggen. Dit is een standaardprobleem, one-size-fits-all advies, en misschien niet eens "advies" in de ware zin van het woord. Gezond verstand zou een "financieel expert" moeten vertellen dat nee, niet iedereen zou in de aandelenmarkt moeten investeren.

Het advies wordt nog twijfelachtiger na vijf jaar van een krachtige stijging van de aandelenkoersen. Vertelt ze ooit iemand om hun blootstelling aan aandelen te verlagen of? investeren met een dienst als Bettement dat maakt de aanpassing voor jou? Vertelt ze ooit aan iemand dat het tijd is om er helemaal uit te komen? Nee. Maar om eerlijk te zijn, geeft ze wel advies over wanneer een individuele voorraad moet worden verkocht.

Door het ontbreken van dat soort aanbevelingen ziet haar aandelenadvies er een beetje te standaard uit - het is ook wat alle andere zelfbenoemde experts zeggen. En het lijkt erop dat als je advies geeft aan een groot aantal mensen die met financiën worstelen in het algemeen is het aandringen op voorzichtigheid of het aanbevelen van het sluiten van posities in een recordmarkt objectief zinvol.

8. Nee, niet iedereen wordt rijk op de aandelenmarkt

Ik kan dit niet helemaal op Suze Orman pinnen - Dave Ramsey doet hetzelfde, alleen verhult hij het in beleggingsfondsen. Maar we moeten ons altijd zorgen maken over de bedoelingen van een zelfbenoemde financieel adviseur die zelfs maar in de verte klinkt als een snel rijk wordende oplichter.

Vraag aan alle financiële goeroes, inclusief Suze Orman: Bent u een financieel adviseur of een cheerleader voor de aandelenmarkt?

Aangezien er veel cheerleading is vanuit Wall Street en de financiële media, lijkt het erop dat een financieel expert de persoon moet zijn die voorzichtigheid adviseert. Het feit dat ze dat niet doet, zou ons...verdacht.

Hoewel het waar is, statistisch gezien, dat de aandelenmarkt een gemiddelde heeft opgeleverd van iets in de bereik van 8% tot 11% per jaar sinds 1926 (afhankelijk van de bron), kan het van jaar tot jaar sterk variëren. Het is ook een feit dat er hele decennia zijn geweest waarin beleggers financieel werden verwoest.

Mensen die zich in krappe financiële situaties bevinden, hoeven zich niet op de aandelenmarkt te begeven, omdat ze meer directe zorgen hebben. En zelfs een hint naar de mogelijkheid dat ze rijk kunnen worden door in aandelen te beleggen, is meer dan een beetje oneerlijk.

9. Suze volgt niet altijd haar eigen advies op

Terwijl ze opkomt voor aandelen voor iedereen, belegt Suze haar eigen geld voornamelijk in: tromgeroffel - gemeentelijke obligaties!

Je moet altijd oppassen voor elke deskundige die opereert onder de premisse van "doe wat ik zeg, niet zoals ik doe". Als je een financiële goeroe bent die advies uitdeelt waar anderen op vertrouwen, is de hypocrisie niet alleen in het oog springend.

Het is ondraaglijk.

10. Soms is ze niet alleen fout, maar HEEL fout

Terug in 2009, Cheryl Curran at Merriman Blog had deze opmerking over aandelenaanbevelingen van Suze Orman:

“In het interview vertelde Suze aan (Eric) Schurenberg (van Money Magazine) dat hoewel al het bewijs aangaf dat indexfondsen 80 procent van de beheerde fondsen: "Vandaag denk ik dat je actiever moet zijn." Ze adviseerde op de beurs verhandelde fondsen die gespecialiseerd zijn in opkomende markten, Amerikaanse olie en metalen en mijnbouw. En wat gebeurde er met beleggers die die aanbevelingen opvolgden? Vanaf het moment van haar interview in juni 2008 zijn deze sectoren tot het einde van het jaar met respectievelijk 44 procent, 71 procent en 71 procent gedaald... haar eerder aanbevolen fondsen, Vanguard 500 Index en Total Stock Market Index, daalden in diezelfde tijd respectievelijk 28 procent en 29 procent kader."

Om eerlijk te zijn, 2008 was een slecht jaar op de aandelenmarkt. Maar als we het advies van experts gaan vertrouwen, het is nooit belangrijker dan wanneer de lucht valt. Als u in de zomer van 2008 het advies van Orman had opgevolgd, had het u veel geld gekost. Dat is meer dan een beetje verkeerd zijn.

Ieder van ons kan het bij het verkeerde eind hebben door de beurs te noemen, maar deze aflevering en andere zijn het bewijs dat het bijna-religieuze geloof dat mensen in goeroes als Suze Orman stellen nooit goed geadviseerd wordt.

11. Orman is een miljonair - haar advies past mogelijk niet bij uw financiële situatie

Hoe succesvoller een persoon wordt, hoe minder hij of zij zich kan verhouden tot de benarde situatie van gewone mensen. Het is gewoon de menselijke natuur. Suze Orman is ergens tussen de $ 10 miljoen en $ 30 miljoen waard, wat veel meer is dan de overgrote meerderheid van mensen die haar advies volgen waard zijn.

Het leven ziet er heel anders uit als je zoveel geld hebt. Een bankroll van acht cijfers geeft je gewoon een ander perspectief, en dat beïnvloedt je vermogen om te verwerken wat er gebeurt vanuit een emotioneel standpunt.

Als je miljoenen dollars waard bent, kan het moeilijk zijn om de rol te waarderen die angst speelt in iemands beslissingen.

Als u bijvoorbeeld $ 10.000 op uw naam heeft staan, kunnen de gevolgen van het investeren van het geld en het verkeerd doen ervan rampzalig zijn. Maar vanuit de ivoren toren van een miljonair kan het agressief investeren van geld als je er een klein stapeltje van hebt gezien worden als de enige manier om vooruit te komen.

Perspectief verandert alles, en Orman bevindt zich gewoon op een ander financieel vlak dan haar discipelen.

12. Ze is een entertainer, in de eerste plaats

Er zijn mensen die heel goed zijn in wat ze doen, en niemand in het grote publiek heeft enig idee wie ze zijn. Er zijn andere mensen die heel goed zijn in wat ze doen – of misschien niet zo goed – maar iedereen weet wie ze zijn. Dat komt omdat ze experts zijn bij openbare presentaties.

Sommige mensen weten gewoon hoe ze een kamer moeten bewerken. Hun adrenaline stijgt als ze een microfoon vasthouden en voor een grote groep spreken. Ze gedijen op aandacht. Zij zijn de mensen van wie we alles zullen weten. En om die reden, zij zullen worden gezalfd als deskundigen.

Iedereen die het niveau van Suze Orman haalt, komt daar in de eerste plaats omdat hij waarde heeft als entertainer. Ze informeren niet alleen; ze zijn vermakelijk, en daarom weet je wie ze zijn.

Het probleem met deze mix is ​​dat je nooit zeker weet wanneer het informeren eindigt en het entertainment begint. De echt goede goeroes weten de twee naadloos te combineren.

13. Omdat niemand perfect is - zelfs Suze Orman niet

De meesten van ons willen heel graag geloven dat er mensen zijn die 'op de hoogte zijn', mensen tot wie we ons kunnen wenden en met absolute zekerheid weten dat we de juiste antwoorden zullen krijgen. Het geeft ons een goed gevoel, zelfs als we diep van binnen weten dat het niet helemaal waar is.

Maar zelfs als Suze Orman slimmer is dan de gemiddelde financiële expert, kunnen we zonder enige twijfel weten dat ze niet perfect is. We kunnen dit weten omdat ze een mens is.

Het maakt niet uit hoe graag we in iemand willen geloven, de realiteit is dat artsen patiënten verliezen, advocaten zaken verliezen, scheidsrechters bellen en dure steratleten hun pas laten vallen.

Moraal van het verhaal: Ga er nooit vanuit dat een advies juist is, want het kwam van de lippen van Suze Orman.

14. Omdat u voor uzelf moet denken - vooral met uw financiën

Toen we kinderen waren, vertrouwden we op de volwassenen om ons heen om ons door het leven te leiden. Toen we opgroeiden, begonnen we ons te realiseren dat we voor onszelf moeten doen waarvoor we ooit op anderen vertrouwden. En zo is het - of zou het moeten zijn - vooral als het om financiën gaat.

Hoewel het prima is om te vertrouwen op de input van experts, is er geen vervanging voor het zelf leren van persoonlijke financiën. Pas als je enig idee hebt wat je moet doen, kun je zelfs de adviezen en aanbevelingen van anderen toepassen.

En dat is belangrijk. Alle verliezen die u tegenkomt, komen immers uit uw financiële middelen, niet uit de experts.

Dat zou je een goede reden moeten geven om niet naar Suze Orman te luisteren - of een andere financiële goeroe!