Verkoop ze wat jij wil, niet wat zij nodig hebben.
Helaas gebeurt dit VEEL in onze branche.
Schaduwrijke financiële adviseurs zullen beleggingsfondsen, lijfrentes, REIT's, levensverzekeringen met contante waarde verkopen - eigenlijk alles wat voor hen logischer zou kunnen zijn (in de vorm van een commissie) in plaats van de cliënt.
Dit lijkt het geval te zijn in bijna elke universele levensverzekering situatie die ik ooit ben tegengekomen.
Het wordt vaak aangeprezen als een 'geweldige investering', waarbij zaken als belastingvrij geld worden aangeboden, net als een Roth IRA, garantie van de hoofdsom, steeds maar weer.
Als je een lezer van de blog bent geweest, weet je dat ik er vast van overtuigd ben dat in de juiste situatie een financieel product zou kunnen werken, maar net zoals ik zie dat lijfrenten ongepast worden gebruikt, geldt hetzelfde voor: universeel soorten levensverzekeringen.
Een recente ontmoeting met potentiële klanten illustreert dat maar al te perfect.
Universele levensverzekering verkeerd gebruikt
Zowel man als vrouw zijn momenteel begin veertig en hebben niet veel spaargeld.
De man had een goede baan bij de overheid, maar moest ontslag nemen en werkt momenteel parttime. Ze hebben weinig tot niets gespaard tijdens hun pensioen, en veel van hun spaargeld uit het verleden was opgebruikt om een ziek familielid te helpen.
Zeven jaar eerder verkocht hun verzekeringsagent ze een Termijnbeleid van $ 1 miljoen (waar ik volledig achter sta), en een universeel levensverzekeringsbeleid van $ 100.000 (dat ik totaal niet steun).
Ik vroeg de cliënten waarom ze om te beginnen de universele levensverzekering hadden afgesloten, en hun antwoord was dat de man iets wilde dat voor zijn vrouw zou zorgen als hem iets zou overkomen.
De term beleid werkt hier perfect voor. Het universele leven doet dit ook, maar is VEEL duurder.
Hij betaalde $ 101 per maand voor de universele levensverzekering en $ 88 per maand voor de 20-jarige termijnpolis. Als het zijn doel was om ervoor te zorgen dat er voor zijn vrouw werd gezorgd bij het afsluiten van beide polissen, dan schoot de adviseur naar mijn mening tekort. De klant had een veel langere termijnpolis kunnen kopen en het verschil kunnen gebruiken om zijn pensioen te financieren. De agent probeerde deze polis te verkopen als een investering voor later.
Hier wordt het nog erger.
Duik in de cijfers: de klant sloot de polis af in oktober 2007 en betaalt sindsdien $ 101. Eind vorige maand, mei 2014, had de klant: zet in totaal $ 7.949. in in het beleid.
De totale geaccumuleerde contante waarde was $ 6.000, met a afkoopwaarde van $ 5.900.
Hoe is dat voor een investering?
Ik zeg niet dat universele levensverzekeringen een vreselijke investering zijn, maar vaker dan geen, het is oververkocht aan iemand die het niet nodig heeft. De man en vrouw droegen niet bij aan pensioenplannen of IRA's toen ze het beleid afsloten, iets dat door de adviseur had moeten worden gevraagd.
In plaats van geld te steken in een duur beleid voor universeel leven, hadden ze een 401k of a. moeten financieren Roth IRA.
Als u overweegt een universele levensverzekering te kopen, zijn hier de regels die u moet volgen:
Regels voor universele levensverzekeringen:
1. Je kunt maar beter een verzekering hebben.
Ik ben ooit een situatie tegengekomen waarin een 26-jarige vrouw, een 26-jarige enkel vrouw, kreeg een universele levensverzekering van $ 1 miljoen verkocht. De verzekeringsagent stelde het haar voor als een gegarandeerde spaarrekening die ergens tussen de 6% en 7% bood. Ze kreeg te horen dat ze haar directeur nooit zou kunnen verliezen en dat ze een goed rendement op haar geld zou verdienen.
Het blijkt dat wat ze echt had een universele levensverzekering van $ 1 miljoen was. Ze betaalde er een flinke hap per maand voor, en toen er toevallig een fout was in de manier waarop ze haar kwartaalpremie betaalde, vroeg dat haar om te onderzoeken wat ze precies had, want op de korte termijn dat ze het had, had ze dit 6% belang waar de agent het over had niet gezien.
Nadat ze contact had opgenomen met het thuiskantoor van de agent, kwam ze achter de waarheid. Ze had een universele levensverzekering van $ 1 miljoen verkocht. Toen ze dat hoorde, was haar directe vraag: waarom heeft een 26-jarige vrouw die niet getrouwd is, geen kinderen heeft en 100.000 dollar aan studieleningen heeft, een levensverzekering van 1 miljoen dollar nodig?
De backoffice kon die vraag natuurlijk niet beantwoorden en stelde dat uit aan haar agent. Het lijdt geen twijfel dat ze geen verzekeringsbehoefte had en daarom geen universele levensverzekering nodig had.
2. U kunt ook beter een overlijdensrisicoverzekering hebben.
Het irriteert me mateloos wanneer een adviseur of levensverzekeringsagent universele levensverzekeringen verkoopt als een belegging die ook bescherming biedt. Als ze daarmee voorop lopen, en ze hebben niet eens de... bespreking van overlijdensrisicoverzekeringen, worden ze meteen toegevoegd aan mijn lijst met financiële adviseurs die ik in het gezicht zou willen slaan. Overlijdensrisicoverzekering is spotgoedkoop, en dat is waar u moet beginnen voordat u een universeel levensverzekeringspolis aanschaft.
Om dingen in vergelijking te brengen, kocht ik een Levensverzekeringspolis van $ 2,5 miljoen voor $ 2.500 per jaar als jaarlijkse premie. Toen ik begon te informeren naar een universeel levensbeleid voor mezelf, vond ik dit.
Houd er rekening mee dat ik in mijn eigen persoonlijke situatie niet in een Roth IRA kan stoppen vanwege de inkomenslimiet. Ik was ook aan het kijken naar een universele levensverzekering als een middel om op lange termijn te sparen. (opmerking: de polis die ik aan het herzien was, was een geïndexeerde universele levensverzekering).
Als ik de universele levensverzekering zou structureren tot waar ik $ 10.000 per jaar premie zou betalen, en dat gedurende 10 jaar zou doen, zou dat me een uitkering bij overlijden opleveren van $ 285.743. Het beleid biedt de mogelijkheid om contante waarde te accumuleren, maar het gegarandeerde tarief is 3% vóór kosten.
Tegen de tijd dat ik 60 was, kon ik maar liefst $ 104.000,65 gegarandeerd trekken. Er zijn enkele banden met de markt waar de waarde veel hoger zou kunnen zijn. Als ik gemiddeld 5,5% zou zijn, zou dat totaal $ 249.365 zijn, maar zoals je kunt zien, zou een overlijdensuitkering van $ 285.000 neem me mee dat ik 10 jaar lang $ 10.000 per jaar inleg, en dat is veel hoger dan de premie-uitgaven voor een overlijdensrisicoverzekering het beleid.
3. Roth IRA en/of 401(k) is een must.
Als de persoon die u universele levensverzekeringen aanbiedt de uitdrukking "Het is een investering zoals een Roth IRA" gebruikt, waarom suggereren ze dan niet dat u eerst een Roth IRA opent? Een Roth IRA zou u meer waar voor uw geld moeten geven, en er zijn niet de hoge verzekeringskosten aan verbonden. Hetzelfde geldt voor een 401(k).
Bij voorkeur zou ik graag zien dat iemand zowel de 401 (k) als een Roth IRA maximaal benut voordat ze zelfs maar enige vorm van universeel levensbeleid onderzoeken. Als de persoon je een universele levensverzekering aanbiedt en ze niet eens hebben gevraagd of je geld op je pensioenrekening zet of niet, weet je dat ze vaag zijn. Ga snel verder.
4. Je hebt de kosten van meerdere vervoerders vergeleken.
In het oorspronkelijke geval hierboven, waar het individu $ 101 per maand betaalt voor een universeel levensverzekeringspolis van $ 100.000, I was in staat om tarieven te vergelijken en te zien of ze zelfs minder konden betalen dan wat ze betalen, voor het geval ze wilden houden het.
Het bleek dat ik meerdere providers had gevonden die veel minder waren dan de $ 101 per maand die ze betaalden, van de top levensverzekeringsmaatschappijen in de Verenigde Staten. De beste optie die ik vond was eigenlijk $ 40 per maand goedkoper dan wat ze betaalden, voor een totale besparing van iets minder dan $ 500 per jaar.
Als u zich volledig inzet voor een universele levensverzekering, zorg er dan voor dat de persoon die het aan u verkoopt, met meerdere vervoerders kan werken. Als ze voor een big box-bedrijf werken dat maar één oplossing kan bieden, kun je beter op zijn minst een offerte bij iemand anders krijgen.
Is Universal Life Insurance echt afzetterij?
Het korte antwoord is nee. Universele levensverzekeringen zijn geen afzetterij, maar het kan maar beter logisch zijn voor wat u probeert te bereiken. Ik heb dit soort polissen bijvoorbeeld gebruikt voor estate planning-doeleinden om meer door te geven aan de erfgenamen van klanten. In deze gevallen is een universele levensverzekering VEEL logisch.
Voor het echtpaar aan wie hierboven een universele levensverzekering werd verkocht, stelde ik voor dat ze contact opnemen met hun agent en uitzoeken waarom ze de polis in de eerste plaats hadden verkocht.