Kripto titanas BlockFi galėjo gauti prasčiausią visų laikų Valentino dienos dovaną.
vasario mėn. 2022 m. 14 d. SEC paskelbė, kad BlockFi Lending LLC sutiko sumokėti 100 mln. USD baudų už 1940 m. Investicinių bendrovių įstatymo ir 1933 m. Bendrovė taip pat įvykdė įsakymą nutraukti kai kurių savo produktų gamybą.
„Tai pirmas tokio pobūdžio atvejis, susijęs su kriptovaliutų skolinimo platformomis“, – sakė SEC pirmininkas Gary Gensleris.
Ką „BlockFi“ padarė taip blogai, kad užsitraukė SEC ir a devynženklė gerai? Kaip šis stiprus reguliuotojų smūgis atsilieps kriptovaliutų erdvėje? Tinkamiausia, ką tai reiškia tavo kriptovaliutų investicijos?
Ištirkime SEC „BlockFi“ pranašumą ir kaip tai paveiks kriptovaliutų ateitį.
Trumpoji versija
- SEC skyrė BlockFi 100 mln.
- Dėl to BlockFi uždarė savo BIA sąskaitas naujiems vartotojams ir seni vartotojai nebegalės pridėti naujų lėšų.
- Šis žingsnis rodo, kad SEC rimtai siekia užtikrinti, kad kriptovaliutų pramonė laikytųsi vertybinių popierių įstatymų.
Kodėl SEC tiesiog puikiai užblokavo 100 milijonų dolerių?
Tikėtina, kad jei perskaitysite „Investor Junkie“, jau gerai susipažinę su SEC. Tačiau galbūt nesate susipažinę su BlockFi, todėl pradėkime nuo to.
BlockFi yra JAV kriptovaliutų platforma, kurios specializacija yra paskolos su kriptovaliuta. 2017 m. Zac Prince ir Flori Marquez įkūrė platformos naujos skolinimo paslaugos ir palūkaningos sąskaitos padėjo jiems sukaupti krūvas rizikos kapitalo.
Nors „BlockFi“ siūlo bendrą tipinės kriptovaliutų rinkos funkcionalumą – tai leidžia jums tai padaryti pirkite, parduokite ir prekiaukite savo nuožiūra – pagrindinis jos akcentas buvo „BlockFi“ palūkanų sąskaita arba BIA.
Trumpai tariant, BIA buvo tarsi kriptovaliutų taupomoji sąskaita, leidžianti užsidirbti palūkanų už savo kriptovaliutą. Prieš uždrausdami, jie iš viso palaikė keliolika kriptovaliutų, įskaitant BTC, ETH, LTC ir kitus.
Palūkanos buvo mokamos kas mėnesį, o jūsų tarifas buvo pagrįstas pakopine sistema, kitaip nei mokesčių kategorijomis. Tačiau šioje ataskaitoje viskas, ką jums tikrai reikia žinoti, yra tai, kad BIA finansavo vartotojai techniškai skolina savo pinigus BlockFi.
Ir tai yra ta velniška smulkmena, kuri patraukė reguliuotojų dėmesį.
Kodėl SEC Fine BlockFi blokavo?
Trumpa versija: BIA akivaizdžiai yra palūkanas nešantis produktas, todėl turėtų būti įregistruotas kaip vertybinis popierius. Pasiūlydami tokį produktą, BlockFi turėjo užsiregistravo kaip investicinė bendrovė.
Bet jie to nepadarė.
Dėl šių dviejų pasirinkimų BlockFi nuolat pažeidė 1933 m. Vertybinių popierių įstatymą ir 1940 m. Investicinių bendrovių įstatymą.
1933 metų vertybinių popierių įstatymas, taip pat žinomas kaip „tiesos vertybinių popierių įstatymas“, turi du pagrindinius tikslus Investor.gov:
- Siekdami užtikrinti, kad investuotojai gautų informaciją ir duomenis, kurių jiems reikia norint patikrinti pirkinį, ir
- Kad būtų išvengta sukčiavimo
Įstatymas iš esmės sukuria vertybinių popierių skaidrumą, kad apsaugotų investuotojus nuo melagingos reklamos.
Šiuo klausimu dabar tinkamas laikas paminėti, kad „BlockFi“ nebuvo tiesiog bėdų, nes neįregistravo BIA kaip vertybinių popierių. veikiau SEC ataskaita darosi dar baisesnis:
Įsakyme taip pat nustatyta, kad „BlockFi“ savo svetainėje daugiau nei dvejus metus pateikė melagingus ir klaidinančius teiginius apie paskolų portfelio ir skolinimo veiklos rizikos lygį. Nepripažindama ir neneigdama SEC išvadų, „BlockFi“ sutiko su nutraukimo ir atsisakymo įsakymu, draudžiančiu jai pažeisti Vertybinių popierių įstatymo registravimo ir kovos su sukčiavimu nuostatas bei Investicinės bendrovės registravimo nuostatas aktas.
Masyvi oi.
Aš nesu teisininkas, bet SEC, atrodo, reiškia, kad BlockFi pažeidė tiek 1933 metų vertybinių popierių įstatymo nuostatos.
Verta kartoti, kad aš nesu advokatas, bet vis tiek: yikes.
1940 m. Investuotojų įstatymas iš esmės reikalauja, kad vertybinius popierius parduodančios įmonės užsiregistruotų kaip „investicinės bendrovės“ ir laikytųsi griežtų SEC nustatytų taisyklių.
Pavyzdžiui, investicinės bendrovės turi direktorių valdybą, kurią sudaro 75 % nepriklausomų narių ir turi tam tikrą grynųjų pinigų sumą, jei investuotojai norėtų pasitraukti iš savo akcijų.
Apibendrinant, pasak SEC, „BlockFi“ tariamai:
- Neįregistravo savo palūkanų sąskaitos kaip vertybinio popieriaus
- Neužsiregistravo patys kaip investicinė bendrovė ir
- Daugiau nei dvejus metus pateikė melagingą ir klaidinantį pareiškimą dėl rizikos, susijusios su BSA sąskaitomis
Kas buvo „klaidingas ir klaidinantis pareiškimas“?
Štai ką SEC turėjo pasakyti apie „klaidingą ir klaidinantį pareiškimą“ savo 14 puslapių ataskaitoje apie BlockFi.
„Nuo 2019 m. kovo mėn. iki 2021 m. rugpjūčio mėn. „BlockFi“ savo svetainėje klaidingai nurodė, kad jos institucinės paskolos „paprastai“ buvo užtikrintos per daug, o iš tikrųjų dauguma institucinių paskolų nebuvo.
Gerai, todėl „BlockFi“ galėjo šiek tiek viršyti savo BIA; Ir jie turėjo įregistravo juos kaip vertybinius popierius. Tačiau akivaizdu, kad SEC nebuvo atlaidžios nuotaikos.
Kodėl „BlockFi“ bauda yra didesnė, nei atrodo?
Sprendžiant iš didžiulio dydžio, SEC skirta BlockFi bauda niekada nebuvo skirta tik pliaukštelėjimui per riešą privačiai, o viešam plakimui kriptovaliutų miesto aikštėje.
Ir jei manęs paklaustumėte, „BlockFi“ tai tikrai atėjo.
Matote, tai nebuvo netikėta ataka. SEC jau padarė bandė įspėjo JAV įsisteigusius kriptovaliutų skolintojus, kad jų produktai turi būti registruoti kaip vertybiniai popieriai. 2021 m. agentūra labai viešai ginčijosi su „Coinbase“ dėl būsimų „Coinbase Lend“ produktų, nes, kaip jūs atspėjote, „Coinbase“ atsisakė juos registruoti.
„SEC mums pasakė, kad nori mus paduoti į teismą dėl Lendo. Mes nežinome, kodėl“, – rašė Paulas Grewalis. Coinbase vyriausiasis teisininkas, rugsėjo mėn. 7, 2021.
Po ilgo niurzgėjimo Coinbase galiausiai ištraukė Lendą iš JAV rinkos. Tačiau jie vis dar tvirtina, kad taip buvo ne todėl, kad SEC padarė a Gerai byla pareikšti ieškinį, bet todėl, kad jie padarė ne atvejis. Arba bent jau nė vieno, kurį Coinbase net galėtų sugalvoti.
SEC nukreipė reguliavimo pistoletą į „Coinbase“ galvą, „Coinbase“ pasakė „jūs nedrįstumėte“, o atsakydama SEC šovė BlockFi į koją.
„Kripto skolinimo platformos, siūlančios vertybinius popierius, tokius kaip BlockFi BIA, turėtų nedelsiant atkreipti dėmesį į šiandienos sprendimą ir laikytis federalinių vertybinių popierių įstatymų“, – rašė Gurbiras S. Grewal, SEC vykdymo skyriaus direktorius.
Štai kodėl „BlockFi“ bauda yra tokia didelė. Tai nebuvo tik rami bausmė vienai įmonei; tai buvo įspėjimas visai pramonei.
Kaip tai paveiks BIA, skolinimo ir kriptovaliutų kainas apskritai?
Susijusiame tinklaraščio įraše, „BlockFi“ neminėjo baudos, bet visą epizodą apibūdina kaip „orientuotą rezoliuciją“, kuri „pateiks aiškumo dėl kriptovaliutų vertybinių popierių kūrimo būdų“.
„Šiandieninis įvykis yra dar vienas mūsų novatoriškų pastangų siekiant užtikrinti reguliavimo aiškumą platesnei visuomenei pavyzdys. pramonei ir mūsų klientams, kaip tai padarėme su savo pirmuoju produktu – paskola su kriptovaliuta“, – rašė „BlockFi“ įkūrėjas Zacas. Princas.
Manau, kad „BlockFi“ čia sau suteikia šiek tiek per daug nuopelnų. Taip, jie kuria su SEC suderinamą kriptovaliutų paskolos produktą, bet tik todėl, kad SEC verčia juos tai daryti, kad jie nepatektų į teismą toliau į užmarštį.
Nepaisant to, konkretus viso to rezultatas yra tas, kad „BlockFi“ išlieka vandens paviršiuje, žaidžia kamuolį su SEC ir skatina kitus daryti tą patį.
Dėl to BlockFi uždaro BIA naujiems investuotojams. O esami BIA klientai negalės įnešti papildomų lėšų į savo turimas sąskaitas.
Kalbant apie visą skolinimo pramonę, dideli ir maži skolintojai dabar turėtų suprasti, kad SEC reiškia verslą. Savo viešu „BlockFi“ rykšte SEC visiems sako, kad nėra jokio pasiteisinimo ir jokios gynybos. už įstatymų, kurie mūsų finansų sistemą palaikė ir saugojo investuotojus, pažeidimus daugiau nei 80 metų.
O kaip su kriptovaliutų kainomis? Istoriškai kalbant, net dėl padidėjusios reguliavimo priežiūros grėsmės kainos krito. Kinijos pranešimas apie naują kriptovaliutų susidorojimą 2021 m. birželio mėn iš karto iš rinkos nušlavė 400 mlrd.
Taip gali būti ir šiuo atveju, nes kriptovaliutų kainos, kurios jau buvo nuslopintos 2022 m. pirmąjį ketvirtį, dar labiau nukrito po to, kai pasirodė SEC pranešimas:
Norėdami sužinoti daugiau apie Didžiąją 2022 m. kriptovaliutą, įskaitant kodėl tai atsitiko ir kur ji vyksta, peržiūrėkite kitą mano kūrinį „Bitcoin“ juodasis penktadienis: viskas, ką reikia žinoti apie 2022 m. kriptovaliutą.
Ar sustiprinta reguliavimo priežiūra yra gerai ar blogai?
Kai reguliuotojai įsikiša, nukenčia kainos, investuotojai netenka miego, o bendra kriptovaliutų ekosfera tampa šiek tiek mažiau decentralizuota tiek tiesiogine, tiek perkeltine prasme.
Bet ar tai reiškia, kad didesnis kriptovaliutų reguliavimas visada ir visiškai blogas?
Nors gali atrodyti, kad SEC tiesiog žlugdo kriptovaliutų partiją, svarbu atsiminti, kad agentūra egzistuoja tam, kad apsaugoti investuotojams. Vien nuo 2009 iki 2014 m, SEC atgavo neapsakomus milijardus dešimčių svarbių bylų, nukreiptų prieš viešai neatskleistus prekeivius ir kitus finansinius nusikaltėlius. Be jų tiesioginio įsikišimo blogi vaikinai tikrai būtų pratęsę Didįjį nuosmukį ir dar daugiau amerikiečių būtų atėmę pragyvenimo šaltinį.
SEC priežiūra ne tik apsaugo investuotojus – ji apsaugo investuotojus pasitikėjimą. SEC palaiminimas gali paskatinti konservatyvius, tradicinius ir institucinius investuotojus patekti į kriptovaliutų erdvę – ir tai būtų naudinga mums visiems.
Tai tik viena HODLerio nuomonė, tačiau, nors trumpuoju laikotarpiu tai gali pakenkti vertybėms, manau, kad didesnė reguliavimo priežiūra iš tikrųjų galėtų būti Gerai investuotojams ilgalaikėje perspektyvoje.
Esmė
Jei esate patyręs kriptovaliutų investuotojas, „BlockFi“ viešas plakimas gali atrodyti kaip dar daugiau blogų naujienų, greta ir taip niūraus pirmojo ketvirčio.
Tačiau gyvenimas yra susijęs su kadravimu, ir aš iš tikrųjų vertinu SEC veiksmus kaip gerą naujieną.
Skirdama baudą BlockFi, SEC nesako, kad kriptovaliutų skolintojai negali veikti Amerikoje; jie tiesiog prašo jų žaisti pagal tas pačias taisykles kaip ir visi kiti.
Tame yra patvirtinimo jausmas. Panašu, kad mūsų reguliuotojai sako: „Jei tu gersi, mes norėtume, kad tai darytumėte namuose“.
Žvelgiant iš perspektyvos, Kinija ir Indija to net nenorėtų apsvarstyti leidžiant skolinti kriptovaliutų savo viduje. Zacą Prince'ą ir Flori Marquezą jie nusiųs tiesiai į kalėjimą.
Taigi esu nuoširdžiai dėkingas, kad, palyginti su savo ekvivalentais užsienyje, SEC elgiasi kaip „šaunūs tėvai“, leidžiantys pagrįstai eksperimentuoti saugumo ribose.
Manau, kad kriptovaliutų titanai atskaitingi pagal mūsų esamus finansinius įstatymus yra teisingas žingsnis. Nes kriptovaliutų ateitis nėra laužyti visuomenę palaikančias taisykles. Tai yra nugalėti institucijas jų pačių žaidimu.