სიმდიდრე დინამიურია
ამ ვიდეოს მთავარი პრობლემა ის არის, რომ ვარაუდობენ, რომ სიმდიდრის "1%" ყოველთვის იგივე 1% -ია ყოველწლიურად. არა შემოსავლის თვალსაზრისით, არამედ წმინდა ღირებულებით. ფაქტია, რომ ის ყოველთვის არ არის იგივე. ერთ -ერთი პირველი რაც ისწავლა ეკონომიკაში 101 არის ტორტი არ არის დაფიქსირებული.
”ანალიზმა ასევე დაადგინა, რომ ყველაზე შემოსავლიანი ჯგუფების შემადგენლობა მკვეთრად იცვლება დროთა განმავლობაში. მათგან ნახევარზე ნაკლები (40 პროცენტი ან 43 პროცენტი სხვადასხვა ზომებით) 1996 წლის პირველ 1 პროცენტში კვლავ 2005 წლის პირველ 1 პროცენტში იყო. მხოლოდ 25 % ინდივიდის ზედა 0.01 პროცენტში 1996 წელს დარჩა ზედა 0.01 პროცენტში 2005 წელს. ”
წყარო: დეპარტამენტი ხაზინის - შემოსავლების მობილობა აშშ – ში 1996 წლიდან 2005 წლამდე
სიმდიდრე იქმნება პირველ რიგში პროდუქტიული პიროვნებების მიერ, რომლებიც ამატებენ ღირებულებას საზოგადოებას. სიმდიდრე ჰაერიდან არ მოდის ან (როგორც ბენ ბერნანკეს სურს დაიჯეროთ) საბეჭდი მანქანა. ასე რომ, უმეტესწილად, თუ ბევრს შრომობთ, მიიღეთ გარკვეული რისკები, სავარაუდოდ, თქვენ დაჯილდოვდებით თქვენი ძალისხმევისთვის. ეს არ არის გარანტირებული, მაგრამ შემდეგ ცხოვრებაში არაფერია გარანტირებული, არც სამართლიანი. ინდივიდებს უხდიან ხელფასს სამუშაოსთვის საჭირო უნარებისა და ბაზარზე ამ უნარის მოთხოვნის საფუძველზე. თითქმის ყოველთვის ეს აქსიომა მართალია: დაბალი უნარ -ჩვევების მქონე შრომის ანაზღაურება ხდება დაბალი ხელფასით; მაღალკვალიფიციური სამუშაო იღებს მაღალ ხელფასს.
მეორეც, დღეს მილიონერების 80% (წმინდა ღირებულებით) არის პირველი თაობის (წყარო: მილიონერი შემდეგი კარი). ეს ნიშნავს, რომ მათ არ მიიღეს მემკვიდრეობა თავიანთი სიმდიდრისა. ასე რომ, მათ როგორღაც შეძლეს სოციალური კიბეების გაფართოება და გახდნენ ინდივიდები ტოპ %1 -ში. ისევ და ისევ, სიმდიდრის უარყოფა სტატიკურია.
სოციალიზმი იგივე შედეგს იძლევა?
ვიდეოს ნაწილში, მთხრობელი აცხადებს, რომ სოციალიზმი სიმდიდრეს თანაბრად გადაანაწილებს. მთხრობელი შემდეგ აცხადებს, რომ 2009 წელს ჩვენს ეკონომიკას ქონდა მთლიანი ქონება $ 54 ტრილიონი. სოციალიზმის შეცდომა არის ის, რომ ჩვენ გვექნება იგივე წმინდა ღირებულება. რამდენ სოციალისტურ და კომუნისტურ ქვეყანას უნდა გადახედო, რომ იცოდე რომ ეს განცხადება არის სრულიად მცდარი? ექსპერიმენტის დიდი პეტრი კერძი არის ეკონომიკური განსხვავებები სამხრეთ და ჩრდილოეთ კორეას შორის.
ჩვენ ვიქნებოდით არასოდეს აქვს 54 ტრილიონი დოლარის წმინდა ქონება სოციალიზმის პირობებში. მას ავიწყდება აღინიშნოს უფრო ბრწყინვალე განაწილება სიმდიდრეში, რაც უფრო იშვიათად იქმნება სიმდიდრე. გაითვალისწინეთ, მე არ ვარაუდობ, რომ არსებული სიმდიდრის უთანასწორობა კარგია. რასაც მე ვთავაზობ არის ის, რომ თქვენ გჭირდებათ უთანასწორობა კაპიტალიზმში და ეს არის "კარგი რამ". საქმე იმაშია, რომ რეალობა ასახავს მთხრობელს, რომ გაქვს უფრო მეტად სოციალიზმის და კორპორატიული კრონიზმის ქვეშ. მცირე რაოდენობით მდიდარი პოლიტიკურად დაკავშირებული პირები, რომლებიც იკავებენ ეკონომიკის დიდ ნაწილს.
მაგრამ ინდივიდები უფრო მდიდრები გახდნენ?
Დან Pew Researchთქვენ შეგიძლიათ მარტივად მოახდინოთ ეკონომიკური მონაცემების მანიპულირება იმის თქმისთვის, რომ 1970-2011 წლებში უფრო მეტი ამერიკელი გადავიდა საშუალო საშუალო ფენის ფრჩხილში, ვიდრე სხვა დროს.
”Pew Research– ის ანალიზი აჩვენებს, რომ 2010 წელს აშშ – ს მთლიანი შემოსავლის 46% შეადგენდა მაღალი შემოსავლის მქონე ოჯახებს, 1970 წელს 29% –ით. საშუალო შემოსავლის მქონე შინამეურნეობებმა 2010 წელს მოითხოვეს მთლიანი შემოსავლის 45%, 1970 წლის 62% -თან შედარებით. დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახებს 2010 წელს ჰქონდათ მთლიანი შემოსავლის 9% და 1970 წელს 10%. ”
სიმდიდრის უთანასწორობა იზრდება
რასაც ვიდეო ვერ გეტყვით ბოლო 5 წლის განმავლობაში, სიმდიდრის უთანასწორობა იზრდება, არა მცირდება. ახლა ზოგიერთმა სოციალისტმა შეიძლება განაცხადოს ეს როგორც პრეტენზია - ეს იმიტომ ხდება, რომ კაპიტალიზმი ვერ მოხერხდა. ის, რაც ახლა გვაქვს აშშ – ში არის კაპიტალიზმის გარდა, არამედ კორპორატიული კრონიზმი და/ან სოციალიზმის შეცვლილი ვერსია. ისტორიამ არაერთხელ აჩვენა, რომ ცენტრალური დაგეგმარება არ მუშაობს და მხოლოდ ყველა ღარიბამდე მიდის, მხოლოდ რამდენიმე მათგანია ბოლოში.
მხოლოდ აღმასრულებელი დირექტორი არის 1%-ში?
ვიდეო მიდის დისკუსიაში "ხარბ" აღმასრულებელი დირექტორების შესახებ. თითქოს ისინი მხოლოდ ისინი არიან, ვინც ხელფასის 1% -ს კომპრომისზე უვლის. საქმე იმაშია, რომ 1% არის მრავალი განსხვავებული ინდივიდისგან სხვადასხვა ფონი. ბევრი პროფესიონალი არის %1 -ის ნაწილი: ექიმები და იურისტები, არამედ მცირე ბიზნესის მფლობელები, გასართობი და უცნაურად საკმარისი პოლიტიკოსები ღირსეული ნაწილია. ამ ჯგუფის კარგი ნაწილია ექიმები. სამაგიეროდ ეს ვიდეო ცდილობს გამორიცხოს ერთი კონკრეტული ჯგუფი. თუმცა, ეს განცხადება არის სრულიად ყალბი და 1% არის ინდივიდთა მრავალფეროვანი ჯგუფი. ყველა მათგანი არ იღებს 380 ჯერ საშუალო მუშაკს.
სინამდვილეში, აღმასრულებელი დირექტორი არის შემოსავლის 0.01% და არა 1%. ეს არის სრულიად განსხვავებული კატეგორია. ისინი არიან როკ ვარსკვლავები, პროფესიონალი სპორტსმენები და ცნობილი მსახიობები, ბიზნეს სამყაროდან. მოსალოდნელია, რომ ისინი მიიღებენ მაღალ შემოსავალს. ღირს მათი ხელფასი? ხშირ შემთხვევაში, დიახ, წინააღმდეგ შემთხვევაში გამგეობის წევრებსა და აქციონერებს სურთ, რომ აღმასრულებელი დირექტორი შეიცვალოს ცუდი კომპანიის და საფონდო საქმიანობის გამო.
ვინ არის "პოლიტიზანი"?
ჯანდაბა თუ ვიცი. YouTube მომხმარებელს politizane აქვს მხოლოდ ეს ერთი ვიდეო იუთუბზე, ავტორის შესახებ სხვა ინფორმაციის გარეშე. Მსგავსად სახელმწიფო მეურნეობა კომერციული, თუ ის ინტერნეტშია, უნდა იყოს ჭეშმარიტი, არა?
ყოველგვარი კითხვის გარეშე შემიძლია ვთქვა, რომ ვიდეო პროფესიონალურად არის შექმნილი. ეს არ გააკეთა ნახევარ განაკვეთზე ბლოგერმა დედის სარდაფში. თუ ვინმე გადაიხდის სამუშაოს, ეჭვი მაქვს, რომ მისი წარმოება მინიმუმ 10-15 ათასი დოლარი დაჯდება. არ არის ზუსტად ის ცვლილება, რაც ოკუპირებული უოლ სტრიტის რომელიმე წევრს ექნებოდა მოთავსებული ერთ – ერთ იმ ბოროტ საბანკო ანგარიშზე. თუ გადახდილია ინდივიდის მიერ, ალბათ ვიღაცის 1% წმინდა ღირებულებით? ჰმ, გაგიკვირდებათ, მაგრამ მე ვშორდები ..
სინამდვილეში, უფრო გონივრული პასუხი არის ის, რომ ზოგიერთმა ლიბერალურმა პროგრესულმა ჯგუფმა გადაიხადა ვიდეო და სურდა მათი დღის წესრიგის გაცნობა ვირუსული გზით. მიუხედავად ამისა, მათ სურდათ ეჩვენებინათ, რომ ეს გაკეთდა ზოგიერთი მოყვარულის მიერ, ამიტომ მათ არ გაამჟღავნეს ეს ინფორმაცია. მე პირადად მინდა ვიცოდე ვინ გააკეთა ეს ვიდეო. წყაროში მაინც იყავი გულწრფელი. არიან ისინი რაიმე უფრო დიდი ორგანიზაციის წევრები? დიდი სიამოვნებით დავდებდი დიახს. უფრო დიდი კითხვა ჩნდება, რატომ უნდა დაიმალოს ეს ფაქტი და რა არის მათი უკანა მოტივი?
Შემაჯამებელი
მე ვფიქრობ, რომ ამ ვიდეოს დადებითი მხარე ის არის, რომ ის საუბრობს ყველაფერზე სიმდიდრის და არა მხოლოდ შემოსავლის თვალსაზრისით. ამ ვიდეოს ნაკლოვანება მაშინ, ველით ჩვენს მთავრობას, რომ განიხილოს რეალური ქონების დაბეგვრის საშუალებები. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არ არის "სამართლიანი", რომ ამ ადამიანებს აქვთ წმინდა ქონების უმეტესი ნაწილი.
მთელი ეს ვიდეო არის პროპაგანდა მეტი გადასახადებისათვის ჩემნაირ პირებზე (რაც ღარიბებსა და საშუალო კლასებს ეხება) და კიდევ უფრო კლასობრივ ომს. თუ რამეა, ის, რასაც მთხრობელი გვთავაზობს, გამოიწვევს უფრო მეტ დისტანციას მდიდრებსა და ღარიბებს შორის და არა ნაკლებ.
ლარი ლუდვიგი იყო ინვესტორი ჯანკის დამფუძნებელი და მთავარი რედაქტორი. მან დაამთავრა კლემსონის უნივერსიტეტი კომპიუტერის მეცნიერების ბაკალავრით და მცირე ბიზნესში. ჯერ კიდევ 90 -იან წლებში, მე დამეხმარა პირველი ფინანსური ვებსაიტების შექმნაში ისეთი ფირმებისათვის, როგორიცაა Chase, T. როუ პრაისი და ING ბანკი, შემდეგ კი მუშაობდნენ Nomura Securities– ში. მას 20 წლის ასაკიდან ჰქონდა ინვესტიციების გატაცება და 20 წელზე მეტია ფლობს მრავალ ბიზნესს. ის ამჟამად ცხოვრობს ნიუ იორკში, ლონგ აილენდში, მეუღლესთან და სამ შვილთან ერთად.
- ვებგვერდი