アメリカの富の不平等

私の親戚は、著者「politizane」がYouTubeでこのバイラルビデオを流していることに気づきました。 ご想像のとおり、このビデオにはかなりの問題があります。 一部の情報が正しくないことを示唆しているわけではありません。結論とその評価の一部に問題があるだけです。

富はダイナミックです

このビデオで私が抱えている主な問題は、富の「1％」が毎年同じ1％であると想定していることです。 収入ではなく、純資産です。 問題の事実は、それが常に同じであるとは限らないということです。 経済学101で最初に学んだことの1つは、 パイは修正されていません.

「分析では、非常に上位の所得グループの構成が時間の経過とともに劇的に変化することもわかりました。 1996年の上位1％の半分未満（さまざまな測定では40％または43％）が、2005年の上位1％のままでした。 1996年の上位0.01パーセントの個人の約25パーセントだけが2005年の上位0.01パーセントにとどまりました。」
ソース： 部門 of the Treasury – 1996年から2005年までの米国における所得の流動性

富は、主に生産的な個人が社会に付加価値を与えることによって生み出されます。 富は、薄い空気や（ベンバーナンキがあなたに信じさせたいように）印刷機から出てくるものではありません。 したがって、ほとんどの場合、あなたが一生懸命働くならば、いくつかのリスクを冒してください、おそらくあなたはあなたの努力に対して報われるでしょう。 それは保証されていませんが、人生で何も保証されていません、 公平でもない. 個人には、仕事に必要なスキルと市場でのそのスキルの需要に基づいて賃金が支払われます。 ほとんどの場合、この公理は真実です。スキルの低い仕事には低い賃金が支払われます。 熟練した仕事には高い賃金が支払われます。

第二に、今日の億万長者の80％（純資産の観点から）は第1世代です（出典： ミリオネアネクストドア). つまり、彼らは彼らの富を継承していませんでした。 したがって、どういうわけか、彼らは社会的はしごを拡大し、上位％1の個人になることができました。 繰り返しますが、その富を反証することは静的です。

社会主義は同じ結果をもたらしますか？

ビデオの一部では、ナレーターは社会主義で富が均等に分配されると述べています。 その後、ナレーターは、2009年に私たちの経済は54兆ドルの純資産を持っていたと述べています。 誤謬は、私たちが同じ純資産を持つ社会主義にあります。 この声明が完全に間違っていることを知るために、いくつの社会主義国と共産主義国を見る必要がありますか？ 実験の素晴ら​​しいペトリ皿は、南北の経済的な違いです。

私たちは 一度もない 社会主義の下で54兆ドルの純資産を持っています。 富の分布が平坦であるほど、一般的には富が生み出されないことに言及するのを忘れています。 念のために言っておきますが、既存の形の富の不平等が良いことを示唆しているわけではありません。 私が提案しているのは、資本主義には不平等が必要であり、それは「良いこと」であるということです。 問題の事実は、ナレーターが社会主義と企業のえこひいきの下でより多くを持っていることを示す現実のグラフです。 経済の大部分を占領する、政治的につながりのある少数の裕福な個人。

しかし、個人はもっと裕福になりましたか？

から ピューリサーチ、経済データを簡単に操作して、1970年から2011年にかけて、他のどの時期よりも多くのアメリカ人が上位中産階級の層に移動したと言うことができます。

「ピューリサーチの分析によると、2010年の米国の総世帯収入の46％を高所得世帯が占めていたのに対し、1970年には29％でした。 中所得世帯は、1970年の62％に対して、2010年には総所得の45％を主張しました。 低所得世帯は、2010年に総所得の9％、1970年に10％を占めていました。」

富の不平等の拡大

過去5年間にビデオで伝えられなかったこと、 富の不平等は拡大しています, いいえ 減少します。 今、一部の社会主義者はこれを主張としてするかもしれません–これは資本主義が失敗したからです。 私たちが今アメリカに持っているのは資本主義ではなく、むしろ企業のえこひいきや社会主義の修正版です。 歴史は、中央計画が機能せず、すべての人をより貧しくし、上限に数人しかいないことを繰り返し示してきました。

CEOだけが1％にいますか？

ビデオは「貪欲な」CEOについての議論に入ります。 まるで彼らだけが1％の給料を妥協しているようです。 問題の事実は、1％が多くの異なる個人のものであるということです さまざまな背景. 多くの専門家が％1の一部です。医師や弁護士だけでなく、中小企業の経営者、芸能人、そして奇妙なことに十分な政治家もまともな部分です。 医師は実際にこのグループの大部分を占めています。 しかし、代わりに、このビデオは1つの特定のグループを追い出そうとします。 ただし、この記述は完全に誤りであり、1％は多様な個人のグループです。 それらのすべてが平均的な労働者の380倍を稼いでいるわけではありません。

実際には、CEOは全収入の0.01％であり、1％ではありません。 それは完全に異なるカテゴリーです。 彼らは、ビジネス界のロックスター、プロスポーツ選手、そして有名な俳優です。 彼らは高収入を得ることが期待されています。 彼らは彼らが稼ぐ給料の価値がありますか？ 多くの場合、そうです。そうでなければ、取締役会のメンバーと株主は、会社と株式の業績が悪いためにCEOを交代させたいと思うでしょう。

「ポリティザン」とは誰ですか？

私が知っているならくそったれ。 YouTubeユーザーのpolitizaneにはこれしかありません YouTubeの1つのビデオ、作者に関する他の情報はありません。 以下のような ステートファーム コマーシャル、それがインターネット上にあるなら、それは真実でなければなりませんよね？

間違いなく、このビデオはプロが制作したものだと言えます。 これは、母親の地下室にいる一部のパートタイムのブロガーによって行われていませんでした。 誰かがその仕事にお金を払ったとしたら、それを作るのに少なくとも1万から1万5000ドルかかるだろうと私は思う。 ウォール街を占拠するメンバーの中には、これらの邪悪な銀行口座の1つにうそをついているような大きな変化はありません。 個人が支払う場合、おそらく純資産が1％の人ですか？ うーん、不思議に思うが、私は逸脱する。

実際、より合理的な答えは、ビデオにお金を払って、彼らの議題をバイラルな方法でそこに出したいと思っていたリベラルな進歩的なグループです。 それでも彼らはそれが何人かのアマチュアによって行われたように見せたかったので、彼らはこの情報を開示しませんでした。 私は個人的にこのビデオを誰がしたのか知りたいです。 少なくとも情報源には正直である。 彼らはいくつかのより大きな組織の一部ですか？ はい、喜んで賭けます。 次に、より大きな問題は、なぜこの事実を隠すのか、そして彼らの裏側の動機は何なのかということです。

概要

このビデオの良い面は、収入だけでなく富の観点からすべてについて話していることだと思います。 このビデオの欠点は、実際の純資産に課税する手段について政府がもっと議論することを期待することです。 結局のところ、これらの個人が純資産のほとんどを持っていることは「公平」ではありません。

このビデオはすべて、私のような個人へのより多くの税金（貧しい人々や中産階級にまで浸透します）、そしてさらに多くの階級闘争の宣伝です。 どちらかといえば、ナレーターが示唆することは、金持ちと貧乏人の間の距離をより長くするでしょう。