A kriptotitán BlockFi minden idők legrosszabb Valentin-napi ajándékát kaphatta.
Febr. 2022. 14-én a SEC bejelentette, hogy a BlockFi Lending LLC vállalta, hogy 100 millió dollár büntetést fizet az 1940. évi befektetési társaságokról szóló törvény és az 1933. évi értékpapírtörvény megsértése miatt. A cég emellett eleget tett egy felhagyási parancsnak egyes termékeinek leállítására vonatkozóan.
„Ez az első ilyen eset a kriptokölcsönzési platformok tekintetében” – mondta Gary Gensler, a SEC elnöke.
Mit csinált olyan rosszul a BlockFi, hogy magára vonja a SEC haragját és a kilenc számjegyű bírság? Hogyan fog visszhangozni a szabályozók e súlyos csapása a kriptográfiai térben? A leglényegesebben, mit jelent ez a te kripto befektetés?
Vizsgáljuk meg a SEC felső határát a BlockFi-hez, és hogyan befolyásolja a kriptográfia jövőjét.
A Rövid változat
- A SEC 100 millió dolláros bírságot szabott ki a BlockFi-ra kamatalapú számlái, a BIA miatt.
- Ennek eredményeként a BlockFi lezárta BIA-számláit az új felhasználók előtt, és a régi felhasználók többé nem tudnak új forrásokat hozzáadni.
- A lépés azt mutatja, hogy a SEC komolyan gondolja annak biztosítását, hogy a kriptoipar betartsa az értékpapír-törvényt.
Miért blokkolt 100 millió dollárt a SEC?
Valószínű, hogy ha elolvassa az Investor Junkie-t, már jól ismeri a SEC-et. De lehet, hogy nem ismeri a BlockFi-t, ezért kezdjük ott.
A BlockFi egy egyesült államokbeli székhelyű kriptovaluta platform, amely kripto-fedezetű kölcsönökre specializálódott. A Zac Prince és Flori Marquez által 2017-ben alapított platform újszerű hitelezési szolgáltatásai és kamatozó számlái segítettek nekik kockázati tőke halmokat felhalmozni.
Bár a BlockFi egy tipikus kriptográfiai piac általános funkcionalitását kínálja – ez lehetővé teszi Önnek vásárolj, adj el és kereskedj kedvedre - fő húzóereje a BlockFi kamatszámla, ill BIA.
Röviden, a BIA olyan volt, mint egy kriptomegtakarítási számla, amely lehetővé tette a kriptográfiai kamatozást. Mielőtt letiltották őket, összesen egy tucat kriptot támogattak, köztük a BTC-t, az ETH-t, az LTC-t és másokat.
A kamatot havonta fizették ki, és az Ön kamata többszintű rendszeren alapult, nem úgy, mint az adósávokban. A jelentéshez azonban csak annyit kell tudnia, hogy a BIA-t finanszírozó felhasználók azok voltak technikailag kölcsönadják a pénzüket a BlockFi-nek.
És ez az az ördögi apró részlet, amely felkeltette a szabályozók figyelmét.
Miért blokkolta a SEC Fine BlockFi-t?
A rövid változat: A BIA nyilvánvalóan kamatozó termék, és ezért kellene értékpapírként kell nyilvántartani. Egy ilyen termék felajánlásával a BlockFi kellett volna befektetési társaságként regisztrálták magukat.
De nem tették.
E két választás eredményeként a BlockFi folyamatosan megsértette az 1933. évi értékpapírtörvényt, illetve az 1940. évi befektetési társaságokról szóló törvényt.
Az 1933-as értékpapírtörvényAz „igazság az értékpapírokban” törvénynek is nevezett törvénynek két alapvető célja van a szerint Investor.gov:
- Annak biztosítása érdekében, hogy a befektetők megkapják a vásárláshoz szükséges információkat és adatokat, és
- A csalás megelőzése érdekében
A törvény alapvetően átláthatóságot teremt az értékpapírokkal kapcsolatban, hogy megvédje a befektetőket a hamis reklámoktól.
Ezzel kapcsolatban itt az ideje megemlíteni, hogy a BlockFi nem volt az éppen bajba került, mert nem regisztrálta a BIA-kat értékpapírként. Inkább, a SEC jelentése egyre durvább:
A végzés azt is megállapítja, hogy a BlockFi több mint két éve hamis és megtévesztő állítást tett honlapján a hitelportfóliójának és a hitelezési tevékenységének kockázati szintjéről. Anélkül, hogy elismerte vagy cáfolta volna a SEC megállapításait, a BlockFi beleegyezett egy abbahagyó végzésbe, amely megtiltja, hogy megsértse. az értékpapírtörvény nyilvántartásba vételi és csalás elleni rendelkezéseit, valamint a befektetési társaság bejegyzési rendelkezéseit Törvény.
Tömeges óóó.
Nem vagyok jogász, de úgy tűnik, hogy a SEC arra utal, hogy a BlockFi megsértette mindkét az 1933. évi értékpapírtörvény rendelkezései.
Érdemes megismételni, hogy nem vagyok ügyvéd, de mégis: yike.
Az 1940-es befektetői törvény alapvetően megköveteli az értékpapírokat értékesítő vállalatoktól, hogy „befektetési társaságként” regisztráljanak, és kövessék a SEC által meghatározott szigorú szabályokat.
Például a befektetési társaságok igazgatótanácsa 75%-ban független tagokból áll, és bizonyos mennyiségű készpénzt tartanak a kezében arra az esetre, ha a befektetők ki akarnának lépni részesedéseikből.
Összefoglalva, a SEC szerint a BlockFi állítólag:
- kamatszámláját nem regisztrálta értékpapírként
- nem regisztrált maguk befektetési társaságként, ill
- Több mint két éve hamis és félrevezető nyilatkozatot tett a BIA-számlákkal kapcsolatos kockázatokról
Mi volt a „hamis és félrevezető állítás”?
Íme, mit mondott a SEC a „hamis és félrevezető állításról” teljes, 14 oldalas jelentésükben a BlockFi-n.
„2019 márciusa és 2021 augusztusa között a BlockFi hamisan közölte a honlapján, hogy intézményi kölcsönei „tipikusan” túlfedezetek voltak, holott a legtöbb intézményi kölcsön nem.
OK, szóval lehet, hogy a BlockFi egy kicsit túladta a BIA-kat; és ők kellett volna értékpapírként nyilvántartotta azokat. De nyilvánvaló, hogy a SEC nem volt elnéző hangulatban.
Miért nagyobb üzlet a BlockFi bírsága, mint amilyennek látszik?
Hatalmas méretéből ítélve a SEC BlockFi-re vonatkozó bírságát sohasem puszta csuklóra ütésnek szánták a magánéletben, hanem nyilvános korbácsolásnak a kriptovárosi téren.
És ha engem kérdezel, a BlockFi-nek valahogy sikerült.
Látod, ez nem volt meglepő támadás. A SEC már megtette megpróbálta figyelmeztetve az egyesült államokbeli kriptohitelezőket, hogy termékeiket értékpapírként kell regisztrálni. 2021-ben az ügynökségnek nagyon nyilvános viszálya volt a Coinbase-szel a közelgő Coinbase Lend termékeik miatt, mert, ahogy sejtitek, a Coinbase megtagadta a regisztrációt.
„A SEC közölte velünk, hogy be akar perelni minket Lend miatt. Nem tudjuk, miért” – írta Paul Grewal. A Coinbase jogi igazgatója, szept. 7, 2021.
Sok zúgolódás után a Coinbase végül kivonta Lendet az Egyesült Államok piacáról. Azonban továbbra is kitartanak amellett, hogy nem azért, mert a SEC a jó pereskedés miatt, hanem azért, mert csináltak nem ügy. Vagy legalábbis egyiket sem, amit a Coinbase el tudna képzelni.
A SEC egy szabályozó fegyvert a Coinbase fejére szegezte, a Coinbase azt mondta, hogy „nem mernéd”, és válaszul a SEC lábon lőtte a BlockFi-t.
„Az olyan értékpapírokat kínáló kriptokölcsönzési platformoknak, mint a BlockFi BIA-jai, azonnal észre kell venniük a mai állásfoglalást, és meg kell felelniük a szövetségi értékpapírtörvényeknek” – írta Gurbir S. Grewal, a SEC végrehajtási osztályának igazgatója.
És ezért olyan nagy dolog a BlockFi pénzbírsága. Ez nem csak egy társaság csendes büntetése volt; figyelmeztetés volt az egész iparág számára.
Hogyan érinti ez a BIA-kat, a hitelezést és a kriptográfiai árakat összességében?
Egy kapcsolódó blogbejegyzésben, a BlockFi nem tett említést a bírságról, de az egész epizódot „mérföldkőnek számító állásfoglalásként” fogalmazza meg, amely „világossá teszi a kriptográfiai kamatozású értékpapírok útját”.
„A mai mérföldkő újabb példája az úttörő erőfeszítéseinknek, amelyek célja a szabályozás egyértelműségének biztosítása a szélesebb körben. az iparág és az ügyfeleink számára, akárcsak az első termékünknél – a kriptofedezetű kölcsönnél” – írta Zac, a BlockFi alapítója. Herceg.
Úgy gondolom, hogy a BlockFi egy kicsit túl sok elismerést tulajdonít magának. Igen, egy SEC-kompatibilis kriptokölcsön-terméket terveznek – de csak azért, mert a SEC erre kényszeríti őket, nehogy még tovább pereljék őket a feledés homályába.
Mindazonáltal mindennek az a konkrét eredménye, hogy a BlockFi a felszínen marad, labdázik a SEC-vel és másokat is erre biztat.
Ennek eredményeként a BlockFi bezárja a BIA-t az új befektetők elől. A meglévő BIA-ügyfelek pedig nem tudnak további forrásokat befizetni meglévő számláikba.
Ami a hitelezési ágazat egészét illeti, a nagy és kicsi hitelezőknek most fel kell ismerniük, hogy a SEC üzleti tevékenységet jelent. A BlockFi nyilvános botozásával a SEC azt mondja mindenkinek, hogy nincs mentség és nincs védelem. olyan törvények megsértéséért, amelyek több mint 80 éve fenntartották pénzügyi rendszerünket – és védték a befektetőket.
Mi a helyzet a kriptográfiai árakkal? Történelmi szempontból még a fokozott szabályozói felügyelet veszélye is az árakat zuhant. Kína bejelentette, hogy 2021 júniusában újabb kriptográfiai visszaszorításokat hajt végre azonnal 400 milliárd dollárt törölt ki a piacról.
Ez itt is előfordulhat, mivel a kriptoárak – amelyeket már 2022 első negyedévében lenyomtak – még tovább estek, miután a SEC bejelentése megérkezett:
Ha többet szeretne megtudni a 2022-es Great Crypto Crashről, beleértve azt is, hogy miért történt és hol tart, nézze meg másik darabomat A Bitcoin fekete péntekje: Minden, amit tudnod kell a 2022-es kriptográfiai összeomlásról.
Jó vagy rossz a fokozott szabályozási felügyelet?
Amikor a szabályozók beavatkoznak, az árak szenvednek, a befektetők elveszítik az alvást, és a teljes kripto-ökoszféra egy kicsit kevésbé decentralizált, szó szerint és átvitt értelemben is.
De ez azt jelenti, hogy a kriptográfia fokozott szabályozása mindig és teljesen rossz?
Bár úgy tűnhet, hogy a SEC csak összeomlik a kriptopárttal, fontos észben tartani, hogy az ügynökség azért létezik, hogy védeni befektetők. 2009-től 2014-ig egyedül, a SEC több tucat mérföldkőnek számító ügyben szerzett be irdatlan milliárdokat bennfentes kereskedők és más pénzügyi bűnözők ellen. Közvetlen beavatkozásuk nélkül a rosszfiúk minden bizonnyal meghosszabbították volna a nagy recessziót, és még több amerikait raboltak volna el a megélhetésüktől.
A SEC-felügyelet nemcsak a befektetőket védi, hanem a befektetőket is bizalom. A SEC áldása arra ösztönözheti a konzervatív, hagyományos és intézményi befektetőket, hogy beszivárogjanak a kriptográfiai térbe – és ez mindannyiunk számára jó lenne.
Ez csak egy HODLer véleménye, de bár rövid távon árthat az értékeknek, úgy gondolom, hogy a fokozott szabályozási felügyelet valójában jó hosszú távon a befektetők számára.
Alsó vonal
Ha tapasztalt kriptobefektető vagy, a BlockFi nyilvános korbácsolása csak rossz hírnek tűnhet a már amúgy is lehangoló első negyedév mellett.
De az élet a keretezésről szól, és valójában jó hírnek látom a SEC tevékenységét.
A BlockFi megbírságolásával a SEC nem azt mondja, hogy a kriptográfiai hitelezők nem lehet Amerikában működnek; csak arra kérik őket, hogy ugyanazok a szabályok szerint játsszanak, mint mindenki más.
Ebben van egyfajta érvényesítés. Mintha a szabályozóink azt mondanák, hogy „ha inni akarunk, mi jobban szeretjük, ha otthon tennénk”.
A perspektíva szempontjából Kína és India nem is tenné fontolgat lehetővé téve a kriptokölcsönzést határaikon belül. Egyenesen börtönbe küldik Zac Prince-t és Flori Marquezt.
Tehát őszintén hálás vagyok, hogy a tengerentúli megfelelőihez képest a SEC „menő szülőkként” viselkedik, és lehetővé teszi az ésszerű kísérletezést a biztonság határain belül.
Úgy gondolom, hogy helyes lépés a kripto-titánok elszámoltathatósága a meglévő pénzügyi törvényeinkkel szemben. Mert a kripto jövője nem az, hogy megszegje a társadalmat fenntartó szabályokat. Az, hogy legyőzzék az intézményeket a saját játékukban.