A héten a CNBC közzétette a sztori arról, hogy egy 400 000 dollárt kereső család nem gazdag, és a magas megélhetési költségek mellett alig bírná ki.
Nem fogom a költségvetést (egy kivételtől eltekintve) megcsinálni, csak azt mondani, hogy tartalmaz néhány hibát.
Azt fogom megmagyarázni, hogy miért baj, ha elmagyarázom, hogyan tud valaki nemcsak túlélni, hanem boldogulni, ha többet keres a háztartások medián jövedelmének hatszorosa.
Kihívás a feltételezéseivel
Mielőtt belekezdenénk a konkrétumokba, van valami ebben a költségvetésben, ami engem idegesít. Nem a számok, hanem a számok képviselik.
Két ötlet szorítja ezt a képzeletbeli családot olyan közel az „élhez”.
Először is, ez a gondolat a hedonikus futópadról. Ez az elmélet, hogy ha szép dolgokat kapsz, akkor az azokból származó jó érzések gyorsan szertefoszlanak. Ahhoz, hogy visszakapja őket, többet kell költenie. Ez miért nem érezheti magát gazdagnak valaki, aki évente 90 000 dollárt keres. Folyamatosan több cuccra van szüksége ahhoz, hogy ezt az érzést megkapja - tehát folyamatosan több dolgot vásárol.
A második elképzelés szerint a boldogság bizonyos értelemben viszonylagos. Sikeresnek érzi magát, ha jobban jár, mint a következő ember. Ez táplálja ezt a „lépést tartani Joneses” elképzelésével. Ha drága környéken él, olyan drága dolgokat lát, amelyek valószínűleg nincsenek meg. Ez az oka annak, hogy ez a költségvetés annyira rögzíti a Gap vs. Gucci és Toyota Highlander vs. Terepjáró. (mellesleg a Toyota Highlander még mindig drága autó, 35 000 dollárról indul - ez nem egy olcsó autó, mint egy Yaris, 15 000 dolláros áron)
A probléma ezekkel az összehasonlításokkal, és ezt a közösségi média tovább súlyosbítja, az az, hogy folyamatosan látja mindenki kiemelt eseményeit. Látod az egyik család csodálatos nyaralását és egy másik család drága autóját, és… érted az ötletet.
Nem teszel igazságos összehasonlítást - a teljes életet a teljes élettel. Mindent vagy semmit. Ha igen, akkor valószínűleg vannak olyan aspektusai az életüknek, amelyeket nem szeretne. Csodálatos nyaralásra vágyik, de 80 órás munkahéten kell dolgoznia? Szeretné a 2 millió dolláros otthonukat, de a héten el kell repülnie a városból, mert tanácskozik?
Ez a következő szakaszhoz vezet…
Kompromisszumokat kell kötnie
A példaköltségvetés azt mutatta, hogy a házaspár teljes mértékben hozzá tud járulni 39 000 dollárral egy 401 (k) összeghez, 18 000 dollárral járul hozzá egy 529 tervhez, valamint fizeti a napközis ellátást és óvodás a két gyermeküknek. Ó, 2 millió dolláros lakásban élnek 1,6 millió dolláros jelzáloggal (évi 80 952 dollár jelzálog -fizetés). És évente 3000 dollárt adnak jótékony célra.
A valóság az, hogy mindezt nem teheti meg egyszerre.
Nem takaríthat meg évente 57 000 dollárt, és azt állíthatja, hogy küzd.
Paula Pant barátom, aki a remek blogot és podcastot vezeti Engedje meg bármit, olyan kifejezést használ, amelyet nagyon szeretek: "Bármit megengedhetsz magadnak, de nem engedhetsz meg mindent."
2 millió dolláros házad lehet. Két gyermeke születhet a napköziben és az óvodában. Nyugdíját teljes mértékben finanszírozhatja. Gyermekenként 9000 dollárral járulhat hozzá 529 tervhez évente. 3000 dollárt adományozhat jótékonysági célokra.
De nem teheti meg ezeket a dolgokat, majd panaszkodhat, hogy alig kapkod. Nem őszinte.
Olyan, mintha valaki büfében lenne, és panaszkodna, hogy nincs elég gyomra minden finom ételhez.
Legyen okosabb az adók terén
Tudom, hogy a példaköltségvetést gyorsan összegyűjtöttük egy pont szemléltetésére - de az egyszerűség kedvéért néhány szabadságra van szükség, ami megnehezíti az elfogadást.
Ez nem pofátlanság (mert nagy dolog), de a példa költségvetés azt mutatta, hogy egy család 80,952 dollárt fizet évente a jelzálogkölcsönéért, de vállalja a szokásos levonást. Az amortizáció működésével kapcsolatban nem világos, hogy ebből az összegből mennyi levonható kamat, de remélem, hogy több lesz, mint a standard levonás 24 400 dollárért.
Ha hozzáadja a többi levonást, a szokásos levonás még rosszabb választásnak tűnik.
Egy négytagú család, amely 400 000 dollárt keres, nem fizet ennyi adót. Példaként kényelmes és segít a történetben, de az adókulcsuk túl magas.
Ha részletezi a levonásait, és kihasználja a gyermekvállalás összes adókedvezményét (gyermekgondozási adó) hitel, függő HSA stb.), akkor valószínűleg közelebb áll a szövetségi szintű 20% -os tényleges adókulcshoz (játszani A Nerdwallet egyszerű jövedelemadó -kalkulátora hogy meggyőződjön róla). Ezután 5-6% -ot ad vissza az állami és helyi adókhoz (ne feledje, a megélhetési költségek magasak!), És ~ 25% -on áll.
Azt mondhatná: „Ó, 5-6% nem nagy ügy”, de ez a különbség évente több mint 20 000 USD adózás után-ami hatalmas. És ez nem veszi figyelembe az esetleges egyéb levonásokat, de a példában nem láthatók!
Szűkítse költségvetését rövid távon
De tegyük fel, hogy elfogadja a költségvetést, és hogy a házaspár anyagi helyzetben él (kérjük, hagyja figyelmen kívül azt az 57 000 dollárt, amelyet évente megtakarítanak nyugdíjba vonulás és oktatás) - rengeteg ember, aki sokkal kevesebbet keres, évről évre él ezen a szélén (és nem csökkentheti nyugdíját hozzájárulások).
A családok számára az a kihívás, hogy ha évente 60 000 dollárt keres, a költségek 10% -át csökkenti sokkal kisebb szám lesz, mint valaki, aki megszokta a 400 000 dollárral táplált költségvetést jövedelem.
De rendben, ezt a játékot fogjuk játszani, mert sokkal kevésbé jómódú amerikaiak játszanak vele minden nap, és a valóság az, hogy ennek a családnak nem kell még sok évig így élnie. Vannak soraik, amelyek néhány év múlva véget érnek.
Ha gyerekei vannak a napköziben, az olyan, mintha egy év egyetemért fizetnének. De az egyetemhez hasonlóan a gyerekek sem örökké a napköziben. Öt -hat évig vannak bent, utána végeznek, és ezt a pénzt visszakapja a költségvetésébe.
Ne kösse össze a magas jövedelmet a gazdagsággal
A magas jövedelem segíthet gazdagodni, de a magas jövedelem nem tesz gazdaggá.
A gazdag egy olyan kifejezés, amely sok ember számára sok mindent jelent, de számomra csak egy jelentése van - a magas nettó értékű.
Gazdagnak lenni azt jelenti, hogy megúszta a pénzügyi nehézségeket.
Költségvetéssel nehéz megmondani, inkább egy pillanatfelvétel arról, hogy mi kerül be és ki a család bankszámlájáról, de tudjuk, hogy egyetlen befektetésük a nyugdíjszámlákba és egy 529 -es tervbe tartozik. Tudjuk ezt, mert nincs befektetési bevételük, ami gyakran kedvező adózási bánásmódban részesül.
Ha rendelkeztek adóköteles brókerszámlával, amely a Vanguard 500 Index Alap (VFIAX), minden évben osztalékbevételt kapnak. A minősített osztalékbevételt hosszú távú tőkenyereség mértékével kell megadóztatni, ami jóval alacsonyabb, mint a jövedelemadó mértéke. Elkölthetik ezt a jövedelmet, vagy - és ez jobb - újrabefektethetik, hogy a vagyonuk növekedjen.
Idővel ez a cash flow rendkívül értékes lehet, és rugalmasságot biztosít számukra a költségvetésben.
Ha magas jövedelemre tesz szert, akkor többet kell megtakarítania belőle, hogy az működjön.
Vágja ki a jótékonysági adományt
A jótékonysági adományozás fontos, különösen akkor, ha évente 400 000 dollárt keres, de nem akkor, ha az anyagi helyzetét veszélyezteti. Nem tudjuk, hogy milyen helyzetben vannak a sürgősségi alapok (tudjuk, hogy nincs adósságuk), de ha az éves pénzforgalma mindössze 34 dollár évente, akkor a szélén áll.
Amikor kompromisszumokról beszélek, sajnos ez jótékonysági adományozást is jelent. Jobb lenne, ha ezt a pénzt elvenné, befektetné, majd később sokkal nagyobb összeget adományozna, amikor a jobb anyagi helyzet (különösen, ha nem is kapja meg a levonást, mert a szabványt veszi levonás).
Ha befekteti a pénzt, adományozza a befektetést, és még jobb adózási bánásmódban részesül. Amikor értékes részvényt adományoz, levonja a részvény értékét az adományozás idején - nem a költségalapját. Ha 50 dollárért vesz egy részvényt, és az 100 dollárra emelkedik, adományozza, és 100 dollár jótékonysági levonást kap, annak ellenére, hogy csak 50 dollárt fizetett.
(ez nem egy érv, hogy mindenkinek ki kell hagynia a jótékonysági adományokat - de ha ilyen közel van a pénzügyi előnye, hogy csak 34 dollár marad 400 000 dolláros bevételből, akkor el kell halasztania ezeket az adományokat, amíg a párnája el nem éri nagyobb)
Ennek a mitikus családnak szeretném elmondani…
Ha valaki évente 400 000 dollárt keres és küzd, akkor együtt érzek veled. Nem akarom leértékelni senkinek a tapasztalatait, de önként belépett ebbe a börtönbe. Akár a társadalom nyomása, akár társai és családja elvárásai kényszerítették, ezt választotta.
Fiatalabb koromban én is beszéltem egy elbeszélésben. Keményen kellett tanulnom, jó osztályzatokat szereznem, jó főiskolára lépnem és érettségiznem, majd elhelyezkednem. Dolgozzon ezen a munkahelyen, léptessen elő, léptessen elő több pénzt, alapítson családot stb. Nincs ezzel semmi baj. Valójában ez egy nagyszerű út.
Egész életünkben ezeket a történeteket mesélik nekünk arról, hogy mit kell tennünk. Kérdezzen meg minden felnőttet, aki nem házas - milyen gyakran kérdezik őket a randevúzásról, és mikor fognak férjhez menni? Kérdezzen meg egy gyermektelen házaspárt - milyen gyakran kérdezik őket a gyermekvállalásról?
Ha évente 400 000 dollárt keres, egyértelmű, hogy okos ember, aki kihasználta a lehetőségeket, mielőtt anyagilag sikeres lenne.
Csak szánjon néhány percet minden nap arra, hogy elgondolkozzon azon, hogy alkalmazta -e intelligenciáját, ambícióit és lendületét a kívánt irányba - vagy egyszerűen követed a mások által írt történetet Ön.