Mindannyian hallottuk azt a kifejezést, hogy „az idő a piacon felülmúlja a piac időzítését”.
Ez a kifejezés egyszerűen azt jelenti, hogy a piac időzítése bolond feladat. Nem nyerhetsz.
Sokkal fontosabb, hogy a piacon fektessenek be, és maradjanak a piacon. Csak akkor kezd hozzá a befektetéseihez, ha módosítania kell az allokációit, akár az egyensúlyhiány, akár az életkor miatt.
De talán azt gondolod, hogy más vagy. Talán azt hiszi, hogy megvan az érintés.
Azért vagyok itt, hogy megosszak tíz befektetési tényt, amelyek remélhetőleg megerősítik azt az elképzelést, hogy nem szabad:
- Válasszon egyedi részvényeket,
- Próbáld időzíteni a piacot,
- Legyen napi kereskedő, vagy
- PÁNIK.
Kész vagy?
Itt vannak:
Nem hagyhatja ki a 10 legjobb napot
Alapján Putnam InvestmentsHa 2003 végétől 2018 végéig 10 000 dollárt fektetett volna az S&P -be, akkor 30 711 dollárja lenne. Ez éves szinten 7,77%-os hozam.
Ha te nem fogadott az S&P 500 tíz legjobb napja, mindössze 15 481 dollárja lesz. Ez éves szinten a teljes hozam mindössze 2,96%.
A tíz legjobb nap kihagyása 15 230 dollárba kerül.
(és ha kihagyta a 20 legjobb napot, mindössze 10 042 dollárja van)
Ha csak a 20 legjobb napon fektetett be, akkor készen áll.
A probléma az, hogy nem tudod, mikor van ez a 20 nap.
A piaci időzítés az legrosszabb!
A korrekciók gyakoriak
A Don't Freak Out Tanszék részéről: A javítások gyakoriak.
A korrekció 10% -os csökkenés egy részvényben vagy a tőzsdén a legutóbbi csúcshoz képest.
A 10% nem sok, és a „korrekció” olyan jóindulatú hangzású szó, de úgy tűnik, a piaci szakértők úgy ügetik, mintha világvége lenne, valahányszor esélyt kapnak.
Tudta, hogy 1980 és 2018 között 36 korrekció történt? Kettő történt 2018 -ban! (és eddig volt ilyenünk 2019 -ben)
Ez 36 korrekció 30 év alatt.
Ez évente átlagosan több mint egy korrekció.
Nem minden korrekció válik medvepiaccá, amikor a piac 20%-kal csökken, és a medvepiacok milyenek igazán megijeszteni az embereket.
És a korrekciók mindig megelőzik a medvepiacokat, mert a számok így viccesek, és az emberek mindig kezdenek egy kicsit pánikba esni, amikor korrekcióba lépünk.
Itt a szórakoztató diagram a bika- és medvepiacokról 1926 óta (2018 -ig), amely tartalmazza a nyereségeiket/veszteségeiket évente és összesen, valamint a piac időtartamát.
A fordított hozamgörbék nem jósolnak
Ha hallgatta a szakértőket tavaly év végén és 2019 elején, akkor valószínűleg hallotta őket az invertált hozamgörbéről. Ez azt jelenti, hogy a legutóbbi államkincstári aukción az egyik rövidebb lejáratú kötvény magasabb hozamú volt, mint egy hosszabb lejáratú kötvény.
Például ben 2019. március, volt olyan aukció, amelyen a 3 hónapos kötvény ára 2,459%, a 10 éves bankjegyé 2,437% volt. A görbe megfordult!
A szakemberek azt mondják, hogy amikor a görbe megfordul, akkor recesszió kockázatát fenyegetjük. Nem tévednek.
De itt van a probléma: nem prediktív.
Az Investor's Business Daily tette kutatás az 1978 és 2018 közötti 20 inverzió közül (a legutóbbit nem számítva).
A hozamfordítás recessziót jelezhet, de nem tudja, mikor következik be. A 20 alkalom közül 7 esetben egy befektetőnek jobb volt eladni. De 8 esetben jobb volt vásárolniuk. Lökés volt ez a másik ötször.
Szórakoztató beszélni róla, de az ég nem esik le... még.
A legjobb portfóliók feledésbe merülnek
Szeretném, ha valami tanulmányt idéznék, de ez leginkább anekdotikusnak tűnik, de azért beillesztettem, mert annyira szeretem.
Egy csevegésben Barry Ritholtz és James O'Shaughnessy között a Bloomberg Rádió Masters in Business című műsorában O'Shaughnessy megoszt egy Fidelity -tanulmányt, amely kimutatta, hogy a legjobban teljesítő számlák azok, amelyeket elfelejtettek. Azzal, hogy nem nyúltak hozzá, nem reagáltak érzelmileg, csak hagyták a dolgokat… történtek egészen jól.
Olyan sokunk van kognitív torzítások ami összezavar minket - néha a legjobb dolog az, ha békén hagyjuk a dolgokat. Ezért gondolok rá pénzem időkapszulában van és csak hagyja eltemetve őket (átvitt értelemben).
A díjak számítanak, SOK
Tegyük fel, hogy két alapja van-a High-Cost Index és a Low-Cost Index.
Ezek megegyeznek, kivéve a magas költségű index 1,00% -os ráfordítási arányát, míg az alacsony költségű index 0,04% -os ráfordítási arányát (a Vanguardnak van ilyen!).
Ha 40 éven keresztül havi 100 dollárral járul hozzá 7% -os éves hozamhoz, mennyivel járna? (A DJIA összesített éves nyeresége 1965 és 2018 között 6,28% volt)
- Magas költségű indexalap = 191 696 dollár
- Alacsony költségű indexalap = 245 953 USD
$54,257.
Szép luxusautót vásárolt a brókerének! Jó neked!
A hosszú távú tőkenyereség fantasztikus!
Ha részvényt vásárol, és egy éven belül eladja, akkor rövid távú tőkenyereség -adóval tartozik. A rövid távú tőkenyereség ugyanúgy adózik, mint a szokásos jövedelem, ami a tiéd szövetségi jövedelemadó -keret.
Ha több mint egy éve rendelkezik a tulajdonával, most hosszú távú tőkenyereség -adóval tartozik.
A hosszú távú tőkenyereség mértéke az igazán alacsony. Adócsoportja helyett 0%-ot, 15%-ot vagy 20%-ot fizet. A hosszú távú tőkenyereség -zárójelek megfeleltek a jövedelemadó -kategóriáknak, de az adócsökkentési és munkahely -törvény után van egy kis különbség, de mindig kevesebbet fizet.
Például egyetlen bejelentő 0% -ot fizet, ha 39 375 dollárig van bevétele. 15% -ot fizetnek, ha 434 550 dollárig van bevételük. És 20% -ot fizetnek, ha 434 550 dollár felett keresnek.
A lényeg az, hogy hatalmas büntetést kell fizetnie, ha egy éven belül értékesít részvényeket. Szóval ne tedd.
(a minősített osztalék is ugyanazt az alacsonyabb adókulcsot fizeti)
A nagy recesszió ~ 6 év alatt "helyreállt"
Nézze meg az S & P500 ezt a táblázatát a nagy recesszió idején:
Lehet veszekedni a recesszió definíciójáról, a kezdés és befejezés pontos dátumáról, de a legtöbb embert a tőzsde érdekli.
A recesszió előtti csúcs 2007 szeptemberében volt, a mélypont 2009 februárjában volt, és az S&P 2013 márciusára állt a csúcsra.
A lakásbuborék kipukkanása, a bankok az összeomlás szélén, a munkaerőpiac szűkítése,… a rossz gazdasági dolgok listája végtelen volt.
És ez kevesebb, mint hat év alatt normalizálódott.
Néhány vállalat azonban soha nem áll helyre
A piac meglehetősen rövid időn belül helyreállhat, de egyes vállalatok nem.
A J.P. Morgan Securities 2014 -ben jelentést tett közzé EOTM: Michael Cembalest különkiadása hogy megosztott néhány kijózanító statisztikát arról, hogy túlságosan az egyes részvényekre koncentráltak.
Ha 1980 óta a Russell 3000 index összes vállalatát nézzük, akkor a részvények mintegy 40% -a szenvedett a állandó 70% vagy több csökken a csúcsértékhez képest. Ami felmegy, annak le kell jönnie… és ami lemegy, örökre lent maradhat.
Szintén egy másik statisztika, 1980 óta több mint 320 céget vontak ki az S&P 500 -ból üzleti nehézségek miatt. Mivel ennyi pénz van az indexalapokban és az indexhez kötött ETF -ekben, az eltávolítás zűrzavaros lehet a vállalat számára, mivel az összes alap eladja ezeket a részvényeket.
A diverzifikáció nem csak szórakoztató gyerekeknek szól, hanem enyhíti az elkerülhetetlen katasztrofális veszteséget. Whee!
A fedezeti alapok nem tudják legyőzni az indexalapokat
Warren Buffett nem bábu. Azt mondja, hogy a legtöbb embernek kellene fektessenek be egy alacsony költségű index alapba és lépjen tovább. Nem teszi, mert milliárdokról milliárdokra gazdálkodik, de azoknak, akik kisebb számlával rendelkeznek, az egyszerű a legjobb.
2007-ben Warren Buffett egymillió dolláros fogadást kötött a Protégé Partners akkori társvezetőjével, Teddel Seides szerint az S&P 500 index felülmúlhatja a Ted által kiválasztott öt fedezeti alap átlagát Seides. A nyertes a bevételt jótékonysági célra ajánlja fel.
2017 -ben a Girls Inc. Warren Buffet szülővárosában 2,22 millió dollárt kapott. Az eredeti egymillió dollárnál többet kaptak, mert 2012 -ben mindkét fél egyetértett a bevétel áthelyezésével a nulla kuponos kötvényből (ami 1 millió dollárt ér 2017-ben) a Berkshire részvényeire tett fogadásból Hathway.
Mi volt a végeredmény? Ban,-ben Berkshire Hathaway 2017 részvényesi levél, Buffett osztotta, hogy az S&P indexalap összetett éves hozama 7,1%volt. Az alapok alapjai évente 2,2% -ot hoztak vissza.
Ha a fedezeti alapok 10 év alatt nem tudják legyőzni az S&P 500 indexet, akkor megteheti? (spoiler figyelmeztetés: NEM!)
Ó, és az aktívan kezelt befektetési alapok sem tudják legyőzni az indexalapokat.
Amikor megteszik, megtartják maguknak!
Bár igaz, hogy a legtöbb fedezeti alap nem tudja legyőzni az indexalapokat, vannak alapok, amelyek igen.
James Simons fedezeti alap -céget alapított, Renaissance Technologies, és a Medallion Fund -nál az egyik legőrültebb futam volt az alapok közül, amelyekről valaha is hallottam.
„2001 és 2013 között az alap legrosszabb éve a díjak levonása után 21 százalékos nyereség volt. A Medallion 98,2 százalékos nyereséget aratott 2008 -ban, amikor a Standard & Poor’s 500 index 38,5 százalékot veszített. ” - Rubin és Collins. 2015. június 16. Bloomberg (a Wikipédia oldalukról)
Itt van a dolog - zárva van az új befektetők előtt, és csak a jelenlegi és korábbi alkalmazottak és családjaik számára érhető el.
Hmmmm... érdekes, igaz?
Az alábbi tények vagy statisztikák közül melyik lepett meg igazán?