Bogatstvo je dinamično
Primarni problem koji imam s ovim videom je to što pretpostavlja da je "1%" u bogatstvu uvijek isto 1% svake godine. Ne u smislu prihoda, već neto vrijednosti. Činjenica je da nije uvijek isto. Jedna od prvih stvari naučenih u ekonomiji 101 je pita nije popravljena.
“Analiza je također otkrila da se sastav najviših skupina prihoda s vremenom dramatično mijenja. Manje od polovice (40 posto ili 43 posto prema različitim mjerama) onih koji su u prvih 1 posto 1996. godine bili su još uvijek u prvih 1 posto u 2005. godini. Samo oko 25 posto pojedinaca u prvih 0,01 posto 1996. ostalo je u prvih 0,01 posto u 2005. ”
Izvor: Dubina. trezora - mobilnost prihoda u SAD -u od 1996. do 2005. godine
Bogatstvo stvaraju prvenstveno produktivni pojedinci koji društvu dodaju vrijednost. Bogatstvo ne dolazi iz zraka ili (kao što bi Ben Bernanke želio navesti vas da povjerujete) u tiskaru. Stoga ćete, ako vrijedno radite, riskirati, više nego vjerojatno ćete biti nagrađeni za svoj trud. Nije zajamčeno, ali opet ništa u životu nije zajamčeno,
niti pošteno. Pojedinci se plaćaju na temelju vještina potrebnih za posao i potražnje za tom vještinom na tržištu. Gotovo uvijek je ovaj aksiom istinit: rad s niskim vještinama dobiva nisku plaću; visokokvalificirani rad prima visoku plaću.Drugo, 80% milijunaša danas (u smislu neto vrijednosti) su prve generacije (izvor: Milijunaš iz susjedstva). Što znači da nisu naslijedili svoje bogatstvo. Tako su nekako uspjeli skalirati društvenu ljestvicu i postati pojedinci na vrhu %1. Opet, opovrgavanje tog bogatstva je statično.
Socijalizam daje iste rezultate?
U dijelu videa pripovjedač navodi da je socijalizam bogatstvo jednako raspodijelio. Narator zatim navodi da je 2009. naša ekonomija imala ukupnu neto vrijednost od 54 bilijuna dolara. Zabluda je da bismo sa socijalizmom imali istu neto vrijednost. Koliko socijalističkih i komunističkih zemalja trebate pogledati da biste znali da je ova izjava potpuno lažna? Velika petrijeva zdjela eksperimenta su ekonomske razlike između Južne i Sjeverne Koreje.
Bismo NIKADA u socijalizmu imati 54 bilijuna dolara neto vrijednosti. Zaboravlja spomenuti što je ravnomjernija raspodjela bogatstva što se manje tipično bogatstvo stvara. Zapamtite, NE sugeriram da je u postojećem obliku bogatstva nejednakost dobra. Ono što ja predlažem je da vam je potrebna nejednakost u kapitalizmu, a to je "dobra stvar". Činjenica je da grafikoni stvarnosti koje pripovjedač pokazuje imate više pod socijalizmom i korporativnim kronizmom. Mala količina bogatih politički povezanih pojedinaca koji zauzimaju veći dio gospodarstva.
No, pojedinci su postali bogatiji?
Od Pew Research, mogli biste jednako lako manipulirati ekonomskim podacima reći da je od 1970. do 2011. više Amerikanaca prešlo u kategoriju više srednje klase nego u bilo koje drugo vrijeme.
“Analiza Pew Research otkriva da su kućanstva s visokim prihodima činila 46% ukupnog prihoda kućanstava SAD-a u 2010., u usporedbi s 29% u 1970. godini. Kućanstva sa srednjim prihodom potraživala su 45% ukupnog prihoda u 2010., u usporedbi sa 62% u 1970. godini. Kućanstva s nižim prihodima imala su 9% ukupnog prihoda u 2010. i 10% u 1970. godini. ”
Nejednakost bogatstva se povećava
Ono što vam video ne može reći u posljednjih 5 godina, nejednakost u bogatstvu se povećavala, NE opadajući. Sada bi neki socijalisti ovo mogli iznijeti kao tvrdnju - to je zato što je kapitalizam propao. Ono što sada imamo u SAD -u je sve samo ne kapitalizam, već korporativni kronizam i/ili modificirana verzija socijalizma. Povijest je u više navrata pokazala da središnje planiranje ne funkcionira i vodi samo do siromašnijih ljudi sa samo nekoliko na vrhu.
Samo su izvršni direktori u 1%?
Videozapis ulazi u raspravu o "pohlepnim" direktorima. Kao da su oni jedini koji kompromitiraju 1% plaće. Činjenica je da je 1% mnogo različitih pojedinaca od mnogih različite pozadine. Mnogi stručnjaci dio su %1: liječnici i odvjetnici, ali i vlasnici malih poduzeća, zabavljači i, što je čudno, političari pristojan dio. Liječnici zapravo čine dobar dio ove skupine. Ali umjesto toga ovaj video pokušava istjerati jednu određenu grupu. Međutim, ova je tvrdnja potpuno netočna, a 1% je raznolika skupina pojedinaca. Ne zarađuju svi 380 puta više od prosječnog radnika.
U stvarnosti, izvršni direktori čine 0,01% svih prihoda, a ne 1%. To je potpuno druga kategorija. Oni su rock zvijezde, profesionalni igrači i poznati glumci poslovnog svijeta. Očekuje se da će ostvariti visoke prihode. Jesu li vrijedni plaće koju zarađuju? U mnogim slučajevima, da, u protivnom će članovi uprave i dioničari htjeti zamjenu predsjednika uprave zbog lošeg poslovanja poduzeća i dionica.
Tko je ‘Politizane’?
Proklet bio ako znam. Korisnik YouTube politizane ima samo ovo jedan video na YouTubeu, bez drugih podataka o autoru. Poput Državna farma reklama, ako je na internetu, mora biti istina, zar ne?
Bez sumnje, mogu reći da je video profesionalno proizveden. To nije učinio neki honorarni bloger u podrumu njihove majke. Sumnjam da bi netko platio za rad, proizvodnja bi koštala najmanje 10-15 tisuća dolara. Nije baš velika promjena koju bi neki član Occupy Wall Streeta imao na jednom od onih zlih bankovnih računa. Ako ga plaća pojedinac, možda netko s 1% neto vrijednosti? Hmmm, čudiš se, ali odstupila sam ..
Zapravo, razumniji odgovor je da je neka liberalna progresivna skupina platila video i htjela objaviti svoj dnevni red na virusan način. Ipak, htjeli su pokazati da je to učinio neki amater pa nisu otkrili te podatke. Osobno bih volio znati tko je napravio ovaj video. Bar budi iskren u izvoru. Jesu li oni dio neke veće organizacije? Bio bih spreman kladiti se da. Tada postaje veće pitanje, zašto skrivati tu činjenicu i koji je njihov skriveni motiv?
Sažetak
Pretpostavljam da je pozitivan aspekt ovog videa to što govori o svemu u smislu bogatstva, a ne samo prihoda. Nedostatak ovog videa je očekivati da će više naše vlade raspravljati o sredstvima za oporezivanje stvarne neto vrijednosti. Uostalom, nije “pošteno” da ti pojedinci imaju većinu neto vrijednosti.
Sav ovaj video propaganda je za više poreza na pojedince poput mene (koji se slijevaju do siromašnih i srednje klase), a opet za više klasnog ratovanja. Ako ništa, ono što sugerira pripovjedač uzrokovat će veću udaljenost između bogatih i siromašnih, a ne manju.
Larry Ludwig bio je osnivač i glavni urednik časopisa Investor Junkie. Diplomirao je računarstvo na Sveučilištu Clemson, a poslovnu manjinu. Devedesetih sam pomogao u stvaranju nekih od prvih financijskih web stranica za tvrtke poput Chasea, T. Rowe Price i ING Bank, a kasnije je nastavio raditi za Nomura Securities. Strast prema ulaganju imao je od svoje 20 godine i više od 20 godina je vlasnik više tvrtki. Trenutno živi na Long Islandu u New Yorku sa suprugom i troje djece.
- Web stranica