क्या सेवानिवृत्ति खाते त्रुटिपूर्ण हैं?

सीमावर्ती वृत्तचित्र "सेवानिवृत्ति जुआमार्टिन स्मिथ द्वारा सेवानिवृत्ति खातों के मुद्दों का दस्तावेजीकरण किया गया है। कुल मिलाकर, वृत्तचित्र ठीक था, हालांकि जो कोई भी 401 (के) से परिचित है, वह अभी भी बहुत कुछ सीखेगा। वृत्तचित्र भी एकतरफा था, लेकिन निश्चित रूप से पीबीएस वृत्तचित्र से इसकी उम्मीद की जानी चाहिए। वृत्तचित्र ने बहुत ही वामपंथी राजनीतिक व्यक्तियों का साक्षात्कार लिया जैसे: हेलेन ओलेन, टेरेसा घिलार्डुची, और डेमोस अर्थशास्त्री रॉबर्ट हिल्टनस्मिथ। कम से कम वृत्तचित्र में यह चर्चा नहीं हुई कि ये तीनों वास्तव में किस लिए जाने जाते हैं: सरकार द्वारा प्रायोजित सेवानिवृत्ति योजना.

आप देख सकते हैं पीबीएस. पर पूरा कार्यक्रम.

वृत्तचित्र आपको उस समय वापस लाता है जिसे वे काम करने का स्वर्ण युग मानते थे। जब आप सेवानिवृत्त होंगे तो आपको सोने की घड़ी और पेंशन मिलेगी। दुर्भाग्य से, जैसा कि अधिकांश लोग अतीत को याद करते हैं, यह उतना अच्छा नहीं था जितना पहले हुआ करता था। वृत्तचित्र इस बात पर चर्चा करता है कि पेंशन कैसे सही थी, और उनमें कुछ भी गलत नहीं था। इस तथ्य को छोड़कर कि वृत्तचित्र आज उल्लेख करने में विफल रहता है, शेष निजी और सार्वजनिक पेंशन बहुत कम हैं। आज कैलीफोर्निया के कैलपर्स जैसी पेंशन योजनाएं भ्रमपूर्ण हैं, और अभी भी इस कम फेड फंड दर के माहौल में 8% वार्षिक रिटर्न की उम्मीद कर रही हैं।

यह मत भूलो कि उस समय अमेरिका एक वैश्विक महाशक्ति था, जिसमें विदेशों से बहुत कम प्रतिस्पर्धा थी। चिकित्सा प्रौद्योगिकी में सुधार के साथ, उस अवधि के बाद से लोगों की लंबी उम्र में भी नाटकीय रूप से वृद्धि हुई है। मतलब एक पेंशन को पूरी तरह से फंड करने के लिए जितनी राशि की जरूरत थी, वह अब की तुलना में काफी कम थी।

इस मामले की सच्चाई यह है कि कोई मुफ्त लंच नहीं है - जोखिम जोखिम है। जोखिम और जिम्मेदारी बस नियोक्ता से कर्मचारी को स्थानांतरित कर दी गई थी। कार्यक्रम के शीर्षक के विपरीत, एक हद तक निवेश करना एक "जुआ" है। जोखिम मुक्त निवेश जैसी कोई चीज नहीं होती है.

वृत्तचित्र सेवानिवृत्ति योजना विफलताओं को दर्शाता है, जिसमें कथावाचक की गलतियाँ भी शामिल हैं। हालाँकि, इन व्यक्तियों के लिए खेद महसूस करना कठिन है। पृष्ठभूमि में स्टेनलेस स्टील के उपकरणों के साथ एक नए मैकबुक प्रो के सामने एक व्यक्ति का साक्षात्कार लिया गया था। अजीब तरह से पर्याप्त वृत्तचित्र ने सफल होने वाले किसी से भी बात नहीं की। यह किसी भी वृत्तचित्र के लिए विशिष्ट है क्योंकि यह कथा के खिलाफ जाता है।

दिलचस्प हिस्सा डेमोस के अर्थशास्त्री रॉबर्ट हिल्टनस्मिथ (केंद्र थिंक टैंक के बहुत बाएं) के साथ परिचय है। रॉबर्ट के सेवानिवृत्ति खाते में केवल 8,000 डॉलर हैं। अब दी गई है कि वह केवल 31 वर्ष का है, लेकिन यह पाटी कार्ड में खेलता है। ध्यान रहे कि उन्होंने एक अर्थशास्त्री बनने के लिए शिक्षा प्राप्त की थी। अन्य व्यक्तियों की तुलना में उसका बहाना क्या था? रॉबर्ट को निश्चित रूप से अपने वेतन का केवल 3% बचाने से बेहतर पता होना चाहिए। वह "आशा", जैसा कि उन्होंने कहा, एक बचत रणनीति नहीं है। विडंबना यह है कि मेरे अनुभव से कई अर्थशास्त्री गरीब निवेशक बन जाते हैं।

दुर्भाग्य से, इस प्रकार के अधिकांश कार्यक्रमों के साथ आप विरोधी दृष्टिकोण से कभी नहीं सुनते। यदि आप ऐसा करते हैं, तो आपको जेपी मॉर्गन और प्रूडेंशियल मेहमानों जैसे गूंगा साक्षात्कार मिलते हैं। हालांकि डियर-इन-द-हेडलाइट्स के क्षण जायज थे। उच्च शुल्क और सक्रिय रूप से प्रबंधित योजनाएं सेवानिवृत्ति के लिए निवेश करने का एक भयानक तरीका है। कई सेवानिवृत्ति योजनाएं निवेश सेवाओं के लिए अधिक शुल्क लेती हैं और समय के साथ आपके रिटर्न का 30% तक खा सकती हैं। आपके लिए यह जानना महत्वपूर्ण है आपका 401 (के) आपको कितना खर्च कर रहा है.

वृत्तचित्र से सीखे गए सबसे महत्वपूर्ण सबक थे:

1. फीस बहुत मायने रखती है!
2. आपका निवेश इंडेक्स आधारित फंड होना चाहिए

यदि आपका नियोक्ता अच्छे फंड विकल्पों की पेशकश नहीं करता है, तो आपको बेहतर विकल्पों की पैरवी करनी चाहिए। हालांकि मेजबान मार्टिन स्मिथ द्वारा अपनी 401 (के) योजना में धन पर सवाल उठाने के मामले में संदेहास्पद लगता है। व्यवसाय के स्वामी के रूप में, मार्टिन को निश्चित रूप से बेहतर पता होना चाहिए था क्योंकि उसने योजना प्रशासक को चुना था! यदि नहीं, तो शोध न करने के लिए उस पर शर्म आती है। उम्मीद है कि उन्होंने अपने कर्मचारियों के लिए उपलब्ध फंड विकल्पों में सुधार किया है।

कई अन्य लोगों के लिए जिनके पास कोई सेवानिवृत्ति योजना विकल्प उपलब्ध नहीं है, एक के लिए पैरवी करने का प्रयास करें। सबसे खराब स्थिति: एक बेहतर नौकरी खोजें जो एक सेवानिवृत्ति योजना की पेशकश करे, एक IRA खाते का उपयोग करें, और हमेशा कर योग्य बचत होती है। सिर्फ इसलिए कि आपकी कंपनी एक सेवानिवृत्ति योजना की पेशकश नहीं करती है, आपको इससे कोई बहाना नहीं है सेवानिवृत्ति के लिए बचत.

असली मुद्दा क्या है?

सेवानिवृत्ति खाते निश्चित रूप से त्रुटिपूर्ण हैं, लेकिन उस तरह से नहीं जिस तरह से वृत्तचित्र में चर्चा की गई है। कम से कम पारदर्शिता में हाल के परिवर्तनों के साथ, आपको पता चल जाएगा कि आपका 401 (के) आपको कितना खर्च कर रहा है। मैं इस नए कानून को एक "अच्छी बात" मानता हूं, और निश्चित रूप से इसकी जरूरत थी। हालाँकि, आप मूर्खता को दूर नहीं कर सकते। कितने लोग अपने तिमाही विवरण की जांच करते हैं? कितने लोग खुद को शिक्षित करने और सेवानिवृत्ति के लिए जल्दी योजना बनाने की जहमत उठाते हैं? दुर्भाग्य से, बहुत अधिक। जैसा कि हाल ही में फिडेलिटी ने उल्लेख किया है, सेवानिवृत्ति की आयु के करीब किसी के लिए औसत सेवानिवृत्ति खाता केवल $ 397,400 है। यह निश्चित रूप से संबंधित है और सेवानिवृत्ति के लिए लगभग पर्याप्त नहीं है। कई बेबी बूमर अपनी सेवानिवृत्ति आय को महत्वपूर्ण रूप से पूरक करने के लिए सामाजिक सुरक्षा पर भरोसा कर रहे हैं।

असली मुद्दा यह है कि कुछ लोग सेवानिवृत्ति के लिए पर्याप्त बचत नहीं कर सकते हैं और कई नहीं कर सकते हैं। जबकि फीस और सक्रिय रूप से प्रबंधित फंड रिटर्न को नुकसान पहुंचाते हैं - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपके पास रिटायर होने के लिए पर्याप्त पैसा नहीं है। खराब मानव व्यवहार ही असली समस्या है। प्रश्न तो यह बन जाता है: व्यक्तियों को अपने निर्णय लेने दें, उन्हें "नज" दें और सेवानिवृत्ति के लिए डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स सेट करें, या सरकारी बल के माध्यम से बचत की आवश्यकता है? दुर्भाग्य से, यदि अंतिम विकल्प का उपयोग किया जाता है तो यह आम तौर पर सभी या कुछ भी नहीं प्रस्ताव है। अन्यथा बंदूक के बल से जाना जाता है। मेरे जैसे किसी के लिए जो ज़िम्मेदार है, मैं निश्चित रूप से प्यार सामाजिक सुरक्षा से बाहर निकलने के लिए। हालांकि मैं कुछ हद तक समझ सकता हूं कि यह दूसरों के लिए क्यों मौजूद है। समस्या यह है कि मेरे पास इस मामले में कोई विकल्प नहीं है और मुझे दूसरों के खराब निवेश निर्णयों के लिए दंडित किया जाता है।

विडंबना यह है कि मुझे लगता है कि वार्षिक सेवानिवृत्ति की सीमा बहुत कम है। हालांकि हमारी सरकार द्वारा हाल की चर्चाओं से ऐसा प्रतीत होता है कि वे टैक्स डिफरल को सीमित करना चाहते हैं और बचतकर्ताओं को "बहुत अधिक" बचत करने से रोकना चाहते हैं। हाल ही में मेरी चिंता यह है कि हमारी सरकार मौजूदा सेवानिवृत्ति कानूनों और किसी भी तरह कर विवेकपूर्ण बचतकर्ताओं के खिलाफ जाएगी जिन्होंने सेवानिवृत्ति की योजना बनाई थी। जो विवेकपूर्ण नहीं थे, उनके लिए परिणामों की बराबरी करने के नाम पर सभी।