Nous jouons beaucoup à des jeux de société dans notre famille. Nous avons tendance à trouver des jeux qui ont un peu d'interaction entre les joueurs mais qui ne sont pas trop compétitifs à somme nulle, car nos enfants plus âgés ont dix et huit ans.
On leur dit souvent que ces jeux ont tous été créés par des gens avec des règles créées par des gens. Dans la vie, nous avons affaire à des lois immuables comme celles de la physique.
Nous expliquons également que leur comportement, en particulier en ce qui concerne l'esprit sportif et la gentillesse, est plus important dans le jeu infini de la vie et existe au-delà du jeu fini auquel ils jouent.
Parfois, il existe des conventions et des «règles empiriques» qui découlent des règles écrites.
Par exemple, vous devriez toujours acheter les propriétés orange du Monopoly si vous le pouvez. Vous construisez toujours le nombre maximum de maisons sur des monopoles et évitez de passer aux hôtels (il y a un nombre fini de maisons, quand vous les achetez, quelqu'un d'autre ne peut pas).
Ces règles empiriques existent à cause des règles. Au Monopoly, les règles ne changent pas. En conséquence, les règles de base ne changent pas. Si vous changiez les règles, alors les règles empiriques changeraient. Ajoutez un troisième dé et maintenant ces propriétés orange ne sont plus aussi attrayantes. Des maisons et des hôtels infinis signifieraient que vous devriez passer à des hôtels.
Dans la vraie vie, les règles sous-jacentes changent tout le temps.
J'aime dire à mes enfants que les lois immuables de la physique ne changent pas, mais les règles régissant les humains et l'interaction humaine changent tout le temps.
Il ne faut pas être un génie pour se rendre compte que les règles empiriques de l'argent qui fonctionnaient il y a dix, vingt ou trente ans ne s'appliquent souvent plus.
Parlons de certains d'entre eux et pourquoi ils sont terribles :
Table des matières
- Pourquoi les règles empiriques sont mauvaises
- 1. Vous devez être propriétaire de votre maison
- Il bat à peine l'inflation
- C'est de l'épargne forcée
- Mes 3 principales raisons d'acheter une maison
- 2. Vous devez aller au collège
- 3. Vous devriez payer pour l'éducation de votre enfant
- 4. Dépensez 2x+ votre salaire pour une bague de fiançailles
- 5. Économisez X mois de dépenses dans un fonds d'urgence
- 6. Vous devriez… [Insérer un jalon] par [Âge]
- Conclusion
Pourquoi les règles empiriques sont mauvaises
Lorsque vous vous fiez à des règles empiriques, vous le faites par commodité et par paresse. C'est ainsi que les gens se font prendre au dépourvu lorsque les situations changent et prétendent ensuite "comment étais-je censé savoir ???"
C'est le première principale raison pour laquelle les règles empiriques sont mauvaises - elles impliquent que les règles monétaires sont comme la physique - elles ne changent pas.
Mais les règles de l'argent changent tout le temps ! Non seulement ils changent tout le temps, mais ils changent aussi d'une personne à l'autre. D'année en année.
La pandémie nous a beaucoup appris sur la nature du travail. Aujourd'hui encore, au milieu de 2022, de nombreuses industries ont du mal à trouver des travailleurs. C'est parce que les règles ont changé.
Il existe maintenant de nombreuses façons de gagner de l'argent sur Internet. Cela réduit le bassin de candidats aux emplois au salaire minimum. En 1980, les options pour un lycéen cherchant à gagner de l'argent étaient limitées et la plupart d'entre elles se trouvaient probablement au centre commercial local. À quand remonte la dernière fois que vous êtes allé au centre commercial?
Aujourd'hui, en 2022, vous êtes plus susceptible de les voir créer une suite sur TikTok, Instagram ou YouTube. Seul un sur un million deviendra Monsieur Bête, un le deuxième vendra des millions d'art NFT, et les autres ne le feront pas (bien que certains gagneront un peu d'argent supplémentaire)… mais vous ne les verrez pas plier des chemises au Gap ou tenir une caisse enregistreuse dans l'aire de restauration. Il n'y a pas d'avantage dans le commerce de détail.
Seconde, une règle empirique implique un degré d'universalité - qu'ils s'appliquent à tout le monde partout. Quand on y pense en ces termes, il est évident qu'ils ne peuvent pas être bons, car comment une seule règle pourrait-elle s'appliquer dans tous les cas ?
Même si vous pensez que les règles empiriques sont des points de départ, cela crée une situation où la règle est une ancre. Et cela en soi peut vous amener à prendre la mauvaise décision parce que l'ancrage est un biais très dangereux.
Troisième, et enfin, parfois, les règles empiriques se concentrent entièrement sur la mauvaise chose. La première règle que nous brisons est que vous devriez acheter une maison et bien qu'il existe de nombreuses raisons d'acheter une maison, le plus souvent, les gens se concentrent sur le fait qu'il s'agit d'un bon investissement. Non seulement ce n'est pas un bon investissement, mais cela ne devrait même pas figurer parmi les trois principales raisons pour lesquelles vous achetez une maison.
Je pense que les règles empiriques sont terribles et j'espère pouvoir vous aider à comprendre pourquoi.
Plongeons-nous dans certaines de ces règles communes :
1. Vous devez être propriétaire de votre maison
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles vous pourriez vouloir devenir propriétaire. Nous possédons notre maison et nous l'aimons.
Mais l'idée que tout le monde doit posséder une maison ou qu'une maison est un excellent investissement sont fausses.
Deux points pour montrer pourquoi c'est de la folie :
- L'appréciation de la maison bat à peine l'inflation
- La valeur nette médiane d'une personne de plus de 65 ans est de 170 516 $. Lorsque vous excluez la valeur nette de votre propre maison, elle tombe à 27 322 $. Nous avons peut-être trop de capital immobilier.
Il bat à peine l'inflation
Si vous regardez les valeurs historiques des maisons, qui sont recueillies par le recensement des États-Unis (Les données), la valeur médiane des maisons aux États-Unis était de 93 400 $ en 1980 (inflation ajustée à 2010). En 2010, il était de 119 600 $.
Cela signifie qu'en 30 ans, le prix n'a augmenté que d'un 0,827 % par an.
Il s'agit de données nationales et il existe des différences régionales - ce qui est encore plus la preuve que c'est un mauvais conseil pour tout le monde d'acheter une maison partout. Si vous possédiez une maison dans une région qui a vu tous ses principaux employeurs fermer ou partir, vous êtes foutu. Si vous possédiez une maison dans une région à la population croissante en raison d'un afflux d'employeurs, vous êtes gagnant.
Mais dire que tout le monde doit être propriétaire de sa maison n'est pas un bon conseil.
C'est de l'épargne forcée
Un grand pourcentage de la plupart La valeur nette des Américains est dans la valeur nette du logement. Peut-être trop.
Une maison est souvent un bon investissement non pas à cause des rendements mais parce que c'est un investissement forcé. L'argent que vous payez pour votre maison, vous ne pouvez pas le récupérer tant que vous ne vendez pas ou ne refinancez pas. C'est comme un gros chèque de remboursement d'impôt - c'est une mauvaise gestion de l'argent, sauf si vous n'êtes pas si doué pour gérer votre argent. Alors l'épargne forcée est meilleure parce que c'est mieux que de ne pas épargner du tout.
Un 401 (k) est efficace car il existe une tonne d'incitations à contribuer et des pénalités si vous retirez de l'argent plus tôt. C'est aussi de l'épargne forcée… mais elle a un meilleur taux de rendement sur plusieurs décennies car vous êtes investi en bourse.
Mes 3 principales raisons d'acheter une maison
Rappelez-vous comment plus tôt j'ai dit que l'appréciation ne serait même pas dans mes trois principales raisons ?
Eh bien, si vous recherchez sur Google "raisons d'acheter une maison", vous obtiendrez de nombreuses listes sur les déductions fiscales, les taux d'intérêt, l'appréciation, etc. Bien que tous trouvent et dandy, ce ne sont pas les trois premiers auxquels je pense que vous devriez penser.
Ce sont (brièvement):
- Vous avez l'intention d'y vivre longtemps (plus de 10 ans)– cela garantit la prévisibilité de votre situation de logement et de vos coûts et vous donne le contrôle, déménagez plus fréquemment et les coûts de changement deviennent un fardeau (à moins que les employeurs ne les paient !).
- Vous aimez la maison elle-même - vous pouvez aussi en faire ce que vous voulez (nonobstant les HOA je suppose), votre maison est votre domaine et vous êtes le dirigeant.
- Vous aimez le quartier – Les maisons sont belles mais les quartiers sont extrêmement importants aussi, aime ton voisin et la région et tu seras heureux. Heureux l'emporte sur combien vous "gagnez" sur la maison.
2. Vous devez aller au collège
Le collège est génial. Mais l'université peut aussi être très chère et ce n'est pas pour tout le monde.
Quand j'étais plus jeune, je pensais que tout le monde allait à l'université et que l'université était la prochaine étape automatique. Pour certains, c'est et devrait être. Si vous voulez être médecin, vous devez aller à l'université. Puis école de médecine. Puis une résidence. J'aimerais que mes professionnels de la santé suivent cette voie et je parie que vous aussi.
Mais tout le monde ne veut pas devenir médecin. Ou un ingénieur. Ou quelque chose où la scolarité supplémentaire est la prochaine étape.
Et c'est OK !
J'ai récemment rencontré un maître électricien qui travaillait à temps plein et donnait des cours le soir par désir de redonner (plutôt que par besoin financier). Il n'est pas allé au collège. Il a fait ses débuts en aidant un autre « électricien ». Il a appris les ficelles du métier en tant qu'assistant et même si ce n'était pas le la plupart des arrangements casher (l'autre « électricien » n'était pas non plus autorisé), il a appris énormément sur le travail.
Il finirait par déménager dans une autre entreprise, se renseignerait sur les licences et les certifications, et obtiendrait une licence et une certification appropriées dans divers domaines de spécialité. S'il était allé à l'université, cela aurait été une perte totale de temps et d'argent.
Quand on termine le lycée, on ne sait pas toujours ce qu'on veut faire. Le collège est un endroit très cher à découvrir.
C'est quelque chose que je réalise de plus en plus à mesure que je vieillis et que je regarde nos enfants grandir. Il existe de nombreux chemins dans la vie et aucun chemin n'est « meilleur » ou « plus correct » qu'un autre.
3. Vous devriez payer pour l'éducation de votre enfant
Si vous êtes assis sur une pile d'argent que vous ne pouvez pas utiliser (bon problème à avoir !), il est plus logique que vous souhaitiez financer leurs études. Vous aimez vos enfants. Vous avez les fonds. Pourquoi ne pas le payer ?
Cela a également du sens si vous décidez que vous ne voulez pas le faire parce que vous voulez qu'ils valorisent davantage leur éducation parce qu'ils l'ont payée. Prêts étudiants ou non, il y a un peu de responsabilité là-dedans et peut-être souhaitez-vous la leur confier (vous pouvez toujours rembourser les prêts après coup, si vous le souhaitez).
Cela étant dit, la réalité est que les prêts étudiants coûtent cher et que vous ne pouvez vivre et travailler que si longtemps. Si vous n'avez pas les moyens et que ce serait exagéré, il vaut peut-être mieux que vos enfants paient leur propre chemin, apprennent la valeur de l'argent à la dure et prennent des décisions avec la peau dans le jeu.
Vous voulez vous assurer que votre retraite est sûre avant même d'envisager de payer pour leur université.
Après l'obtention de leur diplôme, ils entrent dans leurs premières et meilleures années de travail. Vous entrez probablement dans vos années de retraite. Nous voulons faire des sacrifices pour nos enfants… mais c'est inutile.
Enfin, la lutte est toujours bonne pour les êtres humains. Les faire payer eux-mêmes est une leçon importante dans la vie.
4. Dépensez 2x+ votre salaire pour une bague de fiançailles
Cela a commencé comme du marketing et continue maintenant comme de la folie.
J'utilise la bague de fiançailles comme exemple pour toute règle empirique concernant les dépenses, car c'est l'une des plus connues - vous devriez dépenser un multiple de votre salaire pour une bague de fiançailles.
Je sais que le titre ne dit pas combien. Il ne dit même pas deux fois "quoi" - un mois de salaire? Avant ou après impôts? Ou peut-être entendez-vous 6 fois le salaire d'un mois ?
C'est parce que ça n'a pas d'importance - la règle d'or est la connerie.
Tout comme aider vos enfants pour l'université, si vous avez les fonds et le désir, allez-y. C'est votre argent et votre bonheur, si cela vous fait plaisir de dépenser 2x pour une bague de fiançailles alors dépensez 2x. Ou 4x. Aucun jugement ici.
Si toutefois vous ne le faites pas ayez les fonds… s'il vous plaît ne dépensez pas 2x. Dépensez ce que vous pouvez vous permettre ou économisez. Financer une bague de fiançailles est toujours une option, mais la dette de consommation à intérêt élevé est un énorme tueur de relations.
Idem pour le mariage. Vous n'avez besoin que d'une poignée de choses pour un mariage réussi - famille, amis, musique et un bar ouvert. Ne vous ruinez pas pour une fête, même si c'est vraiment très spécial.
De plus, n'écoutez jamais les règles empiriques concernant les dépenses, à moins qu'elles n'essaient de vous faire dépenser moins.
5. Économisez X mois de dépenses dans un fonds d'urgence
Un fonds d'urgence est une bonne chose. Et vous voulez économiser un multiple de vos dépenses mensuelles, mais tout conseil qui choisit un nombre statique, que ce soit 6 mois ou 18 mois, ignore vos besoins spécifiques et l'environnement économique plus large.
Alors que vous voulez avoir un fonds d'urgence, l'erreur de cette règle empirique est :
- Vous choisissez le multiple en fonction de ce que le conseiller suggère, et non de votre situation
- Vous n'ajustez pas votre fonds d'urgence à mesure que votre risque (ou l'environnement) change
Par exemple, la plupart des experts suggèrent que vous économisiez de 6 à 12 mois de dépenses dans un fonds d'urgence. Ce sera formidable pour la plupart des gens, car si vous n'êtes pas très préoccupé par votre travail, alors 6 à 12 mois peuvent être bons.
Pendant les périodes de vigueur économique, les gens sont au chômage pendant des périodes plus courtes. En période de crise économique, ils sont au chômage beaucoup plus longtemps. Le Bureau of Labor Statistics des États-Unis garde une trace de ces informations (chômeurs selon la durée du chômage) et la médiane bouge un peu. Au 1er trimestre 2019, la durée médiane était de 9,3 semaines (2+ mois). Au cours du 4e trimestre 2020, il était de 18,9 semaines (4+ mois). Il est depuis redescendu à 9,1 semaines au 1er trimestre 2022, mais vous pouvez voir comment cela change un peu.
Si vous sentez que nous entrons dans une période de stress économique, vous devriez augmenter votre fonds d'urgence car votre risque de perte d'emploi et de chômage prolongé augmente.
Cela est également vrai si votre situation personnelle change dans d'autres domaines. Si vous savez que votre voiture est à bout de souffle ou doit subir une réparation majeure, vous voudrez renforcer votre fonds pour pouvoir la payer le moment venu.
De même, si vos risques diminuent, vous pouvez commencer à transférer une partie de cet argent dans d'autres domaines.
6. Vous devriez… [Insérer un jalon] par [Âge]
Combien d'argent auriez-vous dû économiser d'ici 25 ans? 35? 65?
Nous considérons souvent les repères comme des règles empiriques pour savoir où nous devrions être et quand.
La réponse est - cela n'a pas d'importance. Nous avons tendance à regarder vers les autres chaque fois que nous ne savons pas où nous devrions être en ce moment. C'est ainsi que les repères sont établis. Le gouvernement recueille de nombreuses données et les met à disposition par l'intermédiaire de divers ministères. Si vous recherchez une statistique, il y a de fortes chances que vous la trouviez.
Le recensement partage valeur nette moyenne des Américains et vous pouvez découvrir combien les gens ont épargné dans chaque catégorie d'âge. Vous pouvez également l'utiliser pour voir comment vous vous débrouillez par rapport à votre groupe d'âge. Malheureusement, il est uniquement basé sur l'âge et ignorera tous les autres facteurs! Il ne tient pas compte de votre situation, de votre histoire et de votre collection unique de défis et d'avantages.
Si vous considérez les moyennes comme une règle empirique pour vos progrès, vous serez soit inutilement trop confiant parce que vous êtes « en avance », soit inutilement déprimé sur vous-même parce que vous êtes « en retard ».
Vous devriez comparer vos progrès à vous-même - comment vous en sortez-vous par rapport à il y a cinq ans? Il y a dix ans? Et un seul chiffre n'est pas une bonne mesure. Nous aimerions croire que nous progressons chaque année, mais si vous économisez votre argent et l'investissez, cet équilibre changera en fonction du marché boursier. Vous n'avez aucun contrôle sur cela, à la hausse ou à la baisse.
En fait, j'ai personnellement apprécié mensuel changements dans notre valeur nette qui ont été supérieurs à ce que j'ai gagné dans certains années (haut et bas).
Les repères sont pratiques mais finalement pas particulièrement utiles au niveau individuel.
Conclusion
Ce ne sont là que quelques exemples de règles empiriques qui doivent vraiment être ajustées à votre réalité.
Les choses changent et les conseils des gens ne suivent généralement pas – alors la prochaine fois que quelqu'un dit « tu devrais… » – réfléchis-y à deux fois. 🙂