Vous êtes-vous déjà demandé de combien vous avez réellement besoin pour votre retraite?
En tant que planificateur financier, on me pose cette question tout le temps.
Au lieu de vous ennuyer avec ma réponse, j'ai pensé que ce serait amusant de l'entendre de quelqu'un qui a littéralement écrit le livre sur le sujet.
Todd Tresidder, coach financier, auteur de De combien d'argent ai-je besoin pour prendre ma retraite, et fondateur de FinancialMentor.com partage son point de vue sur le sujet.
Todd a une histoire intéressante puisqu'il a pu prendre sa retraite à 35 ans et qu'il vit de ses actifs depuis.
Depuis, il est devenu un coach financier où il enseigne aux gens ce qu'il a pu apprendre de son expérience.
Todd est un cookie intelligent et je sais que vous allez adorer cette discussion.
Ce que vous apprendrez dans ce podcast
- Combien devriez-vous épargner pour prendre votre retraite quand vous le voulez.
- Des changements que vous pouvez apporter aujourd'hui pour vous aider à prendre une retraite anticipée.
- La règle des 4 % (taux de retrait) existe-t-elle toujours ?
- Les règles empiriques dangereuses auxquelles vous pouvez souscrire et qui sont très imparfaites.
- La nouvelle façon de penser la retraite. (c'est ma partie préférée du podcast)
Cliquez ici pour vous abonner au podcast « Good Financial Cents » sur iTunes.
Pour votre commodité, j'ai fait transcrire ce podcast avec vous pouvez lire ci-dessous:
****
Jeff: Sur le blog, je reçois beaucoup de questions comme vous pouvez l'imaginer. Cependant, l'une des questions les plus courantes que je reçois tout le temps, peu importe s'ils ont 20, 30 ans, ou 50 ou 60, est "de combien avez-vous besoin à votre retraite?“. Il y a beaucoup de pensées et de logiques différentes sur ce dont vous avez besoin et j'ai pensé qu'il serait intéressant de faire venir un invité qui a littéralement écrit le livre. De combien d'argent avez-vous besoin pour prendre votre retraite, correct?
Todd: Oui. De combien ai-je besoin pour prendre ma retraite ?
Les antécédents de Todd
Jeff: Correct. Donc avec moi, j'ai Todd Tresidder. Todd Tresidder est un autre blogueur. Et nous nous connaissons depuis quelques années maintenant. Mais il est aussi coach financier. Il est le fondateur de Financialmentor.com. Le livre que j'ai mentionné est l'un des nombreux livres qu'il a écrits sur des sujets liés à l'investissement ou à la planification financière.
Todd a une histoire très intéressante en ce sens qu'il a « pris sa retraite » à l'âge de trente-cinq ans, dans laquelle je veux vraiment plonger un peu ici pour commencer. Je pense que pour répondre à cette question, "de combien les gens ont-ils besoin", peu importe si vous avez entre 20 et 30 ans, ou entre 50 ou 60 ans. Je veux que vous tiriez quelque chose de cette discussion. Alors, Todd, je veux que vous vous présentiez à mes lecteurs.
Todd: Un ancien gestionnaire de hedge funds, conseiller en investissement enregistré, a revendu l'entreprise quand j'avais 35 ans, c'était il y a 17 ans. Je vivais de mes biens depuis 17 ans. C'est donc de là que vient le "retraité". Évidemment, je travaille toujours, j'ai construit le blog et construit des produits.
En ce qui concerne la question, il ne s'agit pas de savoir de combien d'argent vous avez besoin pour prendre votre retraite. Cette discussion porte sur le principe que vous respectez dans la vie et sur la façon dont les gens… vous savez. Vous ne voulez pas que votre vie soit, vous savez. La dernière grande chose que vous ayez faite était avant l'âge de 35 ans et vous passez le reste de votre vie à manger des bonbons et à vous allonger dans un hamac.
Donc, de toute façon, j'ai écrit le livre. Le livre est une excroissance de mon coaching avec les clients et ce sont les questions que vous avez posées qui reviennent tout le temps et personne ne l'a vraiment expliqué correctement. À mon avis, la plupart des gens sont trompés par des demi-vérités. Certains d'entre eux sont comme dangereux, ils pourraient donc se tromper. Et ils n'ont pas compris mon expérience de ce qu'il faut, de ce qu'il faut et de la façon dont les mathématiques fonctionnent vraiment dans la pratique et j'ai donc réécrit le livre, littéralement.
De combien avez-vous besoin pour prendre votre retraite
Jeff : C'est génial. D'accord. Je pense que c'est ce qui donne le coup d'envoi à cette discussion. Je suppose que nous allons rester simples au début. Mais quand quelqu'un vous pose la question: « Sur combien d'argent ai-je besoin pour prendre ma retraite? Comment répondez-vous? En fait, je suis juste curieux. Comment répondez-vous initialement à cette question ?
Todd : Certaines de leurs règles sont en fait remarquables et pratiques. Certains d'entre eux fonctionnent en fait suffisamment à des fins de planification pour indiquer des directions. Donc, une chose que je dis toujours aux gens est que la grande étape de la planification de la retraite est la procrastination. Et donc si vous voulez prendre une règle simple d'entre eux juste pour pointer une étoile pour le vrai nord, alors c'est assez bon juste pour commencer. Vous pouvez trouver vos chiffres au fur et à mesure que vous approchez du jour de la retraite.
Et donc, un nombre avec lequel je peux jouer et qui sait vraiment, c'est que pour chaque mille dollars que vous dépensez, vos dépenses mensuelles, taxes en sus, vous avez besoin d'environ trois cent mille dollars d'actifs pour Support. Et donc, si vous dépensez quatre mille par mois, cela vaut quarante millions. Vous dépensez dix mille par mois; vous regardez trois millions. Et encore une fois, est-ce exact? Absolument pas. Cela vous donne-t-il cette véritable étoile du Nord vers laquelle travailler? Oui. Cela vous donne quelque chose vers quoi travailler. Vous pouvez le dire en une phrase.
Et maintenant, les gens ont un objectif d'épargne qu'ils peuvent atteindre et vous pouvez alors passer du temps comme lire mon livre. Vous pouvez affiner vos objectifs au fil du temps. Mais maintenant, vous n'avez aucune excuse pour la procrastination. Vous avez un objectif à atteindre.
Jeff : Ouais, c'est bon. Pour la jeune génération, je parle comme la génération x, la génération y. Et si vous voulez vous y jeter, n'hésitez pas.
Todd: Je ne suis pas censé l'être. Je suis comme juste à la frontière. Je reçois le brillant de tout le baby-boom. Ils traversent, ils chargent tout et tout gâchent. Et puis ils sortent de l'arrière-cour et c'est là que je suis. Alors il vaut mieux que ce soit pendant des années. (Donc je suis comme aucun homme science)
Jeff : Je sais qu'avec ma génération surtout la fin de génération qui me précède, ou la jeune génération. Souvent, je vois des gens économiser cinq pour cent, dix pour cent ou probablement un bon côté.
Je vois beaucoup de jeunes qui ne savent vraiment pas combien économiser. Et la plupart d'entre eux pensent "D'accord, si j'économise cinq pour cent, c'est quelque chose", ou si j'économise suffisamment pour obtenir le match 401k, ce qui équivaut alors à peut-être sept pour cent s'ils ont de la chance. Avez-vous un terme général? Je veux dire, je suppose, peut-être basé sur les chiffres que vous avez partagés là-bas?
Mais pour quelqu'un qui ne peut peut-être pas comprendre cette équation ou ce calcul, que diriez-vous à quelqu'un en ce qui concerne le montant qu'il va économiser, en pourcentage, sur votre taux d'épargne ?
Todd: D'accord. Eh bien, la réponse est combien de temps êtes-vous prêt à attendre avant de prendre votre retraite.
Ou jusqu'à ce que vous ayez une certaine liberté financière. Donc, j'ai un post de mon côté qui s'appelle 'Comment n'importe qui peut prendre sa retraite dans 10 ans ou moins.' D'accord. Et littéralement, c'est comme ça que tout le monde peut. Et la prémisse de l'article est qu'il explique le taux d'épargne en pourcentage du revenu, votre question exacte.
Et donc cela le relie à une stratégie d'épargne et d'investissement de base. Cela montre maintenant que tout le monde peut le faire. C'est juste une fonction de l'agressivité que vous voulez économiser. Donc, ça vient du monde de l'extrême frugalité, comme le M. Manny Moustache ou le monde extrême de la retraite anticipée où ces gars épargnent un pourcentage élevé de leurs revenus pour vivre avec une très petite proportion de leurs revenus et vivent dans une extrême frugalité monde. Tu sais, ce n'est pas ma tasse de thé. Ce n'est pas comme ça que je définis le bonheur.
Mais ça marche pour les autres. Il n'y a pas de bien ou de mal, peu importe ce qui fonctionne pour vous. Et donc, le problème avec le poids, leur question est formulée, c'est qu'il y a une certaine section derrière les taux d'épargne de détresse.
Par exemple, si quelqu'un dit, il y a deux variables là-dedans. Vous avez la variable du temps, n'est-ce pas? Donc, vous avez un taux d'épargne de, vous connaissez l'épargne de quelqu'un d'autre, ou vous économisez déjà 2% de votre revenu. L'hypothèse est que vous allez dépenser 80% de votre revenu et si vous avez 40 ans avant la retraite, vous commencent à l'âge de 20 ans, et cette équation qui fonctionne avec la plupart de ces deux hypothèses là-dedans qu'ils n'ont pas mention. Et c'est pourquoi je vous présente la quantité d'actifs dont vous avez besoin en ce qui concerne votre taux de dépenses, car c'est juste un nombre très simple à utiliser. Il n'y a pas autant de variables avec lesquelles jouer.
Donc de toute façon, plus vous commencez tard, plus votre taux d'épargne est élevé. Donc, si vous commencez dans la quarantaine, votre taux d'épargne augmentera plutôt de 30% ou quelque chose comme ça. Et encore une fois, cela suppose même que vous fassiez des actifs conventionnels, n'est-ce pas? Vous pourriez complètement renverser ces équations en devenant un véritable entrepreneur d'État. Et peut-être que vous obtenez une maison de réparation, vous savez, comme peut-être que vous êtes un enseignant et chaque été, vous achetez un junk house et réparez-le et loué et vous avez un réparé pendant cinq ans et remplacé votre le revenu. Tu sais, si tu veux un an. Donc, il y a beaucoup de modèles différents. Il y a beaucoup de façons d'écorcher le chat et à quoi il faut faire attention lors de nos généralisations générales, car il y a de nombreuses dimensions à équation.
Pour essayer de donner une réponse à votre question, c'est une sorte de compétence d'observation si vous commencez dans la vingtaine, 10%, 15% pourraient fonctionner. Essayez d'ajouter 5 % de plus si vous commencez dix ans plus tard. Vous savez, ça commence à monter à 30%. Il est pratiquement impossible d'économiser votre chemin vers la retraite si vous n'avez pas une épargne solide basée sur le moment où vous atteignez la fin de la quarantaine et la cinquantaine. Parce que si vous n'êtes pas devenu un épargnant d'ici là, le pourcentage de votre revenu que vous devez épargner est si énorme que la chance que vous le fassiez est presque nulle.
Jeff: Oui. Je pense que vous faites un bon point. Parce que moi, les gens que j'ai rencontrés qui n'ont pas fait un bon travail d'économie dans la vingtaine et la trentaine, vous savez. Ils ont maintenant la quarantaine et c'est un tout nouveau concept pour eux. Alors maintenant, ils essaient de se sacrifier et de changer complètement leur mode de vie pour économiser ces 20 % ou les 30 % qu'ils besoin de ce qu'ils ne sont pas en réalité, ils n'économisent que les 10%, ce qui signifie fondamentalement qu'ils ne doivent pas travailler plus long. Donc, j'étais curieux d'entendre vos pensées à ce sujet.
Todd: Eh bien, ils n'ont pas non plus l'habitude d'épargner.
Jeff: Correct. Droite.
Todd: C'est-à-dire, c'est un état d'esprit. C'est une déclaration de valeur. C’est ainsi que vous exprimez votre vie et comment vous gérez votre argent. Et donc, si vous n'êtes pas surveillé par la quarantaine ou la cinquantaine, comment allez-vous soudainement commencer à économiser 40 ou 50 % de vos revenus à ce moment-là? Je veux dire…
C'est un changement très difficile pour les gens d'aujourd'hui. Donc, il y a d'autres chemins, d'autres façons d'explorer. Ce n'est pas comme s'ils étaient, vous savez, ils ne sont pas grillés. Vous devez le percher différemment à ce stade. Vous ne pouvez pas économiser votre chemin vers la dépendance financière à ce stade.
Qu'est-ce vraiment que la retraite ?
Jeff : Droite. D'accord, donc, plus tôt, vous aviez mentionné, nous avons parlé du, je suppose que le modèle traditionnel de planification de la retraite ou une partie de la projection. J'ai oublié la terminologie exacte, mais vous avez mentionné qu'ils étaient soit imparfaits et potentiellement dangereux. Pouvez-vous toucher une partie, certaines de ces idées qui existent que beaucoup de gens considèrent peut-être comme étant toujours vraies et constantes et qui doivent être réévaluées ?
Todd: Eh bien, même le monde entier, le mot « retraite »; vous savez, je veux dire, si je recommence un blog, je pense que je le rebaptiserai « Retire Retirement ». Vous savez, c'est comme la retraite, les gens pensent que c'est à propos de ça; tu travailles jusqu'à soixante-cinq ans. Vous travaillez dur pendant quarante ans. Vous scénarisez et économisez comme un chien et puis, vous ne faites rien de substantiel pour vos trente années restantes. Et ce n'est pas une prescription pour une vie heureuse et épanouie.
Toute la prémisse de la retraite n'a pas de sens. Et ce qui a vraiment changé maintenant, c'est dans ce monde de taux d'intérêt bas et de longévité croissante, le calcul de les plans de retraite sont devenus de plus en plus difficiles à éviter que beaucoup ou pas la plupart des gens ne peuvent pas y parvenir, dans un sens conventionnel. Et ainsi, il ouvre un nouveau monde.
Ce qui a vraiment changé, c'est la longévité, la longévité croissante. Planification de la retraite où vous avez ce modèle d'amortissement inversé. Nous avons un actif basé et vous êtes censé dépenser cet actif sur une période de 20 à 30 ans et faire la publicité de ces actifs. Cela fonctionne pour le prix du retour du temps, considérez cent 30 ans.
Lorsque vous commencez à courir le prix du retour du temps dans vos 30 ans et plus, est-ce que quelqu'un connaît l'hypothèque exacte, pas que vous puissiez faire de la publicité à partir de cette base d'actifs qui est vraiment petite. Et à toutes fins utiles parce qu'il y a tellement de variables et tellement d'inconnues que ce qui se passe au cours de ces 30 années. Réaliste, vous devez aller à une base purement occasionnelle pour tous ces régimes de retraite.
Ce n'est pas si conçu dans la planification de la retraite moderne et c'est simplement parce qu'avec un prix de 30 à 40 ans, vous ne pouvez tout simplement pas annoncer vos actifs. Vous ne pouvez pas dépenser le principe en toute sécurité. Ainsi, pendant les 10 à 20 premières années, vous devez être à la hauteur des flux de trésorerie, puis, une fois que vous y êtes arrivé, environ 20 ans, vous pouvez commencer à épargner et à faire connaître votre base d'actifs.
Encore une fois, c'est juste que cette équation de longévité a vraiment changé la façon dont les mathématiques fonctionnent dans la planification de la retraite. Et puis vous ajoutez des taux d'intérêt record à partir de cet enregistrement, comment cela peut-il changer, n'est-ce pas? Mais à partir de cet enregistrement, des taux d'intérêt record, extrêmement difficiles à obtenir un rendement suffisamment élevé et une évaluation du marché élevée qui en touchera un peu plus ici. Il est très difficile d'obtenir une attente d'enregistrement fictive suffisamment élevée pour votre portefeuille afin de répondre, faites en sorte que la valeur fictive de la planification de la retraite conventionnelle.
Qu'est-ce qu'un taux de retrait sécurisé ?
Jeff: Oui. Et je pense, que diriez-vous, une chose que je, et je veux dire, je crois que vous voulez poster des invités sur mon site. Ils ont parlé de, vous savez, quel est le taux de retrait le plus sûr? C'est quelque chose qui est tellement débattu entre les blogueurs et les planificateurs et ainsi de suite. Quand j'ai commencé l'entreprise, je pense que c'était un article, quelque chose que j'ai lu sur SMP, parlait de 4,7 quelque chose pour cent était comme le nombre magique. Si vous avez retiré ce nombre, 4,10% de vos actifs, quels que soient les actifs, vous devriez alors facturer pour survivre à ce que vous avez économisé. Êtes-vous d'accord avec cette affirmation ou avez-vous votre propre point de vue?
Todd : Oui. Comme toute autre chose, les règles empiriques de départ sont très dangereuses et peuvent être des lignes directrices intéressantes, mais elles ne sont pas la réalité. La réalité est dynamique. Et donc, chaque fois que cela vous donne une réponse statique, alors vous savez que c'est au mieux la règle de base. Ce n'est jamais une réalité. Techniquement, vous connaissez ce domaine. Et donc, pour répondre à votre question sur la règle empirique des 4 %, ce n'est pas la réalité.
Donc, tout d'abord, nous devons définir ce qu'est le taux de tirage le plus sûr. Nick était de retour des recherches de l'interdiction mondiale. Il a fait quelques recherches. Et avant que même le grand Peter Linz ait commis une erreur majeure. Il a examiné les rendements moyens des actions et s'est trompé en disant que vous pouviez économiser et retirer sept pour cent. Parce que dans sa moyenne, les rendements étaient inférieurs ou supérieurs, par conséquent, vous pouviez retirer ce montant pour votre portefeuille. Et cela ignore les secrets des risques de retour, ce qui signifie simplement que vous le sortez (pour) une séquence moyenne de retours et que cela change en fonction du taux de retrait sûr. Cela a à voir avec le moment où vous prenez votre retraite autant que les rendements moyens.
Et donc William Bengen a fait des recherches où il a fait cette période continue de 30 ans. Donc, en 1921-51, alors vous avez 1922-52, 1923 à 53. Donc, ces 30 années glissantes ont essayé de simuler une retraite de 30 ans. Et il a essayé d'évaluer quel est le montant minimum que vous pouvez gagner ou le montant maximum que vous pourriez commencer vous retirez de votre portefeuille et ajustez pour l'inflation, ainsi, vous gardez un modèle de dépenses constant en dollars réels, droite? Vous avez donc ajusté l'inflation qui se maintiendrait sur une période de 30 ans, cette période de 30 ans. Il l'a tracé; ont constaté que le nombre minimum ou maximum qui atteindrait toutes les périodes était supérieur à 4 %. C'est comme si le 4.1 quelque chose qui est sorti des années 1960 était le point le plus bas.
Et c'est avec l'inflation qui s'est épuisée par la suite qui a causé des dommages majeurs au portefeuille retiré pour cette période. Et c'était donc le nombre minimum, les 4 points quelque chose pour cent. Maintenant, le problème avec cela, c'est que les tests ont été effectués pendant cette période sur les États-Unis qui étaient la reine du bal économique du monde. Nous avons eu le meilleur historique du marché, la meilleure période dans toutes les données et la plupart des recherches en attestent. Si vous testez le rouleau de 4 % sur les données internationales, cela semble 100 % du temps.
Beaucoup de gens ne comprennent pas que c'est une sorte d'opération du jour que maintenant, ce qui s'est passé depuis lors, est-ce que nous avons ce qu'on appelle des exemples de données, n'est-ce pas? Ainsi, les périodes depuis que toutes ces recherches ont été effectuées sont hors échantillon en utilisant la statistique des termes. Mais il est plus pertinent de simplement vous jeter des ordures statistiques parce que nous sommes à des taux d'intérêt record. Cela n'existe pas dans la période d'échantillonnage de quiconque. Nous n'avons jamais eu de période de taux d'intérêt record combinés à un centre d'évaluation du marché dans le quartile supérieur, ce à quoi nous sommes entrés à partir de la période 2009-2010.
Si vous faites une recherche basée sur la corrélation, ce que Wade Pfau a fait, alors c'est Wade Pfau, W-A-D-E P-F-A-U. Tu peux le trouver en ligne. Il a fait des recherches, d'excellentes recherches, basées sur la corrélation. Il a découvert que les statistiques de corrélations de taux de tirage les plus sûres seraient en baisse d'environ 1,8% par rapport à la plage 2008-2009-2010. Et ton…
Jeff: Wow!
Todd: (16:26) En baisse d'environ 2% et c'est parce que les taux d'intérêt bas conduisent à un taux de tirage plus sûr et plus élevé, ce qui en fait un taux de tirage plus sûr. Donc, ce que vous avez appris si vous avez vraiment examiné les données, il y a deux facteurs principaux qui affectent votre taux de retrait en toute sécurité. L'une est l'évaluation du marché au début de votre période de détention ou au début de votre retraite (16:49:00). Les taux d'intérêt au début de votre période de détention, puis certains (escorte ?) (16:56:00) jusqu'aux 15 premières années, reviennent. Ces 3 facteurs qui sont tous des déterminants clés de certains de vos taux de retrait sécurisés de factures réels pourraient être dans des fourchettes larges, vos fourchettes et cela valait, historiquement, de 4% à environ 10 ou 11%. Les gammes sont donc assez larges et elles obtiennent une fonction sur ces variables.
Jeff: Voilà, je n'étais pas au courant de ses recherches. Alors juste pour entendre ça, je veux dire, c'est surprenant mais là encore ça ne devrait pas l'être, vous savez. Co'z like, nous avons une période de taux d'intérêt plus bas maintenant depuis plus de quatre ans, et je sais comme en ce moment pour quiconque cherche à prendre sa retraite, je suis assez le plus effrayé que j'aie jamais eu pour quelqu'un comme ça, de prendre sa retraite comme dans l'année ou les deux prochaines avec des taux d'intérêt bas, le marché étant là où il est à. Je connais la plupart des gens comme « oh, nous sommes quinze mille, hey! » Pour moi, je vaux quinze mille, non! Je suis juste que vous connaissez le souci de correction et de conjonction avec le marché obligataire et aussi avec les taux d'intérêt bas. Je pense juste qu'une combinaison de choses que je suis devenue plus à l'aise en 2009 lorsque le marché était en baisse. Étonnamment maintenant, donc c'est intéressant. Alors, quel était ce pourcentage encore une fois, est-ce un point ?
Todd: Ses recherches nous ont montré le plus bas 1,8, 1,9. Oui, je vous recommande de faire ses recherches réelles et de trouver en ligne si vous recherchez son nom. Mais, encore une fois, la recherche est que Michael Kitces a également fait de très bonnes recherches dans le domaine et c'est K-I-T-C-E-S. Michael Kitces et il commence bien avec de très bonnes recherches et encore une fois, il est très cohérent. Les images correspondent à ce à quoi vous pouvez vous attendre en termes de taux de retrait en toute sécurité.
Jeff: D'accord, y a-t-il d'autres choses que vous considérez comme imparfaites ou dangereuses et dont les gens doivent être conscients ?
Todd: Eh bien, une tonne. Je ne peux pas tout remonter… (rires) des discussions. Nous passons par d'autres questions.
L'important, c'est ce que les gens font de la planification de la retraite et ils développent leur nombre magique. Il y a tout ce mythe des nombres magiques. Et la chose que je vois, c'est que ça me prend tous parce que c'est ce qui fonctionne dans ce domaine maintenant, c'est quand les gens vont pour de plus en plus de détails dans la poursuite de leur nombre magique, pensant que cela va leur amener des niveaux croissants de précision. Ils essaient de contrôler le résultat. Mon calculateur de retraite construit le calculateur de retraite ultime, très humblement nommé. Je l'ai fait pour une raison.
Il n'y avait rien là-bas qui pourrait modéliser la retraite comme je le fais avec mes clients de coaching. Et donc j'avais besoin d'une calculatrice sur laquelle je pourrais réellement travailler avec les gens. Et les autres calculatrices discuteront (19:40) de fausses hypothèses où nous avons des problèmes et j'avais besoin de quelque chose qui pourrait modéliser les retraites dans le monde réel. Alors je construis ce truc. Bientôt, je reçois des commentaires, je reçois des commentaires. Tout le monde a un avis. J'adore quand quelqu'un (19:51) dit quelque chose comme, eh bien, vous ne faites que le mannequinat pour une seule personne. « J'ai moi et mon conjoint et nous sommes des agents différents. J'ai besoin de quelqu'un et je gère deux flux différents. » Ma réponse est « c'est clairement une propriété pour une raison », n'est-ce pas? Vous êtes une entité économique. Je ne comprends pas cela. Toutes ces choses s'intègrent dans nos atouts communautaires. Vous êtes vraiment une entité économique.
Et si vous réunissez plus de deux personnes, la complication et le montant sont ridicules et cela contribue à leur valeur. Eh bien, vous y arrivez vraiment lorsque vous commencez à modéliser la retraite dans le monde réel, ce que vous trouvez, c'est que votre sécurité de retraite se décompose en deux équations. Deux équations simples qui sont votre taux d'épargne en pourcentage de votre revenu.
Alors, combien dépensez-vous (selon ces règles) en pourcentage de vos revenus, ce dont nous avons déjà parlé, n'est-ce pas? C'est donc la phase de constitution d'actifs, puis votre retour sur investissement, pas l'inflation. Ces deux nombres sont des nombres composés. C'est pourquoi ils ont éclipsé tout le reste. Vous pouvez entrer ou commencer à jouer avec toutes sortes de détails. Tout le monde a son opinion. Nous ne pouvions pas lister les variables, nous ne pouvions pas ajouter de variables. Je peux vous dire que ces deux chiffres changent la donne et que tout le reste est comme un petit détail. Bien sûr, cela vaut la peine d'y mettre, cela vaut la peine d'essayer de bien faire les choses, mais ne le raccrochez pas. Ce sont ces deux chiffres qui détermineront votre sécurité financière.
Jeff: Oui. C'était ça l'inspiration? Je ne voulais pas mentionner votre calculatrice parce que vous avez créé une tonne de calculatrices. J'ai fait une ressource assez impressionnante pour mon blog et d'autres blogueurs financiers. Était-ce votre « la calculatrice de retraite ultime », était-ce votre première création? Tout était en quelque sorte…
Todd: Oui. C'est ce qui a commencé toute la pièce et créé co'z j'en avais vraiment besoin pour mon travail en touchant les clients. Et puis il a reçu un accueil si fort, en fait. Un point avant d'être épinglé sur les mises à jour des pingouins, c'était le numéro deux pour les calculatrices de retraite et j'étais au milieu de la première page pour les calculatrices de rendement. Nulle part près de ça maintenant.
Jeff: Non.
Todd: Mais c'était le meilleur taux. Il y a eu plusieurs critiques des meilleures calculatrices de retraite et c'est là-dedans. C'est juste un très bon outil parce que ce que j'ai fait, c'est que je voulais quelque chose de la modélisation de la retraite. Je ne voulais pas que quelque chose empiète sur un nombre magique. Je les voulais et on peut s'occuper de ça si tu veux. C'est un autre tour de question qui est de savoir comment utiliser correctement votre calculateur de retraite.
Jeff: Oui.
Todd: Donc, je ne sais pas si tu veux entrer dans ça ou pas.
Attention aux calculatrices financières
Jeff : Eh bien, je l'ai fait parce que là-bas, vous pouvez aller à Bank Rate, MSN Money, Fidelity. Je veux dire que tous ces sites ont une forme de calculateur de retraite. La plupart d'entre eux sont plutôt génériques, UNRN, quelques-uns ressentent peut-être certains actifs ou taux de retour sur investissement, taux de retrait, vous vieillissez et pouf! Voici le nombre magique. Oui. J'adorerai donc entendre votre point de vue sur la façon dont vous avez gagné, comment les gens devraient aborder s'ils utilisent. Ces types de calculatrices par rapport à la façon dont ces ordinateurs utilisent toujours les vôtres.
Todd: D'accord. Eh bien, le problème dans l'utilisation des calculatrices de retraite est qu'il ne s'agit que d'une projection mathématique d'hypothèses. Ainsi, la vérité thermique est que votre projection de retraite ne sera aussi précise que vos hypothèses. Regardons certains d'entre eux, juste pour voir à quel point tout cela est ridicule, d'accord? L'une des hypothèses est l'inflation. Vous avez un doctorat en économie qui ont étudié l'inflation tout au long de leur carrière. Toute leur carrière s'est construite là-dessus, sur le fait de pouvoir le projeter.
Ils ne peuvent pas faire les choses correctement un an dans le futur. Vous êtes censé le projeter 30 à 40 ans dans le futur. C'est ridicule. Il y a tellement de variables qui vont déterminer ce qui va déterminer l'inflation, y compris la politique. Des choses impossibles à prévoir. Que pour nous de projeter l'inflation dans 30 à 40 ans, c'est tout simplement une farce. C'est impossible à faire et pourtant c'est ce qu'il faut faire. C'est une exigence d'un calculateur de retraite pour que cela fonctionne, non?
Jeff: Oui.
Todd: Et donc, rien que là-bas, vous avez nié toute possibilité que le mythe du nombre magique puisse être valide. C'est pourquoi j'ai dit que je l'avais réduit à ses ratios de file d'attente, des trucs. Mais ce n'est qu'une hypothèse. Vous avez un retour sur investissement, le swish de la planification financière conventionnelle. Vous savez déjà quelle est la planification financière conventionnelle pour l'inflation tout en projetant la retraite.
Jeff: 2, 3, 4 pour cent, quelque part dans cette fourchette ?
Todd: Oui. C'est une moyenne historique à long terme.
Jeff: Bien.
Todd: Vous obtenez donc une moyenne historique de 3%. Mais vous et moi savons tous les deux que l'avenir des États-Unis n'est pas (24h15) la moyenne historique. Nous avons des niveaux d'endettement sans précédent, que le monde a changé et donc ce qui s'est passé au cours des cent dernières années n'est pas ce que vous allez (voir ensuite) (24:24) à votre retraite. Ce n'est pas une hypothèse sûre.
Jeff : Oui.
Todd: Mathématiquement, les États-Unis ne peuvent pas rembourser leur dette. Il doit être par défaut dans un sens ou dans l'autre. Soit il doit faire défaut en nature, soit carrément. Et c'est juste une chose mathématique. Le dicton selon lequel « le passé est l'avenir » n'a tout simplement aucun sens. C'est ce que serait la projection de l'inflation. Maintenant, regardons-en un autre. Hypothèses de retour sur investissement.
Une autre hypothèse clé comme souligné plus tôt. Vous êtes censé projeter votre retour sur investissement. Ne peut pas être fait! Vous ne savez pas quel serait votre retour sur investissement dans 30 à 40 ans. Ne peut pas être fait. Que dis-tu de ça? Vous êtes censé deviner votre espérance de vie. Vous êtes censé dire quand vous et votre conjoint allez mourir. Personne ne le sait. C'est ridicule, non? Tu sais que tu vas mourir aujourd'hui.
Toi et moi pourrions mourir sur cette interview, maintenant. Ou nous pourrions vivre l'âge de cent ans. Ouais, donc tout ça, quand vous descendez la liste des hypothèses et que vous réalisez à quel point l'idée est folle. La planification de la retraite bien faite et l'utilisation appropriée des calculatrices de retraite constituent un scénario dans tous les sens du terme. Ce que vous voulez faire, c'est commencer à modéliser des scénarios et voir à quel point ils résistent. Supposons que j'achète des maisons de location au lieu de portefeuilles agressifs. Supposons que j'obtienne déjà des actions à dividendes au lieu d'un portefeuille conventionnel 60/40, puis que je dépense en principe. Supposons que je travaille deux travaux en 30 ans supplémentaires ou en 10 ans supplémentaires, pour vérifier la pression de mes actifs. En supposant que j'obtienne l'héritage, en supposant que je doute, alors vous commencez à modéliser des scénarios et voyez comment ils se déroulent dans la pratique des mathématiques.
C'est une bonne façon d'utiliser votre calculateur de planification de la retraite. Et c'est ce que fait le mien. Donc sur cette seule page; vous pouvez modifier n'importe quelle variable. Vous n'avez pas besoin de tout ressaisir, puis je le place simplement dans les chiffres et engage toute votre table afin que vous puissiez voir tous les chiffres auxquels vous vous trouvez. C'est ma conviction de la façon dont c'est bien fait, parce que c'est là que se trouve la créativité. C'est dans la planification de la vie.
Pourquoi se méfier de Monte-Carlo
Jeff: Droite. D'accord. L'une des choses que certains de la planification financière ont souffert d'abus dans le passé. Fiez-vous beaucoup à l'analyse de Monte Carlo. Fondamentalement, pour ceux qui, un peu quelque part par rapport à ce que vous avez mentionné plus tôt, mais qui aiment, cela prend juste des périodes de temps différentes. Et essayer de nous soutenir, mais encore une fois, utilise également beaucoup de ces hypothèses dont nous venons de parler. Lequel, à votre avis, de l'analyse de Monte Carlo comme outil général de planification financière ou comme un certain type de prédicteur de la réussite ou non d'une retraite ?
Todd: D'accord. Monte Carlo est une grande amélioration par rapport à ce que les gens font avant Monte Carlo. Cependant, cela reste très trompeur. Et je suis un peu dans le monde sur celui-ci. Beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec moi sur ce point. Mais voici le problème phénoménal, c'est que Monte Carlo suppose implicitement que la distribution est aléatoire. Les résultats sont aléatoires. Donc, vous vivrez, tirerez, toute la planification de la retraite et tomberez, et vous récupérerez les choses en disant que vous êtes sûr à 90% que votre argent vous aurait survécu. D'accord. Donc, cela crée ce degré de confiance très élevé. Vous penserez: " Oh, 90 %, je suis prêt à partir !", n'est-ce pas? Ou « 95 %, je suis prêt à partir. »
Mais cela ne vous dit rien sur les cinq ou dix pour cent d'échecs. Il s'avère que ces cinq à dix pour cent d'échecs sont de meilleures conditions dans ce à quoi nous sommes confrontés actuellement, dans presque tous les cas. Donc, vous êtes actuellement assis dans une fourchette d'échec de cinq ou dix pour cent aujourd'hui. En raison des conditions économiques, en d'autres termes, ces taux d'échec élevés existaient pendant les périodes d'évaluation élevée, et les taux d'intérêt bas ou les périodes précédentes d'inflation élevée.
Ce qu'il fait, Monte Carlo a rassemblé de nombreuses données internes et des éléments importants pour comprendre comment la planification de la retraite est correctement effectuée. Il l'a massé et le trompe dans cette façade d'intervalle de confiance. Comme si tout était aléatoire, et ce n'est pas aléatoire. Il n'y a pas, il n'y a pas de corrélation, il n'y a pas de causalité. Je veux être prudent là-dessus.
Pour les personnes qui sont des experts en la matière, je ne veux pas induire en erreur. Il existe une forte corrélation entre les évaluations du marché et les rendements attendus, les taux d'intérêt bas et les taux de tirage plus sûrs. Des choses comme ça et tout ce qui peut s'asseoir dans l'analyse de Monte Carlo. Pour cette raison, je pense que c'est trompeur. Je pense que c'est dangereux. Beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec moi.
Jeff: Non, je pense que je veux souligner et être d'accord, c'est que, comme tu l'as dit, tu as 90 % de chance de réussir. Je veux dire, honnêtement, qu'est-ce que cela signifie vraiment?
Todd: Oui.
Jeff: Je veux dire, à la fin de la journée, comme vous l'avez dit, je connais l'outil que j'ai utilisé comme un peu comme un graphique de vitesse, comme gauche ou droite. Plus sur le green, vous êtes déjà bon. Comme "oh, je suis dans le vert, je vais bien". Mais alors, comme vous l'avez dit, tout est basé sur toutes ces hypothèses aléatoires. La vie vous dispense d'essayer de choisir l'espérance de vie, l'inflation, le retour sur investissement. Tous ces autres (29:33), juste des données à UNRN et pour y parvenir. Je suis définitivement, je suis d'accord avec toi, en fait. Je veux dire, je le fais.
Todd: Pour moi, c'est juste des maths, Jeff. Je suis très confiant. Tout ce que je dis à ce sujet, c'est que c'est très trompeur et dangereux. Je sais juste qu'il y a beaucoup de gens assis sur des forums et ils vont se dire "oh, c'est fatiguant", un type fou. (29:55-57) Si vous regardez vraiment les données et que vous regardez les mathématiques et que vous tracez où se trouvent ces taux, c'est évident. Allez simplement regarder les données et cela vous le dira.
Jeff: Oui.
Todd: Votre point est vraiment important: le consommateur moyen utilise ce produit et même le boulon de planificateurs financiers ne comprend pas vraiment ce qui se passe derrière ce rideau noir de vous bien. Ils ne comprennent pas ce que fait le logiciel et quelles sont les hypothèses implicites derrière le logiciel.
Jeff: Ouais. Et comme vous l'avez dit, Monte Carlo est une amélioration par rapport à ce qu'étaient les choses. Je veux dire avant, c'est comme un appartement. Vous entrez les données, juste une ligne, juste comme ça. C'était comme ouais tu es bon ou tu ne l'es pas. Je veux dire au moins, vous accordez du crédit à Monte Carlo. Cela vous donne une certaine variance, je suppose, quelques possibilités, cependant. Et je connais des clients qui ne travaillent pas, j'utilise juste comme jauge. Ce n'est certainement pas absolu. Jamais traité de la sorte ou du moins cela leur donne une sorte de point de référence, je suppose.
Todd: Ce sont tous de bons outils. Ils vous indiquent tous des dimensions différentes de la même image. C'est pourquoi je fais attention quand je parle de Monte-Carlo. Ce n'est pas comme si c'était cassé, mais ça trompe vraiment beaucoup de gens. Et je peux vous dire que si vous marchez là-bas (31:05), alors les 90% confiants, je suis prêt à partir. Non, vous ne l'êtes pas. Vous êtes dans l'ensemble comme si vous étiez assis dans le taux d'échec de 10%, à partir d'aujourd'hui. Et ils ne comprennent pas du tout. Ensuite, je dois passer beaucoup de temps à expliquer pourquoi ils sont là, et ils disent: « Oh mon Dieu! Je n'en avais aucune idée. Cette chose m'a totalement trompé. Et c'est de là que vient mon emprise.
Repenser la retraite
Jeff: Bien!! Bon, j'ai l'impression que nous avons vraiment, tout ce que je peux dire marteau. Je sais que vous pouvez y aller très différemment, mais ils ne veulent pas respecter le temps des gens. Ce que je suis curieux de savoir ce que vous diriez, c'est quelles sont certaines des recommandations directes de vos approches que vous voudriez que les gens prennent en compte lorsqu'ils planifient leur retraite? Que ce soit le genre d'imitation de ce que vous avez fait ou que la plupart des gens entendent cela comme si je ne pourrai jamais être un responsable et je me déconnecterai immédiatement. Alors, comment les autres peuvent-ils adopter une partie de votre approche, mais le faire dans leur propre contexte où cela serait pertinent dans leur vie ?
Todd: Je pense que l'un des grands messages est comme apporter cette interview est toute cette idée de repenser ce qu'est la retraite et de repenser la façon dont vous envisagez de planifier la vie. Nous avons tous en tête que vous économisez jusqu'à votre retraite, puis vous dépensez votre capital. Ensuite, il y a cet âge magique de 65 ans. Et j'ai eu beaucoup de succès en travaillant avec des clients où ils ont actuellement redéfini leur vie et ils disent "d'accord".
Quand je crée cette phase d'accumulation d'actifs, peut-être à l'âge de 40 ou 50 ans où je travaille cette carrière sérieuse. J'élève mes enfants, je les emmène à l'université, j'achète une maison, je reçois au moins un remboursement partiel chaque fois que l'hypothèque est fixée. J'ai ces choses en cours. J'ai mis de l'ordre dans ma maison financière. J'ai cette base de volonté d'épargne. Et puis je peux repenser ma vie. Peut-être que ma carrière me satisfait à ce moment-là. Peut-être qu'il y a d'autres choses que je voulais faire maintenant que je ne suis plus responsable de mes enfants, je peux maintenant souvent le faire.
Et alors, vous repensez votre vie en termes d'épanouissement et vous vous dites: « comment puis-je créer suffisamment d'argent ou comment puis-je vivre selon mes moyens et simplement laisser mon épargne s'accumuler et croître, et poursuivre ma vie en termes de accomplissement? En termes d'épargne ou de gains maximum. Et donc, commencer par les termes plutôt que par la naissance, comme la planification de la vie, c'est à la fois l'école ou la mort, n'est-ce pas? Comme quatre dimensions. Sur le 5ème, l'un d'entre eux appelait naissance, école, travail, puis épanouissement et mort. Pensez à la façon dont je peux créer un nouveau flux de revenus, car ce flux de revenus a remarqué comment j'ai ouvert lors de l'entretien avec un millier d'actifs mensuels bruts, trois cent mille actifs.
Tout d'abord, vous accédez au flux de revenus qui génère l'arbre de sondage, deux mille par mois. Vous venez de prendre un demi-million, trois quarts de million et vous exercez une pression sur vos économies d'actifs, n'est-ce pas? Deux mille par mois. Alors disons qu'il y a cet exemple que j'aime utiliser, disons que certains gars dirigent un grand cabinet de CPA et qu'il a ce grand personnel et il dit "vous sachez que j'en ai juste fini avec ça, j'en ai fini avec (tous les) tracas, j'en ai fini avec tout ce travail, fini avec le paiement du loyer. » Il veut juste être retraité. Alors il prend sa retraite, et maintenant il travaille pendant la haute saison comme la saison d'octobre (trouvé) et la saison d'avril (trouvé). Entre et croque pendant deux mois. J'ai besoin de saisons, peut-être quatre mois par an. Et il a assez d'argent pour vivre pour le (les deux de l'année) (34:16:00) co’z c'est le gros argent pour la période pour l'entreprise CPA.
Et donc il lance cela, travaillant sous le bureau CPA de quelqu'un d'autre. Il vient juste d'entrer et de sortir fait beaucoup de travaux de retour pendant cette période. Il est "à la retraite", il a 8 mois par an pour faire ce que le beau veut de sa vie. Il enlève la pression sur ses actifs. Ses actifs ne peuvent jamais s'accumuler. Et ils peuvent être annoncés sur une période beaucoup plus courte à l'approche de la mort. Et il pourrait passer 10 à 20 ans de plus à faire ce que le beau veut de sa vie, en suivant ces modèles.
Commencez simplement à penser en termes de différents modèles sur la façon dont ils créent des flux de trésorerie, comment ils gèrent votre vie. C'est le message que j'aimerais faire passer à la maison. Il existe de nombreuses solutions vraiment créatives à la planification de la retraite, elles sont très excitantes à poursuivre.
Jeff : Ouais je sais. C’est juste dans ma vie, c’est définitivement l’approche vers laquelle j’ai vraiment travaillé. Pour moi, je suppose que c'est la semaine de travail de quatre heures qui a vraiment été exposée. Juste cet ensemble, juste l'idée et juste le concept. Et j'encourage tous ceux qui n'ont pas lu ce livre. Je veux dire, peut-être que tout cela ne s'applique pas à vous, mais juste cet aspect clé de. Il ne s'agit pas toujours de travailler soixante heures par semaine. J'ai tellement de clients qui, des cols bleus qui travaillent leur cul, six jours par semaine, environ sept jours par semaine.
Un monsieur, il est de garde avec son travail depuis 28 ans. Je veux dire, il ne peut jamais prendre de vacances sans s'inquiéter si son bureau pour le travail de planification allait l'appeler pour venir et entretenir tout ce dont ils avaient besoin. Et je pensais juste comme "Oh mon Dieu, je ne pouvais tout simplement pas. Alors maintenant, il revient enfin (pointez en avant). Il a économisé suffisamment. Je veux dire, étant donné cela, il a beaucoup économisé et peut maintenant prendre sa retraite un peu plus tôt. Il est au début de la cinquantaine, mais il a quand même passé les 30 dernières années de sa vie à l'aube qu'il a passées à trimer à son travail.
Je veux juste encourager les gens à sortir de cet état d'esprit qu'il faut faire ça. Trouvez cet accomplissement, quel qu'il soit pour vous. Il faut du temps pour le comprendre parce que j'en fais partie, une semaine de travail de quatre heures, il y a quatre ans, peut-être. Et je dois le relire à nouveau juste pour me rappeler, "d'accord, qu'est-ce que j'essaie de tirer de ça", vous savez. Je ne veux pas travailler jusqu'à soixante-dix ans. Si j'aime ça, c'est une chose mais je n'en ai pas envie. Il y a d'autres choses dans ma vie qui sont devenues plus importantes que cela. Donc, je veux m'assurer que j'ai le temps pour.
Todd: Ouais pour moi ce n'est pas sortir du travail. Je travaille vraiment dur quand je travaille. Je prends environ 3 mois de vacances par an. Pour moi, le travail est un choix et c'est une créativité active. Je construis quelque chose de créatif et qui me passionne. Je ne considère pas cela comme du travail ou non. Je considère cela comme la poursuite de votre vie en termes d'épanouissement, (cela vous a fait un) revenu maximum. L'idée, la façon dont les mathématiques fonctionnent, ce qui est vraiment fascinant lorsque vous augmentez les périodes de composition. C'est pourquoi je vous demande de constituer votre épargne au début, n'est-ce pas? Et puis vous prolongez simplement votre période de composition sans réduire les actifs. Et l'impact sur les mathématiques à ce sujet est dramatique et en plus de cela, ce que vous faites, c'est que vous raccourcissez le temps que vous passez à réduire les actifs à la fin. Et donc, ça a l'air vraiment fascinant. Il a des changements étonnants sur les mathématiques de la planification de la retraite.
Jeff: C'est génial. Todd, cette discussion a été instructive. J'espère vraiment que cela est utile juste pour les gens. Co'z, c'est comme si j'avais dit, c'est une question qui ressemble à ce qu'on vous pose beaucoup et on me pose beaucoup. De combien ai-je vraiment besoin pour prendre ma retraite? Donc j'aime le fait qu'on s'adresse. Juste quelques-unes des idées fausses courantes et de nombreux dangers et malentendus communs qui existent. Mais j'aime aussi le fait que lorsque nous avons présenté un nouveau concept aux gens que juste pour éviter, pour le voir, il ne s'agissait pas de parler de travailler 30 à 40 ans et de simplement s'éloigner. Cela a donc été génial. Pour ceux qui veulent en savoir plus sur vous, sur vos livres et votre entreprise de coaching financier, où sommes-nous censés vous trouver ?
Todd: Mon port d'attache est financialmentor.com et j'ai tous ces (38:30:00) (38:32:00) pour tout trouver sur financialmentor.com.
Jeff: C'est génial!!! Honnêtement, nous aurions pu parler pendant encore deux heures.
Todd: C'est un grand sujet.
Jeff: Oui. moi aussi. J'aime vraiment, j'ai eu le luxe d'avoir des appels hebdomadaires avec Todd juste cette année et comme ça qu'il aborde les choses, toute cette perception de coaching sur tout vient d'être vraiment utile. Tu avais tellement d'intérieurs, je pense. Je sais que vous pourriez apporter la table là-bas. Vous voulez le faire une autre fois cependant. Mais jusqu'à la prochaine fois Todd. Encore une fois, j'apprécie que vous ayez participé. Et pour ceux (l'approche) que vous avez mentionnés, je vais avoir des liens vers, afin que les gens puissent y accéder, évidemment des liens vers votre livre également. Et nous apprécions vraiment l'homme. Nous le faisons vraiment.
Todd: D'accord, merci beaucoup Jeff. Merci.
Jeff: D'accord, merci Todd.