Rikkaus on dynaamista
Tämän videon ensisijainen ongelma on se, että oletetaan, että 1% varallisuudesta on aina sama 1% joka vuosi. Ei tulojen, vaan nettovarallisuuden suhteen. Tosiasia on, että se ei ole aina sama. Yksi talouselämän 101 ensimmäisistä asioista on piirakka ei ole kiinteä.
”Analyysissä havaittiin myös, että huipputuloryhmien kokoonpano muuttuu dramaattisesti ajan myötä. Alle puolet (40 prosenttia tai 43 prosenttia eri mittareilla) 1 prosentin parhaista vuonna 1996 olleista oli edelleen ykkösprosentissa vuonna 2005. Vain noin 25 prosenttia vuoden 1996 0,01 prosentin parhaista henkilöistä pysyi 0,01 prosentin kärjessä vuonna 2005. ”
Lähde: Osasto valtiovarainministeriö - Tulojen liikkuvuus Yhdysvalloissa vuosina 1996-2005
Varallisuutta luovat pääasiassa tuottavat yksilöt, jotka tuovat lisäarvoa yhteiskunnalle. Rikkaus ei synny tyhjästä tai (kuten Ben Bernanke haluaisi saada sinut uskomaan) painokoneesta. Joten jos teet kovasti töitä, ota suurelta osin riskejä, todennäköisemmin sinut palkitaan ponnisteluistasi. Se ei ole taattu, mutta sitten taas mikään elämässä ei ole taattu, eikä reilua. Yksilölle maksetaan palkkaa, joka perustuu työhön tarvittaviin taitoihin ja sen kysyntään markkinoilla. Lähes aina tämä aksiooma pitää paikkansa: heikon osaamisen työ saa pienen palkan; korkeasti koulutetusta työstä maksetaan korkea palkka.
Toiseksi 80% nykypäivän miljonääreistä (nettovarallisuuden suhteen) on ensimmäisen sukupolven (lähde: Millionaire Next Door). Eli he eivät perineet omaisuuttaan. Joten jotenkin he pystyivät skaalaamaan sosiaalisia tikkaita ja nousemaan yksilöiksi %1: n kärkeen. Jälleen varallisuuden kiistäminen on staattista.
Sosialismi tuottaa samat tulokset?
Osassa videota kertoja toteaa sosialismin kanssa, että varallisuus jakautuisi tasan. Sitten kertoja toteaa vuonna 2009, että talouksemme nettovarallisuus oli yhteensä 54 biljoonaa dollaria. Sosialismin harhaluulo meillä olisi sama nettovarallisuus. Kuinka monta sosialistista ja kommunistista maata sinun on tarkasteltava tietääksesi, että tämä väite on täysin väärä? Suuri kokeilun petrimalja on Etelä- ja Pohjois -Korean väliset taloudelliset erot.
Olisimme EI MILLOINKAAN Sosialismin aikana nettovarallisuus on 54 biljoonaa dollaria. Se unohtaa mainita mitä tasaisempi varallisuuden jakautuminen on, sitä vähemmän vaurautta syntyy. Huomaa, etten EI väitä, että nykyinen varallisuuden eriarvoisuus on hyvä. Ehdotan, että tarvitsette eriarvoisuutta kapitalismissa, ja se on ”hyvä asia”. Tosiasia on, että kertomuksen esittämät todellisuuskaaviot osoittavat, että sinulla on enemmän sosialismia ja yrityssukupuolisuutta. Pieni määrä rikkaita poliittisesti sidoksissa olevia henkilöitä, jotka valtaavat suurimman osan taloudesta.
Mutta ovatko ihmiset rikkaampia?
Alkaen Pew Research, voit yhtä helposti manipuloida taloudellisia tietoja sanoaksesi, että vuosina 1970–2011 enemmän amerikkalaisia siirtyi ylempään keskiluokkaan kuin koskaan.
Pew Researchin analyysin mukaan ylemmän tulotason kotitalouksien osuus Yhdysvaltojen kotitalouksien kokonaistuloista oli 46% vuonna 2010, kun se vuonna 1970 oli 29%. Keskituloiset kotitaloudet antoivat 45 prosenttia kokonaistuloistaan vuonna 2010, kun vastaava luku oli 62 prosenttia vuonna 1970. Pienituloisilla kotitalouksilla oli 9% kokonaistuloista vuonna 2010 ja 10% vuonna 1970. ”
Varallisuuden epätasa -arvo kasvaa
Mitä video ei kerro sinulle viimeisten 5 vuoden aikana, varallisuuserot ovat kasvaneet, EI vähenee. Jotkut sosialistit saattavat esittää tämän väitteenä - tämä johtuu siitä, että kapitalismi on epäonnistunut. Yhdysvalloissa meillä on nyt kaikkea muuta kuin kapitalismi, vaan pikemminkin yrityssukulaisuus ja/tai sosialismin muutettu versio. Historia on osoittanut toistuvasti, että keskussuunnittelu ei toimi ja johtaa vain köyhempiin, vain muutama yläpäässä.
Vain toimitusjohtajat ovat 1%: ssa?
Video käy keskustelua "ahneista" toimitusjohtajista. Aivan kuin he olisivat ainoat, jotka vaarantavat 1% palkan. Tosiasia on, että 1% on monia erilaisia yksilöitä monilta eri taustoja. Monet ammattilaiset ovat osa %1: lääkäreitä ja lakimiehiä, mutta myös pienyritysten omistajat, viihdyttäjät ja kummallista kyllä poliitikot ovat kunnollinen osa. Lääkärit ovat todella hyvä osa tätä ryhmää. Mutta sen sijaan tämä video yrittää syrjäyttää yhden tietyn ryhmän. Tämä väite on kuitenkin täysin väärä, ja 1% on monipuolinen yksilöiden ryhmä. Kaikki eivät ansaitse 380 kertaa keskimääräistä työntekijää.
Kiinteistössä toimitusjohtajat ovat 0,01% kaikista tuloista, eivät 1%. Se on täysin eri kategoria. He ovat liike -elämän rocktähtiä, ammattiurheilijoita ja kuuluisia näyttelijöitä. Heidän odotetaan ansaitsevan suuria tuloja. Ovatko he ansaitsemansa palkan arvoisia? Monissa tapauksissa kyllä, muuten hallituksen jäsenet ja osakkeenomistajat haluavat toimitusjohtajan vaihtamisen huonon yhtiön ja osakekurssin vuoksi.
Kuka on "politisaani"?
Helvetti jos tiedän. YouTuben käyttäjäpoliitikolla on vain tämä yksi video YouTubessa, ilman muita tietoja tekijästä. Kuin Valtion maatila kaupallinen, jos se on Internetissä, sen on oltava totta, eikö?
Epäilemättä voin sanoa, että video on ammattimaisesti tuotettu. Tätä ei tehnyt osa-aikainen bloggaaja äitinsä kellarissa. Jos joku maksaa työn, epäilen, että sen tuottaminen olisi maksanut vähintään 10-15 000 dollaria. Ei aivan paksu muutos, jonka jotkut Occupy Wall Streetin jäsenet olisivat makaamassa jollakin näistä pahoista pankkitileistä. Jos henkilö maksaa sen, ehkä joku, jolla on 1% nettovarallisuus? Hmm, ihmetyttää, mutta vältyn ..
Itse asiassa järkevämpi vastaus on, että joku liberaali progressiivinen ryhmä maksoi videosta ja halusi saada esityslistansa viruksellisella tavalla. Silti he halusivat näyttää siltä, että se oli jonkin amatöörin tekemä, joten he eivät paljastaneet näitä tietoja. Haluaisin henkilökohtaisesti tietää, kuka teki tämän videon. Ole ainakin rehellinen lähteessä. Ovatko he osa suurempaa organisaatiota? Olisin valmis panostamaan kyllä. Suurempi kysymys tulee, miksi salata tämä tosiasia, ja mikä on heidän taka -ajatuksensa?
Yhteenveto
Luulen, että tämän videon positiivinen puoli on se, että se puhuu kaikesta vauraudesta eikä vain tuloista. Tämän videon haittapuoli on, että odotamme enemmän hallituksemme keskustelevan keinoista verottaa todellista nettovarallisuutta. Loppujen lopuksi ei ole "oikeudenmukaista", että näillä henkilöillä on suurin osa nettovarallisuudesta.
Kaikki tämä video on propaganda lisää veroja kaltaisilleni ihmisille (joka valuu köyhille ja keskiluokalle) ja jälleen enemmän luokkasotaa. Jos jotain, kertojan ehdotus aiheuttaa enemmän etäisyyttä rikkaiden ja köyhien välille, ei vähemmän.
Larry Ludwig oli Investor Junkien perustaja ja päätoimittaja. Hän valmistui Clemsonin yliopistosta kandidaatin tutkinnon tietokoneista ja sivuaineena liiketoiminnasta. 90 -luvulla autoin luomaan joitain ensimmäisistä rahoitussivustoista sellaisille yrityksille kuin Chase, T. Rowe Price ja ING Bank, ja myöhemmin jatkoivat töitä Nomura Securitiesille. Hän on ollut intohimoinen sijoittamiseen 20 -vuotiaasta lähtien ja hän on omistanut useita yrityksiä yli 20 vuoden ajan. Tällä hetkellä hän asuu vaimonsa ja kolmen lapsensa kanssa New Yorkin Long Islandilla.
- Verkkosivusto