Kas olete kunagi mõelnud, kui palju peate pensionile jääma?
Finantsplaneerijana esitatakse mulle seda küsimust kogu aeg.
Selle asemel, et teid oma vastusega igavaks teha, arvasin, et oleks lõbus kuulda seda kelleltki, kes on sõna otseses mõttes selleteemalise raamatu kirjutanud.
Todd Tresidder, finantstreener, raamatu autor Kui palju raha pean pensionile jääma, ja asutaja FinancialMentor.com jagab oma seisukohta antud teemal.
Toddil on huvitav lugu sellest ajast peale, kui ta sai 35 -aastaselt pensionile jääda ja on sellest ajast alates oma varadest elanud.
Sellest ajast alates on temast saanud a finantstreener kus ta õpetab inimestele seda, mida ta on saanud oma kogemusest õppida.
Todd on üks nutikas küpsis ja ma tean, et teile meeldib see arutelu.
Mida saate sellest podcastist õppida
- Kui palju peaksite säästma, et pensionile jääda, kui soovite.
- Muudatused, mida saate täna teha, aitavad teil varakult pensionile jääda.
- Kas 4% reegel (väljavõtmise määr) on endiselt olemas?
- Ohtlikud pöidlareeglid, mida võite tellida, on väga puudulikud.
- Uus mõtteviis pensionile jäämisele. (see on minu lemmik podcasti osa)
Klõpsake siin, et tellida iTunesis podcasti “Head rahalised sendid”.
Teie mugavuse huvides lasin selle podcasti koos teiega transkribeerida:
****
Jeff: Blogis saan palju küsimusi, nagu võite ette kujutada. Üks levinumaid küsimusi, mida ma koguaeg saan, pole vahet, kas nad on 20, 30 või 50 või 60, on "kui palju te pensionile jäädes vajate?“. On palju erinevaid mõtteid ja loogikat selle kohta, kui palju te vajate, ja ma arvasin, et oleks huvitav kutsuda külaline, kes on sõna otseses mõttes raamatu kirjutanud. Kui palju raha on vaja pensionile jäämiseks, õige?
Todd: Jah. Kui palju ma pean pensionile jääma?
Toddi taust
Jeff: Õige. Nii et minuga on mul Todd Tresidder. Todd Tresidder on kaasblogija. Ja me oleme teineteist juba paar aastat tundnud. Kuid ta on ka finantstreener. Ta on Financialmentor.com asutaja. Minu mainitud raamat on üks paljudest raamatutest, mille ta on kirjutanud investeerimise või finantsplaneerimisega seotud teemadel.
Toddil on väga huvitav lugu selle poolest, et ta “läks pensionile” kolmekümne viieaastaselt, millesse ma tahan algusest peale kindlasti natuke sukelduda. Ma arvan, et sellele küsimusele vastates: "kui palju inimesed vajavad", pole vahet, kas olete 20-30 -aastane või 50-60 -aastane. Ma tahan, et te saaksite sellest arutelust midagi välja. Niisiis, Todd, ma tahan, et sa tutvustaksid ennast oma lugejatele.
Todd: Endine riskifondide halduri registreeritud investeerimisnõustaja müüs ettevõtte tagasi, kui olin 35 -aastane, see oli 17 aastat tagasi. Olen sellest ajast alates elanud oma varadest 17 aastat. Niisiis, "pensionärid" pärinevad sealt. Ilmselgelt töötan endiselt, olen ajaveebi koostanud ja tooteid ehitanud.
Mis puudutab küsimust, siis see ei puuduta seda, kui palju raha pensionile jäämiseks vaja on. See arutelu räägib sellest, millist põhimõtet te elus täidate ja kuidas inimesed… teate. Sa ei taha, et su elu oleks, tead. Viimane tore asi, mida sa tegid, oli enne 35. eluaastat ja sa veedad oma ülejäänud elu lihtsalt bonboneid süües ja võrkkiiges lamades.
Niisiis, ma kirjutasin raamatu. Raamat on välja kujunenud minu juhendamisest klientidega ja see oli see, et teie öeldud küsimused kerkivad kogu aeg esile ja keegi polnud seda tegelikult õigesti selgitanud. Minu arvates on enamik inimesi lollid pooltõdedega. Mõned neist on ohtlikud, nii et nad võivad eksida. Ja nad ei mõelnud minu kogemustele, mida selleks vaja on, kui palju on vaja ja kuidas matemaatika tegelikult praktikas töötab, ja nii kirjutasin raamatu sõna otseses mõttes ümber.
Kui palju peate pensionile jääma
Jeff: See on suurepärane. Okei. Ma arvan, et see on selle arutelu suurepärane algus. Ma arvan, et esialgu hoiame selle lihtsana. Aga kui keegi küsib teilt küsimust: "Kui palju raha on mul vaja pensionile jääda?" Kuidas reageerite? Tegelikult olen lihtsalt uudishimulik. Kuidas sellele küsimusele esialgu vastata?
Todd: Mõned nende reeglid on tegelikult tähelepanuväärsed ja praktilised. Mõned neist töötavad planeerimise eesmärgil piisavalt, et suunata juhiseid. Niisiis, üks asi, mida ma inimestele alati ütlen, on suur samm pensioniplaani suunas edasi lükkamine. Ja nii et kui soovite võtta neist lihtsa reegli, et näidata tähte tõelise põhja poole, on see alustamiseks piisavalt hea. Oma numbrid leiate pensionipäevale lähemale jõudes.
Ja nii, arv, millega ma saan mängida, teab tõesti, et iga tuhande dollari eest kulud, igakuised kulud, millele lisanduvad maksud, on vaja umbes kolmsada tuhat dollarit vara toetus. Ja nii, kui kulutate neli tuhat kuus, on see väärt nelikümmend miljonit. Kulutad kümme tuhat kuus; te vaatate kolme miljonit. Ja veel kord, kas see on täpne? Absoluutselt mitte. Kas see annab teile selle tõelise Põhjatähe, mille nimel töötada? Jah, teeb küll. See annab teile midagi, mille nimel töötada. Saate seda öelda ühe lausega.
Ja nüüd on inimestel säästmiseesmärk, mille nimel nad saavad tööd teha ja siis saate veeta aega nagu minu raamatut lugedes. Saate oma eesmärke aja jooksul täpsustada. Kuid nüüd pole teil viivitust. Teil on mõtet töötada.
Jeff: Jah, see on hea. Noorema põlvkonna jaoks räägin nagu x, gen. Ja kui tahad end sinna visata, siis vabalt.
Todd: Ma ei peaks olema. Olen nagu piiril. Ma saan kogu beebibuumi hiilgavaks. Nad lähevad läbi, laadivad selle kõik välja ja ajavad kõik sassi. Ja siis lähevad nad koduhoovist välja ja siin ma olen. Nii et parem oleks aastaid. (Nii et ma pole nagu keegi teadus)
Jeff: Ma tean, et minu põlvkonnaga eriti põlvkonna lõpp, mis eelneb mulle, või noorem põlvkond. Sageli näen inimesi säästmas viis protsenti, kümme protsenti või tõenäoliselt kõrgel poolel.
Ma näen palju nooremaid inimesi, kes tõesti ei tea, kui palju säästa. Ja enamik neist arvab: „Olgu, kui ma säästan viis protsenti, see on midagi” või kui ma säästan piisavalt, et saada 401 000 mängu, mis võrdub õnne korral võib -olla seitsme protsendiga. Kas teil on mõni üldine termin? Ma mõtlen, ma arvan, et võib -olla selle põhjal, mida te seal jagasite?
Aga kellele, kes võib -olla ei saa sellest võrrandist või arvutusest aru, mida ütleksite kellelegi, kui palju ta säästuprotsendilt säästab?
Todd: Okei. Noh, vastus on see, kui kaua olete valmis pensionile jäämist ootama.
Või kuni teil on rahaline vabadus. Niisiis, minu kõrval on postitus "Kuidas keegi võib pensionile jääda 10 aasta pärast või vähem.' Okei. Ja sõna otseses mõttes saab igaüks seda teha. Ja postituse eeldus on see, et see selgitab säästumäära protsendina sissetulekust, teie täpne küsimus.
Nii seostab see selle tagasi põhilise säästmis- ja investeerimisstrateegiaga. See näitab nüüd, et igaüks saab hakkama. See on lihtsalt funktsioon sellest, kui agressiivselt soovite salvestada. Niisiis, see pärineb äärmuslikust kokkuhoidlikust maailmast, nagu härra Manny Vuntsid või varajase pensionile jäämise äärmuslik maailm, kus need poisid säästavad suure osa sissetulekust, et elada väga väikesest osast oma sissetulekutest ja elavad äärmiselt kokkuhoidlikult maailma. Tead, see pole minu tass teed. Nii ma õnne ei määratle.
Kuid see toimib teiste inimeste jaoks. Pole õiget ega valet, mis iganes teie jaoks sobib. Ja nii, kaalu probleem, nende küsimus on sõnastatud, on see, et raskete kokkuhoiumäärade taga on teatud osa.
Näiteks kui keegi ütleb, on seal kaks muutujat. Teil on aja muutuja, eks? Niisiis, teil on säästumäär, teate, et keegi säästab või säästate juba kaks protsenti oma sissetulekust. Eeldatakse, et kulutate 80% oma sissetulekust ja kui teil on pensionini jäänud 40 aastat algab 20 -aastaselt ja see võrrand töötab enamiku nende kahe eeldusega, mida nad ei teinud mainida. Seetõttu tutvustan teile, kui palju varasid teil kulumäära jaoks vaja on, sest see on lihtsalt väga lihtne number, millega töötada. Mängimiseks pole nii palju muutujaid.
Niisiis, mida hiljem alustate, seda kõrgem on teie säästumäär. Nii et kui alustate 40 -ndates, on teie säästumäär rohkem kui 30 protsenti või midagi. Ja jällegi, see eeldab isegi, et teete tavapäraseid varasid, eks? Võiksite need võrrandid täiesti pea peale pöörata, saades tõeliseks riigiettevõtjaks. Ja võib -olla saate endale korda maja, teate, võib -olla olete õpetaja ja igal suvel ostate rämpsmaja ja tehke see korda ja üürisite ning teil on viis aastat remonti tehtud ja oma välja vahetatud sissetulekuid. Tead, kui sa tahad aasta. Niisiis, seal on palju erinevaid mudeleid. Meie kassi koorimiseks on palju viise ja sellega tuleb ettevaatlik olla, lihtsalt üldistades, sest võrrandil on palju mõõtmeid.
Kui soovite oma küsimusele vastust anda, on see nägemisoskus, kui alustate 20. eluaastast, 10%, 15% võivad töötada. Proovige lisada veel 5%, kui alustate kümme aastat hiljem. Tead, see hakkab tõusma kuni 30%. See jätab pensionile jäämise võimaluse peaaegu tagasi, kui teil pole tugevaid sääste, mis põhinevad 40ndate ja 50ndate lõpus. Sest kui te pole selleks ajaks säästjaks saanud, on teie sissetulekute protsent, mida peate säästma, nii suur, et võimalus seda teha on üsna null.
Jeff: Jah. Arvan, et esitate hea mõtte. Sest mina, inimesed, kellega olen kokku puutunud, ei teinud oma 20–30 -ndatel säästmisel head tööd. Nüüd on nad 40 -aastased ja see on nende jaoks täiesti uus kontseptsioon. Nüüd proovivad nad ohverdada ja muudavad oma elustiili täielikult, et ehitada kokku see 20% või 30% vajadust, mida nad tegelikult ei ole, säästavad nad ainult 10%, mis tähendab, et põhimõtteliselt nad ei tööta kauem. Niisiis, mul oli uudishimulik kuulda teie mõtteid sellel teemal.
Todd: Noh, neil pole ka säästuharjumust.
Jeff: Õige. Õige.
Todd: Mis on, see on meeleseisund. See on väärtusavaldus. See on see, kuidas te oma elu väljendate ja kuidas oma raha haldate. Niisiis, kui te ei ole 40- või 50 -aastased, siis kuidas hakkate sel hetkel äkki säästma 40 või 50% oma sissetulekust? Ma mõtlen…
See on tänapäeva inimeste jaoks väga raske muutus. Niisiis, on ka teisi teid, muid uurimisviise. See pole nii, nagu nad on, teate, nad pole röstsai. Sel hetkel peate seda teisiti tegema. Te ei saa sel hetkel päästa oma rahalist sõltuvust.
Mis pension tegelikult on?
Jeff: Õige. Olgu, nii et varem, nagu te juba mainisite, rääkisime traditsioonilisest pensioniplaneerimise mudelist või mõnest prognoosist. Ma unustasin täpse terminoloogia, kuid mainisite, et need olid kas puudulikud ja potentsiaalselt ohtlikud. Kas saate puudutada mõnda neist ideedest, mis on paljudel inimestel endiselt tõesed ja püsivad ning mida tuleb uuesti hinnata?
Todd: Noh, isegi kogu maailm, sõna ‘pensionile jäämine’; tead, ma mõtlen, et kui ma ajaveebi uuesti alustan, siis ma arvan, et nimetan selle ümber "Pensionile pensionile". Tead, see on nagu pensionile jäämine, inimesed arvavad, et see on umbes; töötad kuni kuuekümne viie aastaseks saamiseni Te töötate neljakümne aasta jooksul kõvasti. Kirjutate ja salvestate nagu koer ning seejärel ei tee te oma ülejäänud kolmekümne aasta jooksul midagi olulist. Ja see ei ole õnneliku täisväärtusliku elu retsept.
Kogu pensionile jäämise eeldus ei ole mõttekas. Ja see, mis on nüüd tõesti muutunud, on madalate intressimäärade ja pikaealisuse maailmas pensioniplaane oli üha raskem vältida, et paljud mitte enamik inimesi ei suuda seda saavutada tavapärane mõistus. Ja nii, see avab uue maailma.
Asi, mis on tõesti muutunud, on pikaealisus, mis pikendab eluiga. Pensioniplaneerimine, kus teil on see pöördamortisatsiooni mudel. Meil on varapõhine ja peaksite selle vara kulutama 20–30 aasta jooksul ja reklaamima neid varasid. See töötab ajahinna tagastamiseks, kaaluge sada ja 30 aastat.
Kui hakkate aja tagastamise hinda jooksma oma 30 -aastaste ja vanemate aastate jooksul, kas keegi teab täpset hüpoteeklaenu, mitte seda, et saate reklaamida, et selle vara baas on tõesti väike. Ja kõigil praktilistel eesmärkidel, sest seal on nii palju muutujaid ja nii palju tundmatuid, mis juhtub selle 30 aasta jooksul. Realistlik, peate kõigi nende pensioniplaanide jaoks minema puhtalt juhuslikult.
See pole kas kaasaegses pensioniplaneerimises kavandatud ja see on lihtsalt sellepärast, et 30–40 -aastase ajahinnaga ei saa te lihtsalt oma vara reklaamida. Te ei saa põhimõtet ohutult kulutada. Niisiis, nagu esimesed 10–20 aastat, peate elama rahavoogude nimel ja siis, kui olete sinna jõudnud, näiteks 20 aastat, võite alustada oma varade kogumist ja reklaamimist.
Nii et jällegi on just see pikaealisuse võrrand tõesti muutnud matemaatika toimimist pensioniplaani koostamisel. Ja siis viskate selle salvestamise ajal rekordiliselt madalad intressimäärad, kuidas see võib muutuda, eks? Kuid selle salvestuse ajal on rekordiliselt madalad intressimäärad, äärmiselt raske saada piisavalt kõrget tulu ja kõrget turuhinnangut, mis puudutab siin natuke. Väga raske on oma portfellile piisavalt kõrgeid näiteid oodata, et see vastaks, muutke see tavapärase pensioniplaneerimise jaoks väärtuslikuks.
Mis on ohutu väljamakse määr?
Jeff: Jah. Ja ma arvan, et mida te ütleksite, ühte asja mina ja ma tahan öelda, et ma usun, et soovite minu saidile külalispostituse teha. Nad rääkisid, mis on turvalisem väljaastumismäär? See on midagi, mille üle blogijad ja planeerijad nii vaieldavad. Kui ma esimest korda ettevõtlusega alustasin, arvan, et see oli artikkel, millest ma lugesin SMP -st, millest räägiti nagu 4.7, midagi protsenti oli nagu maagiline number. Kui võtsite selle numbri välja, siis 4,10% oma varadest, olenevalt sellest, milline vara, peaksite arve esitama, et ületada oma sääst. Kas nõustute selle väitega või on teil oma seisukoht?
Todd: Jah. Nagu kõik muu, on ka rusikareeglid väga ohtlikud ja võivad olla huvitavad juhised, kuid need pole tegelikkus. Tegelikkus on dünaamiline. Ja nii, kui see paneb teid lihtsalt staatiliselt vastama, siis teate, et see on parimal juhul rusikareegel. See pole kunagi reaalsus. Tehniliselt teate seda valdkonda. Ja nii, et vastata teie küsimusele 4% rusikareegli kohta, pole see reaalsus.
Niisiis, kõigepealt peame määratlema, milline on ohutum viigimäär. Nick naasis ülemaailmse keelu uuringutelt. Ta tegi mitmeid uuringuid. Ja enne seda, kui isegi suur Peter Linz oli teinud suure vea. Ta vaatas aktsiate keskmist tootlust ja oli täiesti vale, kui tsiteeris, et saate säästa ja välja võtta seitse protsenti. Kuna tema keskmine tootlus oli madalam või kõrgem, siis võite selle summa oma portfelli jaoks välja võtta. Ja see ignoreerib tagastamisriskide saladusi, mis tähendab lihtsalt seda, et saate selle (keskmise) tagastamisjärjestuse jaoks välja ja see muutub turvalise tagasivõtmise määra korral. See on seotud teie pensionile jäämisega sama palju kui keskmine tulu.
Ja nii tegi William Bengen mõned uuringud, kus ta tegi seda jooksvat 30 -aastast perioodi. Niisiis, nagu aastatel 1921-51, siis saite 1922-52, 1923 kuni 53. Nii et see jooksev 30 -aastane periood on püüdnud simuleerida 30 -aastast pensionile jäämist. Ja ta püüdis hinnata, milline on minimaalne summa, mida saate teenida, või maksimaalne summa, millega saate alustada eemaldades oma portfellist ja kohanedes inflatsiooniga, hoiate pidevat kulumustrit reaalsetes dollarites, eks? Seega kohanesite inflatsiooniga, mis püsiks 30 -aastase perioodi jooksul. Ta kaardistas selle; leidis, et minimaalne või maksimaalne arv, mis jõuab kõikidesse perioodidesse, on laiem kui 4%. See on nagu 4.1, miski, mis tuli 1960ndatest, oli madalaim punkt.
Ja see juhtus pärast seda kulunud inflatsiooniga, mis põhjustas sel perioodil pensionile jäävale portfellile suurt kahju. Ja see oli miinimumarv, 4 punkti midagi protsenti. Nüüd on probleem selles, et sel perioodil tehti katsetusi Ameerika Ühendriikides, kes olid maailma majanduspromide kuninganna. Meil oli parim turuajalugu, parim periood kõigis andmetes ja enamik uuringuid kinnitasid seda. Kui testite 4% valimit rahvusvaheliste andmete põhjal, tundub see 100% protsenti ajast.
Paljud inimesed ei mõista, et see on omamoodi toiming, et nüüd, mis pärast seda on juhtunud, kas meil on prooviandmetest välja kutsutud, eks? Nii et ajavahemikud pärast seda, kui kõik need uuringud olid tehtud, on terminite statistika põhjal proovist väljas. Kuid asjakohasem on visata teile statistilist prügi, sest meil on rekordiliselt madalad intressimäärad. Seda pole kellegi prooviperioodil olemas. Meil pole kunagi olnud rekordiliselt madalate intressimäärade perioodi koos turu hindamiskeskusega ülemises kvartiilis, mille me alustasime aastatel 2009–2010.
Kui teete korrelatsioonipõhiseid uuringuid, mida Wade Pfau on teinud, siis on see Wade Pfau, W-A-D-E P-F-A-U. Selle leiate Internetist. Ta on teinud mõningaid uuringuid, suurepäraseid uuringuid, korrelatsioonipõhiseid. Ta leidis, et tegelikult on turvalisemate viigimäärade korrelatsioonide statistika vahemikus 2008–2009–2010 langenud umbes 1,8%. Ja sinu…
Jeff: Vau!
Todd: (16:26) Umbes 2% vähem ja see on sellepärast, et madalad intressimäärad toovad kaasa madalama turvalisema intressimäära ja kõrged madalama turvalisema intressimäära. Niisiis, mida olete õppinud, kui uurisite andmeid, on teie ohutut äravõtmismäära mõjutavad kaks peamist tegurit. Üks neist on turu hindamine hoiuperioodi alguses või pensionile jäämise alguses (16:49:00). Intressimäärad teie hoiuperioodi alguses ja seejärel mõned (eskort?) (16:56:00) kuni esimese 15 aasta tootluseni. Need kolm tegurit, mis on mõned teie tegeliku arve tagastamise määra määravaks teguriks, võivad olla vahemikus lai, teie vahemikud ja see on väärt ajalooliselt 4% kuni umbes 10 või 11%. Nii et vahemikud on üsna laiad ja need muutujad saavad teatud funktsiooni.
Jeff: See on, ma ei olnud tema uuringutest teadlik. Nii et lihtsalt seda kuulda, ma mõtlen, see on üllatav, kuid siis ei tohiks see seda olla. Nagu näiteks, meil on olnud neli aastat rohkem intressimäära ja ma tean nagu praegu igaühele, kes soovib pensionile jääda, olen üsna ma olen kõige rohkem kartnud, et ma oleksin kellegi sellise pärast kunagi pensionile jäänud järgmisel või paaril aastal madala intressimääraga, kus turg on seal, kus see on kl. Ma tean, et enamikule meeldib "oh, me oleme viisteist tuhat, hei-hei!" Minu jaoks olen väärt viisteist tuhat, ei! Ma lihtsalt tean, et olete mures korrektsiooni pärast, võlakirjaturul ja madalate intressimäärade pärast. Ma arvan, et lihtsalt kombinatsioon asjadest, mis mul 2009. aastal turu languse ajal mugavamaks muutusid. Nüüd üllatavalt, nii et see on huvitav. Niisiis, mis see protsent teile jälle oli, kas see on üks punkt?
Todd: Tema uuringud näitasid meile madalaimat 1,8, 1,9. Jah, ma soovitan teil tegeleda tema tegeliku uurimistööga ja otsida Internetist, kui otsite tema nime. Kuid jällegi on uurimus, et Michael Kitces on teinud ka selles valdkonnas väga häid uuringuid ja see on K-I-T-C-E-S. Michael Kitces ja ta alustab väga heade uuringutega ikka ja jälle, on väga järjekindel. Pildid on turvaliste tagasivõtmismäärade osas järjepidevad.
Jeff: Okei, kas siis on ka muid asju, mida peate vigaseks või ohtlikuks ja mida inimesed peavad teadma?
Todd: Noh, tonni. Ma ei suuda seda kõike kokku tõmmata... (mõlemad naeravad) arutelud. Käime läbi muid küsimusi.
Suur asi on see, mida inimesed plaanivad pensionile minna ja nad arendavad oma maagilist numbrit. Seal on kogu see võlunumbrimüüt. Ja asi, mida ma näen, on see, et ma hakkan teid kõiki tundma, sest see valdkond, mis praegu töötab, on see, kui inimesed lähevad üha rohkem üksikasju oma maagilise numbri leidmisel, arvates, et see suurendab nende taset täpsus. Nad üritavad tulemust kontrollida. Minu pensionikalkulaator ehitab lõpliku pensionikalkulaatori, mis on väga alandlikult nimetatud. Ma tegin seda põhjusega.
Seal polnud midagi, mis võiks pensionile minekut modelleerida nagu mina oma treeneritööga klientidega. Ja nii oli mul vaja kalkulaatorit, millega saaksin tegelikult inimestega koos töötada. Ja teised kalkulaatorid räägivad ümber (19:40) valede eelduste kohta, kus meil on probleeme ja mul oli vaja midagi, mis võiks modelleerida reaalse maailma pensionile jäämist. Nii et ma ehitan seda asja. Varsti saan kommentaare, saan tagasisidet. Kõigil on oma arvamus. Mulle meeldib, kui keegi (19:51) ütleb midagi sellist, et noh, sa modellid ainult ühele inimesele. "Ma sain oma abikaasa kätte ja me oleme erinevad agendid. Ma vajan kedagi ja tegelen kahe erineva vooga. ”Minu vastus on:„ see on ilmselgelt põhjusel vara ”, eks? Olete üks majandusüksus. Ma ei saa sellest aru. Kõik see sobib meie kogukonna varadega. Te olete tõesti üks majandusüksus.
Ja kui kogusite rohkem kui kaks inimest, on tüsistus ja summa naeruväärsed ning see aitab kaasa nende väärtusele. Noh, sa tõesti jõuad sinna, kui hakkad modelleerima reaalses maailmas pensionile jäämist. See on teie pensioniturvalisus kaheks võrrandiks. Kaks lihtsat võrrandit, mis on teie säästumäär protsendina teie sissetulekust.
Niisiis, kui palju te kulutate (nagu need reeglid) protsendina oma sissetulekust, mida me juba käsitlesime, eks? Nii et see on varade kogumise etapp ja seejärel teie investeeringutasuvus, mitte inflatsioon. Mõlemad numbrid on liitarvud. Sellepärast kääbusid nad kõik muu. Võite sisse minna või hakata mängima igasuguste detailidega. Kõigil on oma arvamus. Me ei saanud muutujat loetleda, me ei saanud muutujat lisada. Võin teile öelda, et need kaks numbrit on mängu muutjad ja kõik muu on nagu väike pisike detail. Muidugi tasub see panna, tasub proovida seda õigesti teha, kuid ärge pange seda üles. Need kaks numbrit määravad teie rahalise turvalisuse.
Jeff: Jah. Kas see oli inspiratsioon? Ma ei tahtnud teie kalkulaatorit mainida, sest olete loonud hulga kalkulaatoreid. Olen oma blogi ja teiste finantsblogijate jaoks piisavalt häid ressursse teinud. Kas teie, „ülim pensionikalkulaator, oli see teie esimene looming? Kõik oli omamoodi…
Todd: Jah. Sellest sai alguse kogu tükk ja tekkis co'z, mida ma tõesti vajasin oma tööks klientide puudutamisel. Ja siis sai see nii tugeva vastuvõtu osaliseks. Üks punkt enne pingviinide värskenduste kinnitamist oli pensionikalkulaatorite jaoks number kaks ja tagastuskalkulaatorite jaoks olin esimese lehe keskel. Nüüd pole selle lähedal.
Jeff: Ei.
Todd: Aga see oli tipphind. Parimate pensionikalkulaatorite kohta on tehtud mitmeid ülevaateid ja see on seal. See on lihtsalt väga hea tööriist, sest ma tahtsin midagi pensioni modelleerimisest. Ma ei tahtnud midagi võluarvu segada. Ma tahtsin neid ja kui soovite, võime sellesse asuda. See on veel üks küsimuste voor, kuidas kasutada oma pensionikalkulaatorit õigesti.
Jeff: Jah.
Todd: Niisiis, ma ei tea, kas soovite sellega tegeleda või mitte.
Olge finantskalkulaatorite suhtes ettevaatlik
Jeff: Noh, ma tegin, sest seal saate minna panga intressimäära, MSN Money ja Fidelity juurde. Ma mõtlen, et kõigil neil saitidel on mingisugune pensionikalkulaator. Enamik neist on üsna üldised, UNRN, mõned tunnevad, et võib -olla mõni vara või investeeringute tootlus, tagasivõtmise määr, vananete ja nõme! Siin on maagiline number. Jah. Nii et mulle meeldib kindlasti kuulda teie arvamust selle kohta, kuidas te võitsite, kuidas inimesed peaksid lähenema, kui nad seda kasutavad. Seda tüüpi kalkulaatorid võrreldes sellega, kuidas need arvutid teie oma endiselt kasutavad.
Todd: Okei. Noh, pensionikalkulaatorite kasutamise küsimus on see, et see on lihtsalt eelduste matemaatiline projektsioon. Niisiis, soojuslik tõde on see, et teie pensionile jäämise prognoos on ainult nii täpne kui teie eeldused. Vaatame mõnda neist, lihtsalt selleks, et näha, kuidas see kogu asi naeruväärne on, eks? Üks eeldusi on inflatsioon. Olete majandusteaduste doktor, kes on kogu oma karjääri jooksul inflatsiooni uurinud. Kogu nende karjäär oli üles ehitatud sellele, et nad said seda projitseerida.
Nad ei saa ühe aastaga tulevikku õigesti hakkama. Peate seda kavandama 30-40 aastat tulevikku. See on naeruväärne. Inflatsiooni, sealhulgas poliitika, määrab nii palju muutujaid. Asjad, mida pole võimalik ette näha. See, et me prognoosime inflatsiooni 30–40 aastat tulevikus, on see lihtsalt farss. Seda on võimatu teha ja ometi peate seda tegema. See on pensionikalkulaatori nõue, et see töötaks, eks?
Jeff: Jah.
Todd: Ja nii, ainuüksi seal olete eitanud kõik võimalused, et võlunumbri müüt võib kehtida. Sellepärast ütlesin, et vähendasin selle järjekorrasuhete hulka. Kuid see on vaid üks oletus. Teil on investeeringutasuvus, tavapärane finantsplaneerimine. Te juba teate, milline on tavapärane finantsplaneerimine pensionile jäämise ajal inflatsiooni jaoks.
Jeff: 2, 3, 4 protsenti, kuskil selles vahemikus?
Todd: Jah. See on pikaajaline ajalooline keskmine.
Jeff: Olgu.
Todd: Nii et võtate 3% ajaloolise keskmise. Kuid teie ja mina teame mõlemad, et Ameerika Ühendriikide tulevik ei ole (24:15) ajalooline keskmine. Meil on enneolematu võlatase, maailm on muutunud ja seega pole see, mis juhtus viimase saja aasta jooksul, see, mida te kavatsete (järgmine vaata) (24:24) pensionile jäädes. See pole ohutu eeldus.
Jeff: Jah.
Todd: Matemaatiliselt ei saa USA oma võlga ära maksta. See peab vaikimisi olema ühel või teisel viisil. See peab olema vaikimisi mitterahaline või otse. Ja see on lihtsalt matemaatiline asi. Ütlusel, et "minevik on tulevik", pole lihtsalt mõtet. Selline oleks inflatsiooni prognoos. Vaatame nüüd teist. Investeeringueeldused.
Veel üks oluline eeldus, nagu varem mainitud. Peate kavandama oma investeeringutasuvuse. Ei saa teha! Te ei tea, milline oleks teie investeeringutasuvus 30–40 aasta pärast. Ei saa teha. Kuidas see tundub? Peate eeldama oma eeldatavat eluiga. Peaksite ütlema, millal teie ja teie abikaasa surete. Seda ei tea keegi. See on naeruväärne, eks? Sa tead, et sa sured täna.
Sina ja mina võime sellel intervjuul praegu surra. Või võime elada saja -aastaseks. Jah, nii et kogu see värk, kui lähete lihtsalt eelduste loendisse ja saate aru, kui hull see idee on. Pensioni planeerimine õigesti tehtud ja pensionikalkulaatoreid õigesti kasutades on stsenaarium igas mõttes. Mida soovite teha, on see, et soovite hakata stsenaariume modelleerima ja nägema, kui hästi need vastu peavad. Oletame, et ostsin agressiivsete portfellide asemel üürimaju. Oletame, et saan juba dividendiaktsiaid tavapärase 60/40 portfelli asemel ja seejärel kulutamise põhimõtet. Oletame, et teen oma varade surve kontrollimiseks kaks tööd 30 aasta või 10 aasta jooksul. Oletame, et saan pärandi, eeldades, et kahtlen, siis hakkate stsenaariume modelleerima ja vaatama, kuidas need matemaatikas praktikas toimivad.
See on hea viis pensioniplaani kalkulaatori kasutamiseks. Ja seda teeb minu oma. Nii et sellel ühel lehel; saate muuta mis tahes muutujat. Te ei pea kõike uuesti sisestama ja siis panen selle lihtsalt numbritesse ja haaran kogu teie tabeli, nii et näete kõiki numbreid. See on minu usk sellesse, kuidas seda õigesti tehakse, sest just siin on loovus. See on elu planeerimisel.
Miks olla ettevaatlik Monte Carlos
Jeff: Õige. Okei. Üks neist asjadest, mida osa finantsplaneerimisest varem väärkohtlemise all kannatas. Tuginege tugevalt Monte Carlo analüüsile. Põhimõtteliselt neile, kes mõnevõrra varem mainitud, kuid meeldivad, võtavad lihtsalt erinevaid ajavahemikke. Ja püüdes meid toetada, kuid taas kord kasutame ka palju neid eeldusi, millest me just rääkisime. Milline on teie arvates Monte Carlo analüüsi seisukohast lihtsalt üldine finantsplaneerimise tööriist või teatud tüüpi ennustaja selle kohta, kas kavatsete pensionile jääda või mitte?
Todd: Okei. Monte Carlo on suur edasiminek võrreldes sellega, mida inimesed teevad enne Monte Carlot. Siiski on see endiselt väga eksitav. Ja ma olen selle teemaga maailmas kuidagi väljas. Paljud inimesed ei nõustu minuga selles küsimuses. Kuid siin on fenomenaalne probleem, see on see, et Monte Carlo eeldab, et jaotus on juhuslik. Tulemused on juhuslikud. Nii et te elate, tõmbate selle, kogu pensioniplaani ja kukute ning saate tagasi asjad, öeldes, et olete 90% kindel, et teie raha oleks teid üle elanud. Okei. Niisiis, see loob selle väga kõrge enesekindluse. Te arvate: "Oh, 90%, mul on hea minna!", Eks? Või "95%, mul on hea minna."
Kuid see ei ütle teile midagi viie või kümne protsendi ebaõnnestumiste kohta. Nagu selgub, on need viis kuni kümme protsenti ebaõnnestumistest peaaegu kõigil juhtudel paremad tingimused. Niisiis, praegu istute tegelikult viie või kümne protsendi ebaõnnestumiste vahemikus. Teiste sõnadega, majanduslike tingimuste tõttu eksisteerisid need kõrged ebaõnnestumised kõrge hindamise perioodidel ja madalad intressimäärad või kõrge inflatsioonile eelnenud perioodid.
Monte Carlo kogus palju sisemisi andmeid ja olulisi asju, et mõista, kuidas pensioniplaane õigesti teha. See masendas selle ja petab selle usaldusvahemiku fassaadis. Nagu oleks kõik juhuslik ja see pole juhuslik. Ei ole, on korrelatsioon, pole põhjuslikku seost. Ma tahan olla selles suhtes ettevaatlik.
Inimestele, kes on selle ala asjatundjad, ei taha ma eksitada. Turuhinnangute ja oodatava tulu, madalate intressimäärade ja ohutumate intressimäärade vahel on palju korrelatsiooni. Sellised asjad ja kõik, mis Monte Carlo analüüsis ära mahub. Sel põhjusel arvan, et see on petlik. Ma arvan, et see on ohtlik. Paljud inimesed ei nõustu minuga.
Jeff: Ei, ma arvan, et tahan juhtida tähelepanu sellele, et nagu te ütlesite, on teil 90% eduvõimalus. Ma mõtlen ausalt, mida see tegelikult tähendab?
Todd: Jah.
Jeff: Ma mõtlen, et päeva lõpus, nagu te ütlesite, tean tööriista, mida ma kasutasin, nagu kiirgraafik, nagu vasak või parem. Rohkem rohelise kohta on teil juba hea. Nagu "oh, ma olen haljas, mul on hea." Aga nagu sa ütlesid, põhineb see kõik kõigil neil juhuslikel eeldustel. Elu teeb erandi, kui proovite valida eeldatavat eluiga, inflatsiooni ja investeeringutasuvust. Kõik need muud (29:33), lihtsalt andmed UNRN -ile ja selle saavutamiseks. Muidugi, ma olen sinuga nõus, tegelikult. Tähendab, ma teen.
Todd: Minu jaoks on see lihtsalt matemaatika, Jeff. Olen väga enesekindel. Selle kohta ütlen ainult seda, et see on väga petlik ja ohtlik. Ma lihtsalt tean, et foorumitel istub palju inimesi ja nad lähevad "oh, see on väsitav," hull mees. (29: 55–57) Kui vaatasite tõesti andmeid ja vaatasite matemaatikat ning joonistate, kus need määrad on, on see ilmne. Vaadake lihtsalt andmeid ja see ütleb teile.
Jeff: Jah.
Todd: Teie mõte on tõesti oluline, see tähendab, et keskmine tarbija kasutab seda ja isegi finantsplaneerijad ei saa tegelikult aru, mis teie musta kardina taga töötab hästi. Nad ei saa aru, mida tarkvara teeb ja millised eeldused on tarkvara taga.
Jeff: Jah. Ja nagu te ütlesite, on Monte Carlo paranemine selles, kuidas asjad varem olid. Ma mõtlen varem, see on nagu korter. Sisestate andmed lihtsalt rida, lihtsalt nii. Tundus, et jah, sa oled hea või mitte. Ma mõtlen, et vähemalt annate Monte Carlole tunnustust. See annab teile siiski mõned variatsioonid, ma arvan, et mõned võimalused. Ja ma tean mittetöötavaid kliente, kasutan lihtsalt mõõdikuna. See pole kindlasti absoluutne. Ma pole kunagi selliseid ravinud või vähemalt annab see neile mingisuguse võrdluspunkti, ma arvan.
Todd: Kõik need on head tööriistad. Nad kõik ütlevad teile sama pildi erinevad mõõtmed. Seetõttu olen Monte Carlost rääkides ettevaatlik. See pole justkui katki, kuid petab tõesti paljusid inimesi. Ja ma võin teile öelda, kui lähete sinna (31:05), siis 90% enesekindlalt, mul on hea minna. Ei sa ei ole. Tänase seisuga olete 10% ebaõnnestumismääraga nagu istute. Ja nad ei saa sellest üldse aru. Siis pean kulutama palju aega harimisele, miks nad seal on, ja nad ütlevad: „Oh issand! Mul polnud aimugi. See asi pettis mind täielikult. ” Ja sealt see minu hoiak pärineb.
Mõtle pensionile ümber
Jeff: Olgu!! Olgu, ma tundsin, et oleme tõesti, kõik, mida ma võin öelda, haamer. Ma tean, et võite minna hoopis teistsuguseks, kuid nad ei taha inimeste aega austada. Ma olen uudishimulik, mida te ütleksite, millised on mõned otsesed soovitused, mida teie lähenemisviisid peaksid panema inimesi pensioniplaane tehes kaaluma? Ükskõik, kas olete jäljendanud seda, mida olete teinud, või enamik inimesi võib seda kuulda, nagu ma ei saaks kunagi juht olla ja ma katkestan kohe ühenduse. Niisiis, kuidas saavad teised võtta osa teie lähenemisviisist, kuid teha seda oma kontekstis, kus see oleks nende elus asjakohane?
Todd: Ma arvan, et üks suur sõnum on sellesse intervjuusse toomine - see on kogu mõte pensionile jäämise ümbermõtestamisest ja eluplaneerimisest. Meil kõigil on kõvasti juhtmeid, et säästate kuni pensionile jäämiseni ja kulutate siis oma põhimõtte. Siis on see maagiline 65 -aastane vanus. Ja mul on olnud palju edu klientidega töötamisel, kus nad praegu oma elu uuesti määratlesid ja nad ütlesid "okei".
Kui loon selle vara kogumise etapi, võib -olla 40–50 -aastaselt, kus ma seda tõsist karjääri teen. Ma kasvatan oma lapsi, viin nad ülikooli, saan maja, saan vähemalt osaliselt tasu, kui olen hüpoteegi parandanud. Mul on need asjad pooleli. Sain oma finantsmaja korda. Mul on see kokkuhoiutahte põhjal. Ja siis saan oma elu ümber mõelda. Võib -olla rahuldas mu karjäär mind sel hetkel. Võib -olla tahtsin teha ka muid asju, mis nüüd, kui ma enam oma laste eest ei vastuta, saan nüüd sageli teha.
Ja nii, mõtlete oma elu täitmise mõttes ümber ja ütlete: „Kuidas ma saan piisavalt raha luua või kuidas kas ma saan elada oma võimaluste piires ja lihtsalt lasta oma säästudel liituda ja kasvada ning jätkata oma elu täitmine? Maksimaalse kokkuhoiu või sissetuleku osas. Ja nii, alustades pigem sünnist, nagu elu planeerimine on nii kool kui ka surm, eks? Nagu neli mõõdet. Viiendast nimetas üks seal sündi, kooli, tööd ja siis täitumist ning surma. Mõelge, kuidas saaksin luua uue tuluvoo, sest see tuluvoog märkas, kuidas avasin intervjuul tuhande igakuise brutosumma, kolmsada tuhat vara.
Kõigepealt lähete sissetulekuallikasse, mis loob küsitluspuu, kaks tuhat kuus. Võtsite lihtsalt pool miljonit, kolmveerand miljonit ja surusite oma vara kokkuhoiule, eks? Kaks tuhat kuus. Oletame, et siin on see näide, mida mulle meeldib kasutada, oletame, et mõned poisid, kes tegelevad suure CPA -praktikaga, ja tal on nii suur personal ning ta ütleb: „sina ma tean, et ma olen nendega lihtsalt läbi, ma olen (kõik) probleemid valmis, ma olen kogu selle töö lõpetanud, üüri maksmisega. " Ta tahab lihtsalt olla pensionil. Nii läheb ta pensionile ja töötab praegu kõrghooajal, nagu oktoobri (leitud) ja aprilli (leitud) hooaeg. Tuleb sisse ja krõmpsutab seda kaks kuud. Ma vajan aastaaegu, võib -olla neli kuud aastas. Ja ta vändab piisavalt raha, et ära elada (mõlemal aastal) (34:16:00), see on CPA -äri jaoks selle perioodi suur raha.
Ja nii ta seda teeb, töötades kellegi teise CPA kontori all. Lihtsalt tuleb sisse ja väntab, teeb sel perioodil palju tagastustöid. Ta on "pensionil", tal on 8 kuud aastas, et teha oma eluga kõike, mida hunky tahab. Ta võtab survet oma varalt. Tema vara ei saa kunagi liita. Ja neid saab reklaamida palju lühema aja jooksul, kui ta läheneb surmale. Ja ta võiks kulutada veel 10–20 aastat, tehes oma eluga kõike, mida hunky soovib, järgides neid mudeleid.
Lihtsalt hakake mõtlema erinevate mudelite osas, kuidas nad rahavoogu loovad, kuidas nad teie elu juhivad. See on sõnum, mille tahaksin koju sõita. Pensioniplaneerimisel on palju tõeliselt loomingulisi lahendusi, neid on väga põnev jätkata.
Jeff: Jah, ma tean. See on lihtsalt minu elus, see on kindlasti lähenemisviis, mille poole ma olen tõesti töötanud. Minu jaoks oli see vist nelja tunni töönädal, mis tõesti paljastus. Just see tervik, ainult idee ja lihtsalt kontseptsioon. Ja julgustan kõiki, kes pole seda raamatut lugenud. Ma mõtlen, et võib -olla ei pruugi kõik teie kohta kehtida, vaid just selle võtmeaspekt. See ei tähenda alati ainult kuuskümmend tundi nädalas töötamist. Mul on nii palju kliente, et sinine krae, kes teeb lihtsalt tagumiku lahti, kuus päeva nädalas, mõni seitse päeva nädalas.
Üks härrasmees, ta on oma tööga valves olnud nagu viimased 28 aastat. Ma mõtlen, et ta ei saa kunagi puhkust võtta, ilma et ta oleks mures, kui tema planeerimisbüroo kutsuks teda sisse tulema ja teenindama kõike, mida nad vajavad. Ja ma lihtsalt mõtlesin, et "oh jumal, ma lihtsalt ei suutnud. Nii et nüüd astub ta lõpuks uuesti (näitab ette). Ta säästis piisavalt. Seda silmas pidades on ta palju kokku hoidnud ja saab nüüd veidi varem pensionile jääda. Ta on 50 -ndate alguses, kuid siiski, viimased 30 aastat oma elust, põhimõtteliselt koidikul, mille ta veetis oma töökohal.
Ma tahan lihtsalt julgustada inimesi lihtsalt välja tulema sellest mõtteviisist, et peate seda tegema. Leidke see täitumine, olenemata sellest, mis teie jaoks on. Selle mõistmiseks kulub natuke aega, sest ma olen selle osa, neli tundi töönädalat, võib -olla neli aastat tagasi. Ja ma pean selle uuesti läbi lugema, et tuletada endale meelde: "okei, mida ma sellest välja püüan saada", teate. Ma ei taha enne seitsmekümnendat tööd töötada. Kui ma naudin seda, on see üks asi, aga ma lihtsalt ei taha. Minu elus on teisigi asju, mis on sellest tähtsamaks muutunud. Niisiis, ma tahan veenduda, et mul on aega.
Todd: Jah, minu jaoks ei tähenda see töölt lahkumist. Ma teen tööd tehes kõvasti tööd. Puhkan aastas umbes 3 kuud. Minu jaoks on töö valik ja aktiivne loovus. Ma ehitan midagi loomingulist ja olen kirglik. Ma ei näe seda tööna või mitte tööna. Ma näen seda kui oma elu täitmist, (see on teile andnud) maksimaalse sissetuleku. Idee, kuidas matemaatika töötab, on põnev, kui suurendate liitmisperioode. Sellepärast lasin teil alguses säästa, eks? Ja siis pikendate lihtsalt liitmisperioodi ilma varasid maha võtmata. Ja selle mõju matemaatikale on dramaatiline, ja peale selle lühendate seda, mida te vara lõpus kulutate. Ja nii, et see tundub tõesti põnev. Sellel on hämmastavaid muutusi pensioniplaani matemaatikas.
Jeff: See on suurepärane. Todd, see on olnud valgustav arutelu. Loodan tõesti, et sellest on abi ainult inimestele. See on nagu ma ütlesin, et see on küsimus, mis kõlab nii, nagu teilt küsitaks palju ja minult palju. Kui palju mul pensionile minekuks tegelikult vaja on? Nii et mulle meeldib see, et me pöördume. Lihtsalt mõned levinud väärarusaamad inimestel ja palju levinud ohte ja arusaamatusi. Aga mulle meeldib ka asjaolu, et kui me tutvustasime inimestele mõnda uut kontseptsiooni, mida lihtsalt vältida, siis vaadates seda, pole see nii, nagu oleksime rääkinud 30–40-aastasest töötamisest ja lihtsalt minema libisemisest. Nii et see on olnud fantastiline. Neile, kes soovivad teie kohta rohkem teada saada, rohkem teie raamatute ja finantsnõustamise kohta, kust peaksime teid leidma?
Todd: Minu kodubaas on financialmentor.com ja mul on kõik need (38:30:00) (38:32:00), et leida see kõik saidilt financialmentor.com.
Jeff: See on suurepärane!!! Ausalt öeldes oleksime saanud rääkida veel kaks tundi.
Todd: See on suur teema.
Jeff: Jah. Mina ka. Ma tõesti armastan, mul on olnud luksus pidada Toddiga iganädalasi kõnesid just sel aastal ja just nii et ta läheneb asjadele, lihtsalt kogu see treeneritaju kõige kohta on olnud lihtsalt päriselt abivalmis. Teil oli nii palju sisemusi, ma arvan. Ma tean, et sa võiksid laua sinna tuua. Tahaks seda siiski teinekord teha. Aga järgmise korrani, Todd. Veel kord, ma hindan, et te edasi tegutsesite. Ja nende jaoks (lähenemisviis), mida te mainisite, on mul lingid, et inimesed saaksid sellele juurde pääseda, ilmselgelt ka lingid teie raamatule. Ja me hindame inimest väga. Me tõesti teeme.
Todd: Olgu, tänan teid väga, Jeff. Aitäh.
Jeff: Olgu, tänan Todd.