Sel nädalal avaldas CNBC a lugu sellest, kuidas 400 000 dollarit teeniv perekond ei ole jõukas ega suuda vaevalt kõrgete elukallidusega hakkama saada.
Ma ei hakka eelarvet ise (ühe erandiga) näpistama, kui ütlen, et see sisaldab mõningaid vigu.
Ma selgitan, miks see vale on, selgitades, kuidas keegi saaks mitte ainult ellu jääda, vaid ka areneda, kui teenite rohkem leibkonna keskmisest sissetulekust kuus korda suurem.
Esitage oma eeldustele väljakutseid
Enne kui hakkame täpsustama, on selles eelarves midagi, mis mind ärritab. See pole arv, vaid see, mida numbrid esindavad.
Kaks ideed lükkavad selle kujuteldava perekonna äärealale nii lähedale.
Esiteks on see idee hedoonilisest jooksulindist. See on teooria, et kui saate toredaid asju, hajuvad sellest saadud head tunded kiiresti. Nende tagasisaamiseks peate kulutama rohkem. See on miks keegi, kes teenib 90 000 dollarit aastas, ei pruugi end rikkaks tunda. Selle tunde saamiseks vajate pidevalt rohkem asju - nii et ostate pidevalt rohkem asju.
Teine mõte on see, et õnn on teatud mõttes suhteline. Tunned end edukalt, kui sul läheb paremini kui järgmisel inimesel. See toidab seda “Joneses sammu pidama” ideed. Kallis piirkonnas elades näete kalleid asju, mida teil tõenäoliselt pole. Sellepärast fikseerib see eelarve nii palju Gap vs. Gucci ja Toyota Highlander vs. Maastikuauto. (muide, Toyota Highlander on endiselt kallis auto, algab 35 000 dollarist - see pole eelarveauto nagu Yaris hinnaga 15 000 dollarit)
Nende võrdluste probleem ja seda süvendab sotsiaalmeedia veelgi, on see, et näete pidevalt kõigi tipphetki. Näete ühe pere imelist puhkust ja teise pere kallist autot ja… saate idee.
Te ei tee õiglast võrdlust - kogu elu kogu eluga. Kõik või mitte midagi. Kui te seda teete, on nende elus tõenäoliselt aspekte, mida te ei soovi. Kas soovite imelist puhkust, kuid peate töötama 80-tunnise töönädala? Kas soovite nende 2 miljonit dollarit koju, kuid peate nädala jooksul linnast välja lendama, kuna konsulteerite?
See viib järgmise sektsiooni juurde…
Peate tegema kompromisse
Näiteeelarve näitas, et paar suutis 401 (k) maksta 39 000 dollarit, 529 plaani 18 000 dollarit ja päevahoiu eest tasuda ja eelkoolis oma kahele lapsele. Oh, nad elavad 2 miljoni dollari suuruses kodus 1,6 miljoni dollari suuruse hüpoteegiga (80 952 dollarit aastas hüpoteeklaenu makseid). Ja nad annavad igal aastal heategevuseks 3000 dollarit.
Reaalsus on see, et te ei saa seda kõike korraga teha.
Te ei saa säästa 57 000 dollarit aastas ja väita, et olete hädas.
Mu sõber Paula Pant, kes peab suurepärast ajaveebi ja taskuhäälingusaadet Lubage kõike, kasutab fraasi, mis mulle väga meeldib: "Sa võid endale lubada kõike, aga sa ei saa endale lubada kõike."
Teil võib olla 2 miljoni dollari suurune maja. Teil võib olla kaks last nii lasteaias kui ka eelkoolis. Saate oma pensionile jäämise täielikult rahastada. Saate panustada 9000 dollarit lapse kohta 529 plaani kohta aastas. Võite annetada 3000 dollarit heategevuseks.
Kuid te ei saa kõiki neid asju teha ja siis kurta, kuidas te vaevalt mööda lähete. See pole aus.
See on nagu keegi, kes on puhvetis ja kurdab, et tal ei jätku kõhtu kõigi maitsvate toitude jaoks.
Ole oma maksude osas targem
Ma tean, et näiteeelarve visati mõne punkti illustreerimiseks kiiresti kokku - kuid lihtsuse huvides on vaja mõningaid vabadusi, mistõttu on selle vastuvõtmine raske.
See ei ole nõme (sest see on suur asi), kuid näiteeelarve näitas perekonda, kes maksis hüpoteegi eest igal aastal 80 952 dollarit, kuid võttis tavalise mahaarvamise. Amortisatsiooni toimimise osas on ebaselge, kui suur osa sellest summast on mahaarvatav intress, kuid eeldan, et see on suurem kui tavaline mahaarvamine 24 400 dollarist.
Kui lisate nende muud mahaarvamised, tundub tavaline mahaarvamine veelgi hullem valik.
Neljaliikmeline perekond, kes teeb 400 000 dollarit, ei maksa nii palju makse. See on näitena mugav ja aitab lugu, kuid nende maksumäär on liiga kõrge.
Kui täpsustate mahaarvamisi ja kasutate ära kõiki laste saamise maksusoodustusi (lastehoiumaksu) krediit, sõltuv HSA jne), räägite tõenäoliselt lähemal 20% -lisele maksumäärale föderaalsel tasandil (mängida Nerdwalleti lihtne tulumaksukalkulaator ise näha). Seejärel lisate riiklikud ja kohalikud maksud tagasi 5-6% (pidage meeles, kõrge elukallidus!) Ja olete ~ 25%.
Võiksite öelda: „Oh, 5-6% pole suur asi”, kuid see erinevus on üle 20 000 dollari pärast maksustamist aastas-mis on tohutu. Ja see ei võta arvesse muid mahaarvamisi, mis neil võivad olla, kuid mida näites ei näidata!
Pingutage oma eelarvet lühiajaliselt
Aga oletame, et aktsepteerite eelarvet ja et paar elab rahalises servas (ignoreerige 57 000 dollarit, mida nad igal aastal säästavad pensionile jäämine ja haridus) - palju inimesi, kes teenivad palju vähem, elavad sellel serval aasta -aastalt (ja nad ei saa oma pensionipõlve vähendada panused).
Nende perede väljakutse on see, et kui teenite 60 000 dollarit aastas, vähendate 10% oma kuludest on palju väiksem number kui keegi, kes on harjunud eelarvega, mida toidab 400 000 dollarit sissetulekuid.
Aga hea küll, me mängime seda mängu, sest palju vähem jõukad ameeriklased mängivad seda iga päev ja reaalsus on see, et see perekond ei pea niimoodi veel palju aastaid elama. Neil on reaüksusi, mis lõpevad mõne aasta pärast.
Kui teil on lapsi lasteaias, on see sama, kui maksate ühe aasta kõrgkooli eest. Kuid nagu kolledž, ei ole lapsed igavesti päevahoius. Nad on seal viis kuni kuus aastat, pärast mida nad on valmis ja saate selle raha oma eelarvesse tagasi.
Ärge segage suuri sissetulekuid rikkusega
Suur sissetulek võib aidata teil jõukaks saada, kuid kõrge sissetulek ei tee teid rikkaks.
Rikas on mõiste, mis tähendab paljudele inimestele palju asju, kuid sellel on minu jaoks vaid üks tähendus - omada kõrge netoväärtus.
Rikas olemine tähendab, et olete pääsenud rahalistest raskustest.
Eelarvega on seda raske öelda, see on pigem hetktõmmis sellest, mis selle pere pangakontolt sisse ja välja läheb, kuid me teame, et nende ainsad investeeringud on pensionikontodel ja plaanis 529. Me teame seda, sest neil ei ole investeerimistulu, mida sageli soodsalt maksustatakse.
Kui neil oleks maksustatav maaklerikonto, millel on Vanguard 500 indeksifond (VFIAX), saavad nad igal aastal dividenditulu. Kvalifitseeritud dividenditulu maksustatakse pikaajalise kapitalikasumi määraga, mis on palju madalam kui teie tulumaksumäärad. Nad saavad selle sissetuleku kulutada või, ja see on parem, selle uuesti investeerida, et nende osalus suureneks.
Aja jooksul võib see rahavoog olla äärmiselt väärtuslik ja pakkuda neile eelarve paindlikkust.
Kui teenite suurt sissetulekut, peate sellest rohkem kokku hoidma, et see teie jaoks toimiks.
Lõigake heategevus
Heategevuslik annetamine on oluline, eriti kui teenite 400 000 dollarit aastas, kuid mitte siis, kui see seab teie rahalise olukorra ohtu. Me ei tea, milline on nende erakorraliste fondide olukord (me teame, et neil pole võlgu), kuid kui teie aastane rahavoog on vaid 34 dollarit aastas, olete äärel.
Kui ma räägin kompromissidest, tähendab see kahjuks ka heategevuslikku annetamist. Parem oleks võtta see raha, investeerida see ja teha hiljem palju suurem annetus, kui olete a -s parem rahaline olukord (eriti kui te ei saa isegi mahaarvamist, kuna võtate standardit mahaarvamine).
Kui investeerite raha, annetage investeering ja saate veelgi parema maksukäsitluse. Kui annetate hinnatud aktsiaid, arvate maha aktsia väärtuse annetamise ajal - mitte teie kulupõhiselt. Kui ostate aktsia 50 dollari eest ja see tõuseb 100 dollarini, annetage see ja saate heategevusliku mahaarvamise 100 dollarit, kuigi maksite ainult 50 dollarit.
(see ei ole argument, et kõik peaksid heategevusest loobuma - aga kui olete sellele nii lähedal kui rahaline eelis on see, et 400 000 dollari sissetulekule jääb ainult 34 dollarit, peaksite need annetused edasi lükkama, kuni teie padi on suurem)
Sellele müütilisele perele tahan öelda…
Kui keegi teenib 400 000 dollarit aastas ja näeb vaeva, tunnen teile kaasa. Ma ei taha kellegi kogemusi maha arvata, aga te astusite vabatahtlikult sellesse vanglasse. Ükskõik, kas teid sundisid ühiskonna surve või kaaslaste ja perekonna ootused, valisite selle.
Kui olin noorem, ostsin ka narratiivi. Ma pidin kõvasti õppima, saama häid hindeid, astuma ja lõpetama hea kolledži ning seejärel tööle saama. Tehke seda tööd, edutage, teenige rohkem raha, looge pere jne. Selles pole midagi halba. Tegelikult on see suurepärane tee.
Meile räägitakse kogu elu jooksul neid lugusid sellest, mida me peaksime tegema. Küsige igalt täiskasvanult, kes pole abielus - kui sageli küsitakse neilt kohtingute kohta ja millal nad abielluvad? Küsige lasteta paarilt - kui sageli küsitakse neilt laste saamise kohta?
Kui teenite 400 000 dollarit aastas, on selge, et olete tark inimene, kes on enne teid rahaliselt edu saavutanud.
Võtke iga päev mõni hetk aega, et mõelda, kas olete rakendanud oma nutikust, ambitsioone ja sõitu soovitud suunas - või kas järgite lihtsalt teiste kirjutatud lugu sina.