People, der kender mig, ved, at jeg ikke er en meget voldelig fyr.
Jeg har aldrig været i en knytnævekamp i hele mit liv, jeg råber meget sjældent (undtagen når St. Louis Cardinals ville blæse en fire run bly i bunden af den niende), og jeg dækker mit ansigt med en pude, når der er en konfrontation på fjernsynet (fortsæt og grin... min kone gør).
Kort sagt, min personlighedstype er en der konstant smiler og let kan mærkes som “Joe Cool”.
Men som ethvert menneske er der nogle hændelser, der virkelig får mig til at fyre op.
En af de største ting, der får mig til at fyre op?
Finansielle rådgivere, der lyver, stjæler og snyder.
Det er de mennesker i min branche, der giver økonomisk planlægning et dårligt navn (Madoff nogen?), og desværre er de overalt.
Jeg har været i branchen i over 12 år, og jeg har haft utallige indkørsler med disse typer rådgivere og på trods af min afslappede personlighed, vil jeg ikke andet end at slå dem i ansigt, helt seriøst.
Jeg vil dele nogle finansielle rådgiver -gyserhistorier, som andre klienter har delt med mig, erfaringen, og lad os bare se, om du også vil trække en Rocky Balboa i ansigtet.
Ansvarsfraskrivelse: Ingen finansielle rådgivere blev faktisk skadet under skrivningen af dette indlæg.
1. "12%" rådgiver
For et par år siden konkurrerede jeg om en kundes forretning. Jeg var en af to andre rådgivere, der blev interviewet, og jeg gav mit traditionelle spil. Det viser sig, at en af de fyre, jeg var imod, havde garanteret den potentielle kunde, at han kunne tjene 12% på aktiemarkedet.
Husk nu, at dette ikke var før 2008, og selvom det var, ville det ikke have betydning. Rådgiveren brugte grundlæggende investeringsforeninger og havde stadig frækhed til at hævde over for min klient, at han kunne ville nette ham a garanteret 12% afkast.
Jeg var i chok.
Heldigvis så den potentielle klient lige igennem røg og spejle og valgte ham ikke, og valgte mig i stedet.
Lektion lært: Hvis du nogensinde støder på nogen form for rådgiver, der garanterer dig en hvilken som helst afkast, og ikke citerer dig en fast livrente, en cd eller en form for forsikret obligation - skal du ikke falde for det. Det er for godt til at være sandt. Kom hurtigt ud af deres kontor.
2. Rådgiveren "Overgivelse af gebyrsamtalen er valgfri"
Jeg havde engang kommet en person til mig, som var meget utilfreds med deres nuværende finansielle rådgiver. De havde tabt flere penge, end de havde ønsket, og forstod virkelig ikke, hvad de havde. Da jeg havde en chance for at tage et kig på deres investeringsforeningers portefølje, bemærkede jeg, at de kun havde B-aktiefonde.
For dem af jer, der ikke ved det, er B-aktier for det meste nu ikke-eksisterende. Selvom jeg ikke kan være sikker på hvorfor, er min antagelse, at de ikke er der mere, fordi for mange rådgivere misbrugte. Hvis de stadig kunne sælge dem, kunne rådgiveren lave en smuk provision, og kunden ville aldrig vide det.
Nu er det ikke kommissionen på B-aktien, der gør dem så dårlige, det er det faktum, at de fleste af dem havde en seks til syv års overgivelsesperiode. Det betyder, at hvis du køber fonden, bliver du nødt til at beholde den i mindst seks eller syv år, før du kan likvidere den uden straf.
Klienten på mit kontor anede ikke, hvad en B-andel var, og vigtigst af alt havde hun ingen anelse om, at hun havde en overgivelsesgebyr knyttet til den. Så her er hun - fast i investeringer, der havde mistet flere penge for hende, end hun havde ønsket, og det kan hun ikke gøre noget ved det, fordi hvis hun solgte det, skulle hun betale en overgivelsesgebyr oven på hende tab. Tal om et slag i ansigtet.
Lektion lært: Læs hele det med småt, og sørg for at forstå, om dit investeringsprodukt har nogen form for overgivelsesgebyr.
3. Rådgiveren "At fortælle sandheden er valgfri"
En anden gang havde jeg en klient, der gik på pension, og vi var i gang med at rulle over hans 401 (k) og pension. I vores samtaler havde jeg lært, at han havde købt en fast livrente i sin lokale bank et par år før. Da de ville konsolidere alle deres investeringer, var de mere end komfortable overføre alt til mig - men jeg vidste, at de lige havde taget den faste livrente et par ud år før.
Min tilbøjelighed var, at der sandsynligvis var knyttet en form for overgivelsesgebyr til den. Jeg forespurgte om dette til klienten, og de var under indtryk af, at der ikke var en overgivelsesgebyr, og at de kunne tage deres penge; rektor og interesse, og når som helst gå væk.
Hvorfor troede de på det, spørger du? For det var det, rådgiveren havde fortalt dem. Rådgiveren havde fortalt dem, at de kunne tage investeringen, tage deres garanterede renter når som helst og gå væk med alt uden straf.
Nu, da jeg først hørte, at så meget som jeg ville tro på dem, vidste jeg, at noget lød skummelt. Jeg fik dem til at ringe til banken og tale med rådgiveren for at afklare, hvordan det rent faktisk fungerede. Som det viser sig, var det slet ikke sådan.
Ja, de kunne gå væk med rektoren, men al den rente, de påløb, ville blive tabt, og i deres tilfælde var det cirka $ 7.000, som de ville efterlade på bordet. Det var klart, at vi ikke var ved at give afkald på en stor portion penge bare for at konsolidere, så vi forlod det som det er at genbesøge, når overgivelsesperioden udløb- hvilket var fire år væk!
Lektion lært: Bare fordi rådgiveren fortæller dig noget, betyder det ikke nødvendigvis, at det er sandt. Hvis noget lyder for godt til at være sandt, skal du bede om det skriftligt.
4. "Jeg kan godt lide at vende" -rådgiveren
Og nej, vi taler ikke om smuldrende. Jeg talte med en anden potentiel klient, der overvejede at skifte rådgiver, og selvom de boede i en lille by i Midtvesten, de var på en eller anden måde begyndt at handle med en rådgiver fra New York.
De havde været sammen med denne person i flere år og havde en anelse om, at tingene ikke var alt, hvad de virkede. De troede måske, at rådgiveren solgte midler og købte andre midler bare for at tjene en kommission, og da jeg var den fyr, de overvejede at ansætte, var de interesserede i, at jeg tog en se.
Efter at have gennemgået deres kontoudtog og handelsbekræftelserne var det hurtigt og let tydeligt, at det var det, der blev gjort. Nok var rådgiveren ved at sælge A-andele; en anden form for investeringsforening og ved at dreje til højre og købe andre B-aktier, var det nogle gange nøjagtig den samme fond. Det gav ingen anden mening end det faktum, at rådgiveren lavede en provision på hver af disse handler.
Lektion lært: Hvis du bruger en rådgiver i et kommissionsbaseret forhold, skal du være på udkig efter en tilstrømning af usædvanlige handelsbekræftelser. Hvis du ser meget aktivitet, kan det være værd at spørge ind til.
5. Rådgiveren "Jeg kan bruge alt, jeg skal bare bruge mit eget firmas investeringsforening"
Jeg havde lige mødt nogle mennesker, der for nylig var flyttet i staten fra østkysten. De blev henvist til mig, fordi de var utilfredse med den rådgiver, de havde været sammen med. Rådgiveren havde arbejdet for en af de store forsikringsselskaber der også har deres egne investeringsforeninger.
Rådgiveren havde altid påstået dem, at han kunne bruge enhver form for investering, som han ville. Det, jeg syntes var sjovt ved denne erklæring, var, når du rent faktisk kiggede på deres kontobesiddelser, over 80% af alle deres investeringer var hos selskabets investeringsforeninger; deres eget proprietære produkt.
Hvad der endnu var en masse lort, var, at selve midlerne var forfærdelige. Deres banerekorder var dårlige, deres gebyrer var høje, og deres præstationer lignede en 16-årig, der forsøgte at klare sig i NFL; det skærede det bare ikke.
Lektion lært: Hvis du bruger en rådgiver, der arbejder for et stort firma, skal du være på udkig, hvis de altid anbefaler deres egen virksomheds midler.
6. Rådgiveren "Jeg ved, du er 80 og burde være på en cd, men lad os sætte dig i en risikabel investering"
Dette er den type rådgiver, der fortjener mere end bare et slag; måske en øjenstik, et knæ til lysken eller måske endda en "folkets albue" fra The Rock.
Jeg havde en klient, hvis mor handlede med en anden rådgiver et par byer over. Datteren havde en sjov fornemmelse af rådgiveren, så hun opfordrede sin mor til at overføre til mig.
Da hendes mor indbragte hendes kontoudtog, kunne jeg ikke tro, hvad jeg så. Jeg havde spurgt datteren og moderen, hvad hensigten med deres investeringer var, og begge var enige om, at rektorens sikkerhed var en stor bekymring. Moren havde leveomkostninger at møde, og hun skulle bruge nogle af investeringerne i en ikke alt for fjern fremtid.
Når jeg hører en 80-årig enke fortælle mig, at hun er bekymret for sin forstander, og hun har brug for adgang til pengene på kort tid, tænker jeg straks på cd’er, pengemarked eller besparelser konto.
Nå, ikke denne rådgiver. Nej, denne rådgiver lagde de fleste af hendes penge i forskellige foretrukne aktier og langsigtede obligationer.
En af de foretrukne aktier havde en løbetid på 2040. For jer der ikke forstår hvordan foretrukne aktier fungerer, ligner de en hybrid af en aktie og en obligation, så de kan svinge som en aktie og betale renter som en obligation.
Tja, da moren havde brug for pengene, var renten svingende, og på bare et par måneders tidsrum så hun en 30% fald i hovedstolen på disse foretrukne aktier. Da hun havde brug for at udbetale disse investeringer for at generere nogle kontanter, tog hun et stort tab i hovedstol. Selvfølgelig betalte hendes investeringer et meget højt udbytte på det tidspunkt, men det var lidt trøstende efter at have taget et så stort hit på hendes penge.
Lektion lært: Hvis du mener, at du skal have adgang til pengene på dine investeringer på kort sigt, skal du ikke lade en rådgiver lokke dig til at købe andet end en cd.
7. "Mine produkter har ingen gebyrer" -rådgiver
Dette er den slags fyr, som jeg faktisk ikke vil slå i ansigtet, jeg vil hellere bare have en god latter med ham. En gang konkurrerede jeg med en anden rådgiver, der tilbød en fast livrente som deres eneste investeringsløsning. De var en ren forsikringsagent, og det var tilsyneladende alt, hvad han kunne tilbyde.
Da klienten valgte mig som deres rådgiver frem for forsikringsagenten, var de mildest talt ikke tilfredse, og de var så skuffede over min klients beslutning, at de var tvunget til at fortælle dem (i en nedladende tone), at deres produkter ikke havde gebyrer, mens mine havde det, og at de (mine klienter) gjorde en frygtelig afgørelse.
Ingen gebyrer, hva '? Nå ja, hvis du køber en fast livrente, der garanterede dig 3%, får du 3%. For nogen at bruge argumentet om, at deres produkter ikke har nogen gebyrer, er latterligt. Der er et gebyr for alt; der er ikke noget, der hedder en gratis frokost.
Lektion lært: Hvis din rådgiver fortæller dig, at deres produkter ikke har nogen gebyrer, vil jeg foreslå, at du først forhindrer dig selv i at briste i grin. Fjern venligst dig selv og spring ud af deres kontor.
Har du nogensinde haft en dårlig oplevelse med en finansiel rådgiver, som du ville slå i ansigtet? Bryd dine boksehandsker ud og del i kommentarerne herunder.
GemmeGemme