Lad os et øjeblik lade som om, at metaverset er vært for en jobmesse - ikke for mennesker, men for teknologier.
Hundredvis af nutidens topteknologier dukker op, cv'er i hånden, ivrige efter at finde deres plads i den næste iteration af internettet. NFT'er, VR-headset og Nvidia GPU'er begynder alle at have gode samtaler med metaverse-rekruttererne. Der rystes hænder, aftaler indgås og job tilbydes lige på stedet.
Så kommer bitcoin ind, og rummet bliver stille.
Til at begynde med antager den originale gangsterkrypto bare, at det simpelthen er fordi alle er skræmt. Og alligevel er der ingen, der får øjenkontakt. Metaverse rekrutterere beder ikke engang om bitcoins CV, endsige tilbyder det et interview.
Bitcoin begynder at se skriften på væggen. På trods af over et årti med præstationer, anerkendelser og banebrydende præstationer, har bitcoin muligvis ikke de rigtige "kvalifikationer" til at slutte sig til metaverset - og kan blive tvunget til førtidspension.
Så hvorfor passer den nuværende iteration af bitcoin ikke godt til metaverset? Hvad holder det tilbage? Og vil bitcoins udelukkelse føre til dens undergang?
Lad os diskutere, hvorfor metaverset kunne dræbe bitcoin.
Den korte version
- For at udvide til metaverset og Web3, kigger teknologigiganter på måder at bruge krypto- og blockchain-teknologi på.
- Men én ting er klar: Bitcoin er usandsynligt at være en del af det.
- Bitcoin er gammelt, klodset, meget flygtigt og ikke miljøvenligt. Og det er derfor, virksomheder kigger på mere stabile kryptoer som ether.
Hvad er Metaverse?
Metaverset er i det væsentlige virtual reality (VR) møder internettet. VR-arbejdsområder, klasseværelser, videospil, influencer-sider og travle virtuelle markedspladser, alt sammen forbundne problemfrit.
I en en times keynote sponsoreret af Meta (teknologigiganten tidligere kendt som Facebook) om metaverset, viste Mark Zuckerberg nogle ret pæne demoer. Disse omfattede en lærer, der gav sine elever en vandretur i det antikke Rom, og en Instagram-bruger, der øjeblikkeligt teleporterede til den koncert, hendes veninde skrev om. Og mod slutningen af videoen forklarede Zuckerberg årsagen til navneskiftet fra Facebook til Meta.
Metaverset kan lyde som en gimmick for nogle, men ikke for teknologigiganterne. Titaner som Google, Meta og Microsoft har alle delt deres multi-milliard dollar planer for at kolonisere, hvad de kalder "Web3” eller internet 3.0. (Internet 2.0 var fremkomsten af brugergenereret indhold i midten af 2000'erne.)
Hvis verden virkelig migrerer i massevis til metaverset i løbet af det næste årti, som disse virksomheder forventer, vil det skabe nogle vindere og tabere. Her er grunden til, at bitcoin kan falde ind under sidstnævnte kategori.
7 grunde til, at metaverset kunne dræbe Bitcoin
Google "metaverse bitcoin", og du vil finde overraskende få resultater.
Og jo mere du tænker over det, jo mere giver det mening. Bitcoin kan være populært, men det er stort set alt, hvad den aldrende krypto har i sig selv.
Bitcoin bliver muligvis ikke inviteret til at deltage i metaverset af mange grunde. Vi tager et hurtigt kig på syv af disse grunde nedenfor.
1. Bitcoin bruger mere strøm end mange lande
Ifølge en Statista, kræver hver bitcoin-transaktion 2.264 kilowatttimers (kWh) elektricitet at behandle.
Det skyldes, at bitcoin stadig bruger den gamle skole proof-of-work-model. Denne proces kræver vægge af computerkraft for at verificere hver transaktion og tilføje den til blockchain.
For perspektiv, forbruger den gennemsnitlige amerikanske husstand blot 893 kWh pr måned, ifølge U.S. Energy Information Administration.
Og bitcoins forbrugshastighed vokser. Hvem ved, hvor meget strøm bitcoin har brug for, når metaverset ankommer i 2025.
Bitcoins stigende strømbehov efterlader metaverse-byggere med to valg:
- Tag fat i den umådeligt dyre miljø-PR-katastrofe med at bevare Bitcoin-blockchain, eller
- Overlad grundlaget for metaversets økonomi i hænderne på anonyme minearbejdere over hele verden.
Tja, selvom de valgte mulighed #1 og prøvede at adoptere bitcoin som en metavers valuta, ville de løbe med hovedet ind i et andet problem:
2. Det er den ældste og mindst "nyttige" krypto
Bitcoin var aldrig beregnet til at være en investering. Snarere brugte dens mystiske stamfader Satoshi Nakamoto kun kryptons bedstefar til at bevise en hypotese: at blockchain-teknologi kunne erstatte betroede tredjeparter i onlinetransaktioner (banker, PayPal osv.).
(Eksempel, i Nakamotos originale hvidbog fra 2008, Bitcoin: Et Peer-to-Peer elektronisk kontantsystem [PDF], ordet "bitcoin" vises aldrig igen efter titlen).
Bitcoin tjente sit formål. Og så lagde Nakamoto det effektivt på en hylde. Den holdt op med at modtage "opdateringer" omkring 2012, og dens alder begynder at vise sig. Andre kryptoer er hurtigere, mere effektive og mere praktiske. Og dette får bitcoin til at ligne en Ford Model T blandt Teslaer.
Ethereum og Cardano overvejes for metaverset, fordi disse blockchains kan lagre mere end blot fungible data. Begge kan gemme smarte kontrakter, NFT'er og mere.
Og i betragtning af, at NFT-handelsvolumen steg forbi 25 milliarder dollars sidste år er det et sikkert bud, at metaverset vil blive bygget ved hjælp af kryptovalutaer og de tilhørende blockchains, der understøtter dem.
Desuden ville du vil du køre en Model T på autobahn?
3. Regulatorer er ikke store fans
Det er ingen hemmelighed, at bitcoin har været en stor hovedpine for regulatorer over hele kloden. Det er notorisk svært at beskatte. Og nogle myndigheder bekymrer sig om, at det vil blive et middel til økonomisk kriminalitet - især nu, hvor det er blevet vedtaget som en national valuta.
Banker i El Salvador er ved lov forpligtet til at acceptere bitcoin, hvilket både IMF og Financial Action Task Force er bekymret for vil gøre det til et fristed for hvidvaskning af penge eller finansiering af terrorisme.
Det er klart, at vedtagelsen af bitcoin som en officiel valuta - i den virkelige verden eller metaversen - udsætter en regering eller privat virksomhed for et vist juridisk ansvar. Og det er et ekstra ansvar, som tech-giganterne bestemt ikke har lyst til at belaste deres travle advokater med.
4. Bitcoins volatilitet ville hæmme handel i metaverset
Bitcoins minut-til-minut-volatilitet kan være en spændende tur for langsigtede HODLere og tilfældige observatører, men det får enhver, der forsøger at bruge bitcoin som en betalingsmiddel føle kvalme.
Da El Salvador gav hver borger bitcoin til en værdi af $30 under udrulningen, glædede mange sig. Når alt kommer til alt, lever omkring en fjerdedel af El Salvadoranerne for mindre end $5,50 om dagen, så en $30 bonus var ikke blot et stipendium; det var en stimulans.
Imidlertid, ni ud af ti El Salvadoranere forstod heller ikke, hvad bitcoin var. Så en uge senere, da de opdagede, at deres $30 nu kun var $24,19 værd, skyndte de sig til landets nyinstallerede bitcoin-hæveautomater for at dumpe dem.
Kilde: Bitcoin Magazine Tweet
Bitcoin kan være en valuta eller en investering, men ikke begge dele samtidigt. I metaversen, hvis enten køberen eller sælgeren ikke har tillid til bitcoin, går handelen i stå.
Ikke hvad du ønsker, hvis du forsøger at opbygge en skaberøkonomi i metaversen.
Selvom tech-giganterne på magisk vis var i stand til at træde ind og stabilisere værdien af bitcoin, ville de have en kamp op ad bakke for at få andre virksomheder ombord med handel med bitcoin, da:
5. Den er allerede floppet som en virkelig valuta
Som du sikkert har anet nu, går El Salvadors forsøg på at adoptere bitcoin som lovligt betalingsmiddel ikke godt.
El Salvadoras præsident og den berømte bullish krypto-stan Nayib Bukele havde til hensigt at hans lands bitcoin-gambit skulle en) stimulere økonomien og b) spare sine borgere 400 millioner dollars i pengeoverførsler.
Men begge mål forbliver langt uden for rækkevidde.
I januar, Moody's nedjusterede El Salvadors kredit til "meget høj risiko" for misligholdelse, og dens nationale gæld sælges for kun $0,36 på dollaren.
Og som antydet ovenfor, er bitcoin-adoptionsraten blandt borgere afgrundsdyb. De, der ikke afskrækkes af møntens faldende/flygtige værdi, skal også kæmpe med pengeoverførsler for at bruge Bitcoin. Nogle metoder til at sende penge koster mindre end at sende bitcoin.
El Salvadors bitcoin-adoption skulle vise alle de måder, bitcoin kunne være et bona fide lovligt betalingsmiddel. I stedet fremhævede den perfekt alle grundene til, at den ikke kunne - for verden og for bygherrerne af internet 3.0.
6. Tech-giganterne kan ikke kontrollere det
En af bitcoins skinnende kvaliteter er dens decentraliserede natur. Ingen enkelt enhed ejer bitcoin; det er svært at overvåge og praktisk talt umuligt at kontrollere.
Det er derfor, folk elsker det.
Og det er netop derfor, Kina forbød det og byggede en statssponsoreret copycat, som de rent faktisk kunne overvåge og kontrollere: den digitale yuan.
Det lyder måske ret orwellsk, men de amerikanske teknologigiganter tænker helt sikkert i samme baner som den kinesiske centralbank.
Hmm... en krypto, som vi kontrollerer, er bedre end en, vi ikke gør.
Teknikgiganternes store planer for metaverset - indtægtsgenerering, dataindsamling og blockchain-app udvikling — vil bevæge sig meget hurtigere, hvis de bruger deres egen hjemmelavede krypto i stedet for nogen andres.
Hvilket fører mig pænt til den sidste grund til, at jeg ser bitcoin blive det første større offer i metaverset.
7. Metaverset er allerede begyndt at antyde dets udvalgte kryptoer
Industrititanerne, der kører internet 2.0, er allerede begyndt at antyde, hvilke kryptoer de kan bruge til at bygge internet 3.0.
Siden 2019 har Meta forsøgt at navigere sin metaverse-klare stablecoin, diem, gennem regulatoriske farvande. I februar 2022 den blev torpederet. De prøver igen med paxos (USPD), der stadig er bundet til deres Novi krypto-pung.
Microsoft har ikke afsløret en specifik krypto endnu, men de modtaget et amerikansk patent for en "crypto token creation service" og annoncerede et partnerskab med Coinbase for at strømline NFT-køb - som, som du husker, for det meste drives af Ethereum.
Apple tildelte en ukendt del af sit årlige R&D-budget på 25 milliarder dollars til forskning i metaversen. I november 2021, sagde Tim Cook at krypto var noget virksomheden bestemt kiggede på, men havde ingen planer om hverken at investere i krypto eller acceptere det som en betalingsform. Dette eliminerer effektivt bitcoin fra deres fremtidige planer, da det er de eneste to formål, det tjener.
Uden for teknologivirksomhedens planer er tidlige metaverse-investorer positive over for blockchains som The Sandbox, som hjælper med at lette verden og spilskabelse, Enjin, som driver NFT'er mere effektivt end Ethereum gør, og Render, som crowdsourcer CPU strøm.
Skal jeg sælge min Bitcoin, før Metaverse ankommer?
Ikke endnu.
Vent på, at overskrifterne kommer.
Hvis bitcoin får et "job" i metaversen (dvs. skabere bliver betalt i bitcoin), kan der endnu være håb om, at værdierne holder under migrationen.
Men efterhånden som flere og flere virksomheder annoncerer deres planer for metaverset - og ingen af dem nævner bitcoin — flere og flere institutionelle investorer vil begynde at lugte røg og stille og roligt forlade deres stillinger. Medierne vil tage fat på det, og et massesalg vil ske fra den ene dag til den anden.
Det er en formel, vi har set med enhver spekulativ investering siden hollandske tulipaner.
Bundlinjen
Der kan stadig være et stråle af håb for bitcoin. Google Pay accepterer nu bitcoin, og det har Twitters Jack Dorsey udtalt i utvetydige vendinger bitcoin vil være en del af Twitters fremtid.
Alligevel er bitcoins værdi ekstremt forbigående, fastholdt af spekulationer og utrolig følsom over for negativ presse. Sikker på, det er vendt tilbage fra dårlig presse før; men dens mangel på beskæftigelse i metaversen vil fremhæve alle de røde flag på sit CV: strømforbrug, mangel på nytte og mere.
Bitcoin har muligvis åbnet døren for krypto- og blockchain-teknologi, men den gik faktisk aldrig igennem den. Det blev aldrig opgraderet, gentaget eller optimeret til at følge med tiden.
Og nu med fremkomsten af metaverset åbnes en ny dør - og den dør, bitcoin aldrig gik igennem, kan være ved at lukke.